Legislator Case Law & Legislation
ee2f8a77-50d1-43aa-8fcc-4bbf541d8f85 AI generated

ee2f8a77-50d1-43aa-8fcc-4bbf541d8f85 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Case Number ee2f8a77-50d1-43aa-8fcc-4bbf541d8f85
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. 2-500-614/2012Teisminio proceso Nr. 2-03-3-06142-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB ieÅ¡kinį atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme 2011-12-16 priimtas ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB ieÅ¡kinys atsakovei J.

Legislator headnote

AI generated

ee2f8a77-50d1-43aa-8fcc-4bbf541d8f85 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas: Už suteiktÄ kreditÄ buvo nustatyta 24 proc. metinė palÅ«kanų norma. Pagal sutarties nuostatas kreditÄ atsakovė turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-06-12, mokėdama ieÅ¡kovui mėnesines įmokas pagal sutarties priede Nr. 1 numatytÄ grafikÄ (b.l. 4-5). IeÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės, pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l. 7-8) patvirtina, jog atsakovė J. V. netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB, vadovaudamasis Å¡alių sudarytos sutarties 11.2.1,11.2.1.1 punktais, 2011-07-06 sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė ir atsakovei atsirado pareiga grÄ Å¾inti kredito davėjui visÄ kreditÄ (sutarties 11.2.3. p.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. 2-500-614/2012Teisminio proceso Nr. 2-03-3-06142-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB ieÅ¡kinį atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme 2011-12-16 priimtas ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB ieÅ¡kinys atsakovei J.

V., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovės 2 473,16 Lt (1 908 Lt negrÄ Å¾into kredito, 450,64 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 41,42 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 73,10 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas) skolÄ , 24 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1 908 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011-12-07 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys grindžiamas raÅ¡ytiniais įrodymais (b.l. 4-9)Atsakovė J. V. nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ . Procesiniai dokumentai įteikti atsakovei asmeniÅ¡kai. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas 2010-06-16 pasirašė su atsakove J. V. vartojimo kredito sutartį Nr. 10-039806-GV, kuria atsakovei buvo suteiktas 2 000 Lt dydžio kreditas, skirtas bÅ«sto remontui (b. l. 4-5).

Už suteiktÄ kreditÄ buvo nustatyta 24 proc. metinė palÅ«kanų norma. Pagal sutarties nuostatas kreditÄ atsakovė turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-06-12, mokėdama ieÅ¡kovui mėnesines įmokas pagal sutarties priede Nr. 1 numatytÄ grafikÄ (b.l. 4-5). IeÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės, pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l. 7-8) patvirtina, jog atsakovė J. V. netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB, vadovaudamasis Å¡alių sudarytos sutarties 11.2.1,11.2.1.1 punktais, 2011-07-06 sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė ir atsakovei atsirado pareiga grÄ Å¾inti kredito davėjui visÄ kreditÄ (sutarties 11.2.3. p.).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto skolos paskaičiavimo yra matyti, kad J. V. liko skolinga ieÅ¡kovui 2 473,16 Lt (b. l. 8). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (LR CPK 178 str.).Pagal LR CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis LR CK 6.63 str. 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad J. V. pažeidė savo sutartines prievoles, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 2 473,16 Lt skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.873 str., 6.881 str.).CK 6.872 str. 1 d. numato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskola dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. LR CK 6.874 str. numato, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo paskolos davėjui mokėti LR CK 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų LR CK 6.37 str., mokėjimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytoje sutartyje buvo nustatyta 24 proc. metinė palÅ«kanų norma, o atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 24 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ pagal vartojimo kredito sutartį 1 908 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011-12-07 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, tai iÅ¡ atsakovės J. V. ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ â€“ 2 473,16 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-12-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. - Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 74 Lt žyminis mokestis (b.1. 12). Vadovaudamasis LR CPK 92-93 str., 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas,n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Swedbank AB, į.k. 112029651, 2 473,16 Lt (du tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt trys litai 16 ct) skolos.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Swedbank AB, į.k. 112029651, 24 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1 908 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011-12-07 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Swedbank AB, į.k. 112029651, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 473,16 Lt), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos (2011-12-16) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Swedbank AB, į.k. 112029651, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 74 Lt (septyniasdeÅ¡imt keturi litai).Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                    Eglė Surgailienė