ee2ec9ff-65cf-490e-9b49-d0f882855e0c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1991-270/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18860-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.6; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. A. pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Ukrainos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. S. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: jis 2021-06-10 apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „SEAT IBIZA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu, alkoholio matuokliu (Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0443) nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,38 promilės etilo alkoholio koncentracija, A.

S. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , nustatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2021-06-10 apie 18.00 val. grįžęs namo po darbo vienas iÅ¡gėrė 0,375 l degtinės, o apie 19.50 val. nusprendė nuvažiuoti į parduotuvę apsipirkti. Prie namų stovėjo UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriui V. S. priklausantis automobilis "Seat Ibiza", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Å iuo automobiliu V. S. leido naudotis, t. y. jis juo važiavo pats ir vežiojo bendradarbius į darbÄ , todėl raktai nuo Å¡io automobilio ir dokumentai buvo pas jį.

Minėtu automobiliu nuvažiavo į parduotuvę "IKI, esančiÄ netoliese, t. y. (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje, kur nusipirko dar 0,375 l talpos butelį degtinės, produktų ir dar nuėjo į „kebabinę“, esančiÄ tame pačiame pastate, kur užsisakė pavalgyti. Degtinės daugiau nebegėrė. Dar pastovėjo lauke, palaukė, kol pagamins kebabÄ ir maždaug apie 21.00 val. įsėdęs į automobilį "Seat Ibiza", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) juo važiavo atgal prie bendrabučio, tačiau tik įvažiavus į kiemÄ , iÅ¡ paskos atvažiavo policijos pareigÅ«nų ekipažas.

PareigÅ«nai priėjo prie jo ir paklausė, ar jis vartojo alkoholį. Jis prisipažino, kad vairavo bÅ«damas iÅ¡gėręs. PareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ ir nustatė virÅ¡ 2 promilių neblaivumÄ . Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b. l. 62-64) Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Antroje kuopoje Antrame bÅ«ryje, vyriausiojo patrulio pareigose. TÄ kartÄ dirbo kartu Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės Antros kuopos Antro bÅ«rio vyriausiuoju patruliu P. S., tarnybiniu automobiliu VW D.

A. 20:59 val. iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilnius, S. B. g. 154 į parduotuvę IKI atvažiavo automobilis OPEL valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. V. D. g. pastebėjo važiuojantį automobilį su nurodytais valstybiniais numeriais ir paaiÅ¡kėjo, kad tai ne OPEL, o SEAT markės automobilis. Automobilis Seat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas Vilniuje, (duomenys neskelbtini)teritorijoje. Priėjus prie Seat automobilio paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo ir vairuotojo vietoje sėdėjo A.

S., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Paklausus, ar vairuotojas vartojo alkoholį, jis pasakė, kad vartojo. Su alkoholio kiekio matuoklio pagalba apie 21.02 val. vairuotojui buvo nustatytas 2,38 prom. girtumas ir 21.24 val. – 2,63 prom. girtumas. Vairuotojas alkoholio kiekio matuoklio parodymais sutiko, jiems neprieÅ¡taravo. Automobilyje važiavo vienas. Vairuotojas A. S. apie 21.25 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS (T. Å . g. 26, Vilnius). (b .l. 36-38) Liudytojas L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-06-10 apie 20.00 val. po darbo nuėjo į parduotuvę „IKI“, esančiÄ S. B. g., Vilniuje, kur nusipirko butelį alaus ir išėjęs iÅ¡ parduotuvės Å¡alia esančios stotelės „Tremtinių“ pamatė savo pažįstamÄ , todėl priėjo prie jo pasisveikinti.

Kompanijoje buvo dar keli nepažįstami jam vyriškiai. Tarp jų buvo vienas vyriškis. Vyriškis buvo agresyvus, akivaizdžiai matėsi, kad jis yra apsvaigęs, nes kalbėjo nerišliai, elgėsi kažkaip neadekvačiai. Tarp jo ir šio vyriškio įvyko žodinis konfliktas, kadangi paprašė vyriškį apsiraminti. Šis vyriškis daugiau bendravo su kitu vyriškiu ir atkreipė dėmesį, kad tarpusavyje jie bendrauja ukrainiečių ar baltarusių kalba. Ar vyriškis vartojo alkoholinius gėrimus, nematė.

Prie parduotuvės bendrai buvo apie valandÄ . Apie 21.00 val. minėtas apsvaigęs vyriÅ¡kis atsisėdo į automobilį "Seat", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo prie parduotuvės „IKI“, nuvažiavo link Naujosios Vilnios geležinkelio stoties, apsisuko, privažiavęs prie jų dar rodė jiems nepadorius gestus ir iÅ¡važiavo į pagrindinę, S. B. gatvę bei nuvažiavo link Vilniaus miesto. Kur toliau jis nuvažiavo, nematė. Supratęs, kad vyriÅ¡kis yra apsvaigęs paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir apie tai pranešė.

Ar minėtas vyriškis buvo sulaikytas, ir kur buvo sulaikytas, jis jau nematė, nes nuėjo namo. ( b. l. 40-42) Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis "SEAT IBIZA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo nuosavybė, t. y. registruotas jo vardu. Jis yra UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius. Jų bendrovėje dirba apie 15 žmonių iš Ukrainos, Baltarusijos, kurie yra apgyvendinti bendrovei priklausančiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu automobiliu prireikus leido naudotis minėtiems asmenims.

Kas naudojosi juo, tas įsiraÅ¡ydavo į kelionės lapÄ ir ėmė raktus bei dokumentus nuo automobilio, kurie buvo palikti minėtame bendrabutyje. Pats automobilis stovėjo prie (duomenys neskelbtini). 2021-06-11 darbų vadovas jam pranešė, kad 2021-06-10 buvo sulaikytas vienas iÅ¡ bendrovės darbuotojų A. S., pasakė, kad jo nėra darbe, kad sulaikė už vairavimÄ esant girtam ar už chuliganizmÄ ir kad minėtas automobilis "SEAT IBIZA" buvo iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę. Su pačiu A.

S. jis apie šį įvykį nekalbėjo, jis jam nieko neaiÅ¡kino. Mokestį už automobilio saugojimÄ jis iÅ¡reikalaus iÅ¡ pačio kaltinamojo. (b. l. 52-53) Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytojas L. P. atpažino įtariamÄ jį A. S. kaip asmenį, kuris 2021-06-10 apie 21.00 val. buvo prie parduotuvės "IKI", S. B. g., Vilniuje ir kuris galimai bÅ«damas apsvaigęs įsėdęs į automobilį "Seat", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo į S. B. gatvę, nuvažiavo link Vilniaus miesto. (b. l. 44-49) Alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0443“ (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) A.

S. buvo nustatytas 2,38 promilių girtumas, 2021-06-10 21.24 val., antruoju testavimu, alkotesteriu buvo nustatytas 2,63 promilių girtumas. (b. l.

7) A. A. 6810 Nr. ARFM-0443 patikros sertifikatas galioja iki 2021-10-30 (b. l.

10) Autotransporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota automobilio "Seat Ibiza", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra ( b. l. 11-17) VšĮ „Regitra“ pažymoje nurodyta, kad automobilio "Seat Ibiza", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – V. S. (b. l. 21). VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, jog automobilio "SEAT Ibiza", 2009 m. laidos, dyzelinis, 1422 cm (3) darbinio tūrio, 59 kW/80 AG variklio galios, rinkos vertė be PVM – 1867,00 Eur. (b. l.

22) Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. S. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį „Seat Ibiza“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kai jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,38 promilių etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino transporto priemonės vairavimo esant apsvaigus nuo alkoholio faktÄ . Tai, kad A. S. vairavo automobilį „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be kita ko, patvirtina liudytojų L. P., D. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (teismas nenustatė pagrindų abejoti Å¡iais liudytojais). Be kaltinamojo prisipažinimo vartojus alkoholį, tokiÄ aplinkybę įrodo byloje esantys objektyvÅ«s duomenys – 2021-06-10 neblaivumo nustatymo aktas; alkotesterio rodmenys, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti.

Taigi darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis savo veiksmais pažeidė KET 14 punkte įtvirtintÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Kadangi A. S. nustatytas neblaivumas virÅ¡ijo 1,51 promiles, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A.

S. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. Be kita ko, neprieÅ¡tarauja baudžiamojo poveikio priemonių skyrimui (b. l. 70–72). BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ A. S. tiesiogine tyčia padarė baigtÄ nusikaltimÄ transporto eismo saugumui, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. S. anksčiau neteistas, dirbantis. Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. S. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad už nesunkų nusikaltimÄ teismas gali paskirti nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bausmę. Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«loma bausmė, artima Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės minimumui, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . A. S. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, t. y. vairuodamas transporto priemonę, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,38 promilių etilo alkoholio koncentracija. Jis vairavo automobilį Vilniaus mieste. Taigi nėra abejonių, kad jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui.

Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumÄ ir atsainų požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles naudojantis specialia teise. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje įtvirtintÄ nusikaltimÄ , ir nustatant jos terminÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti kaltininkui keliÄ toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Ä®vertinus anksčiau nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam bÅ«tina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones).

Teismo vertinimu, teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas skirtinas dvejiems metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminÄ skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos. Baudžiamajame įstatyme nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas), t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis automobiliu, kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Å i transporto priemonė nusikalstamos veikos padarymo metu nuosavybės teise priklausė trečiajam asmeniui. Atsižvelgdamas į tai, svarstytinas klausimas dėl transporto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamojo (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės, kurios vidutinė kaina – 1867,00 Eur be PVM pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymÄ , vertės konfiskavimas bÅ«tų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė A. S. padarytam nesunkiam nusikaltimui ar asmenybei. Teismo vertinimu, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumÄ kelių eismo srityje, nevaržo A.

S. teisių akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. S. turi būti išieškota automobilio „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti suma – 1867,00 Eur. A. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (Ukrainos Respublikos išduoto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas.

Jos paliktinos galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. A. S. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-06-10 iki 2021-06-11 (viena diena). Å is taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis). Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, A. S. Ukrainos Respublikos iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamosios bylos medžiagoje, perduoti kompetentingai insitucijai.

Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, priteistinų proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , nustatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3750,00 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti 50 MGL (2500,00 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A.

S. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-06-10 iki 2021-06-11 (viena diena), vienÄ taikyto laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir A. S. paskirti galutinę 48 MGL (2400,00 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, teismas nustato 6 mėn. baudos sumokėjimo terminÄ , skaičiuojant jį nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 ir 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemones:

– draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams. Uždraudimo terminÄ skaičiuoti nuo specialios teisės sustabdymo dienos – 2021-06-11. – iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. S. automobilio Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 1867,00 Eur A. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento (Ukrainos Respublikos iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, A. S. vardu iÅ¡duotÄ Ukrainos Respublikos iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti kompetentingai institucijai. Laikmenas saugoti baudžiamojoje byloje. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme; Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Olegas Zaicevas