ee2e424e-07f0-47bb-86a2-6c545c2498ab · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-807-579/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33800-2015-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.1.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Antanaičio, Evaldo Gražio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Daivos Jankauskienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. Å . skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. spalio 1 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Alytaus pataisos namuose 2020 m. rugsėjo 2 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. 357-193 taikyti nuteistajam D. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. D. Å . nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 264 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 260 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 14 (keturiolikos) metų laisvės atėmimo bausme. 2012 m. kovo 16 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Å iaulių apygardos teismo 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendis pakeistas, nustatant D. Å . galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) metų ir 3 (trims) mėnesiams. 2. 2015 m. lapkričio 4 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu D. Å . nuteistas pagal BK 242 straipsnį, taikant BK 641 straipsnį, 64 straipsnio 1, 3 dalis, laisvės atėmimo 9 (devyneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams bausme.

3. Bausmės pradžia – 2015 m. lapkričio 4 d., bausmės pabaiga – 2025 m. birželio 4 d. 4. 2020 m. rugsėjo 2 d. Komisijos nutarimu Nr. 357-193 nutarta taikyti nuteistajam D. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad nuteistasis bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose, dirba, palaiko gerus santykius su sugyventine ir trimis jos vaikais. Kriminalinės subkultÅ«ros apraiÅ¡kų nepastebėta, vidaus tvarkos taisyklių laikosi nuosekliai. D. Å . nusikalstamo elgesio rizika bausmės atlikimo metu žymiai mažėjo – pirminio vertinimo metu buvo 59 balai (vidutinė rizika), o Å¡iuo metu yra 33 balai (žema rizika). Padaryta iÅ¡vada, kad nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė akivaizdžiÄ pažangÄ , mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl jis sugebės laikytis įstatymų ir nebenusikals.

5. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. spalio 1 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ , nurodydamas, kad iÅ¡ nuteistajam nustatytų 33 nusikalstamo elgesio rizikos balų dinaminių yra 13, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu ir mÄ stymu ne tik gali, bet ir privalo sumažinti ar visiÅ¡kai panaikinti. Nuo 2019 m. lapkričio 12 d. vykusio vertinimo iki paskutinio vertinimo 2020 m. rugpjūčio 7 d. D. Å . nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tik 1 balu ir toks nusikalstamo elgesio rizikos balų sumažėjimas, įvertinus dinaminių balų skaičių, nepatvirtina akivaizdžios nuteistojo elgesio korekcijos minėtu laikotarpiu.

Be to, D. Å . 2018 m. lapkričio 6 d. buvo nubaustas drausmine nuobauda už grubų pažeidimÄ â€“ psichinį ir fizinį smurtÄ kito nuteistojo atžvilgiu. Å i nuobauda buvo panaikinta 2019 m. kovo 19 d. ir po to nuteistasis buvo skatintas tik du kartus. Å ios aplinkybės nepatvirtina iÅ¡skirtinai teigiamo D. Å . elgesio, juo labiau, įvertinus tai, kad jis bausmę atlieka už kelių nusikalstamų veikų, taip pat ir sunkaus bei labai sunkaus, padarymÄ . Nuteistajam bÅ«dingas nusikaltimų modelis, jo daromi nusikaltimai sunkėja.

Pažymėta ir tai, kad D. Å . vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) ir buvo sulaikytas pagal jo atžvilgiu iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį. Nuteistasis iki Å¡iol minimizuoja ir pateisina savo vengimÄ atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog D. Å . integracija į visuomenę gali bÅ«ti sėkminga.

6. Skunde nuteistasis D. Å . praÅ¡o Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Komisijos 2020 m. rugsėjo 2 d. nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 6.1. Skunde nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismo nutartis yra grindžiama formaliais ir Å¡abloninio pobÅ«džio argumentais, teismas jam pateiktÄ informacijÄ vertino selektyviai, t. y. nevertino aplinkybių, dėl kurių jam galima taikyti lygtinio paleidimo institutÄ .

Nuteistasis pažymi, kad nuo 2019 m. spalio 2 d. yra perkeltas į (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namus – laisvai juda numatytais marÅ¡rutais, dirba (duomenys neskelbtini), savaitgaliais važiuoja į namus. Per šį laikotarpį jokio teisės pažeidimo nėra padaręs, kas įrodo, jog jis vertina pataisos įstaigos administracijos jam suteiktÄ pasitikėjimÄ . 6.2. Skundo autoriaus teigimu, apylinkės teismas nenurodė jokių aplinkybių, kodėl jo asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei.

Asmeniui yra privalu suteikti Å¡ansÄ pasitaisyti. Lygtinio paleidimo taikymu yra formuojamas nuteistojo socialinės atsakomybės jausmas, o pritaikius šį institutÄ taupomos valstybės lėšos. Todėl pirmenybė turėtų bÅ«ti teikiama pasitaisymui laisvėje, o ne įkalinimo įstaigoje. Teismas negali atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , motyvuodamas padarytų nusikalstamų veikų sunkumu, jų skaičiumi, ankstesniais teistumais, kadangi tai yra statiniai veiksniai, kurie negali bÅ«ti pakeičiami ir neiÅ¡nyks net ir atlikus visÄ laisvės atėmimo bausmę. 6.3.

Nuteistasis skunde atkreipia dėmesį, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 33 balai pagal OASys metodikÄ . Bausmės atlikimo metu jis dvylika kartų buvo paskatintas, taip pat buvo perkeltas iÅ¡ paprastosios į lengvÄ jÄ nuteistųjų grupę, jis vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas rekomendacijas. Pažymima ir tai, kad teismas nepagrįstai vadovavosi jam skirta drausmine nuobauda, kuri buvo panaikinta 2019 m. spalio 29 d. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų sprendimu.

Å is sprendimas paliktas galioti ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartimi. Skundo autorius teigia labai besigailintis dėl padarytos nusikalstamos veikos ir savo ankstesnio elgesio, nelaisvėje praleistas laikas privertė jį permÄ styti savo gyvenimo prioritetus, todėl praÅ¡o suteikti galimybę reabilituotis prieÅ¡ visuomenę.

7. Nuteistojo D. Å . skundas atmetamas.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytÄ bausmės dalį.

9. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas, prieÅ¡ingai nei mano D. Å ., svarstydamas jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , padarė teisingas iÅ¡vadas apie tai, jog nuteistajam paskirtos bausmės tikslai dar nėra pasiekti, jo pavojingumas visuomenei nėra iÅ¡nykęs ir jis turi toliau atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę izoliuotas nuo visuomenės. Spręsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo galimybės D. Å ., apylinkės teismas atsižvelgė į tai, jog nuteistasis atliko įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, į nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymÄ , elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę, kitus faktus, kurie yra reikÅ¡mingi priimant sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo ar netaikymo nuteistajam.

Skundžiama nutartis yra pakankamai išsamiai argumentuota, vien aplinkybė, jog priimtas sprendimas neatitinka D. Š. lūkesčių, nedaro šios nutarties šablonine ar abstraktaus pobūdžio. Teisėjų kolegija skundžiamos nutarties motyvams iš esmės pritaria, nes grubių faktinių ar teisinio vertinimo klaidų nenustatyta.

10. Visų pirma, atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ naujo neanalizavo nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų, tačiau pažymėjo, jog laisvės atėmimo bausmė yra atliekama ne už pavienio nusikaltimo padarymÄ , o už kelių gerai apgalvotų nusikalstamų veikų įvykdymÄ . D. Å . veikė bendrininkų grupėje, o labai sunkaus nusikaltimo (BK 260 straipsnio 3 dalis) padarymÄ pats ir organizavo. Nusikaltimas buvo kruopščiai planuotas, jam ruoÅ¡tasi iÅ¡ anksto, kas rodo, jog D.

Å . nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių skalės. Å is teistumas nuteistajam nėra pirmasis, anksčiau jis teistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (taip pat pagal BK 242 straipsnį), kas patvirtina, jog jam bÅ«dingas nusikaltimų modelis, jo daromos nusikalstamos veikos yra susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. D. Å . daromi nusikaltimai nėra smurtiniai, prieÅ¡ingai, jie reikalauja tinkamo pasiruoÅ¡imo, veiksmų plano apmÄ stymo, gerų organizacinių gebėjimų.

Nusikalstamos veikos buvo padarytos ne dėl agresyvaus, nevaldomo ar neprognozuojamo nuteistojo charakterio bÅ«do, tačiau siekiant greitai ir lengvai praturtėti, todėl teisėjų kolegija labiau atsižvelgia į tas aplinkybes, kurios susijusios su D. Å . užimtumu, jo ateities planų puoselėjimu, finansine gerove, požiÅ«riu į narkotinių medžiagų vartojimÄ bei platinimÄ .

11. Nors nuteistasis skunde teigia, kad apylinkės teismas nevertino aplinkybių, kurios sudaro pagrindÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau skundžiamoje nutartyje aiÅ¡kiai įvardyta, jog Å¡iuo metu yra stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – pataisos namuose jis mokėsi ir įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dalyvavo privalomose naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose, Å¡iuo metu dalyvauja programoje „Nuteistųjų socialinių įgÅ«džių ugdymas“, yra motyvuotas prasmingam užimtumui, dirba, jam suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos, taip pat nuo 2019 m. spalio 2 d. bausmės atlikimas yra tęsiamas (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose.

Ä®vertinta ir tai, kad bausmės atlikimo metu D. Å . buvo skatintas trylika kartų, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 33 balai pagal OASys metodikÄ . Vis dėlto, Å¡ios teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės negali bÅ«ti laikomos absoliučiu pagrindu jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Kiekvienu atveju asmens lygtinio paleidimo klausimas yra sprendžiamas individualiai ir yra analizuojama visuma duomenų apie konkretų nuteistÄ jį. IÅ¡ skundžiamos nutarties turinio matyti, kad apylinkės teismas teisingai iÅ¡aiÅ¡kino BVK nuostatas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo institutÄ , ir įstatymo taikymo klaidos nepadarė, tačiau sutiktina su D.

Š. skundo motyvais, jog apylinkės teismas nepagrįstai vadovavosi 2018 m. lapkričio 6 d. jam paskirta drausmine nuobauda, kaip neigiamai jo elgesį pataisos įstaigoje apibūdinančia aplinkybe.

12. Nuteistojo asmens bylos duomenimis PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2018 m. lapkričio 6 d. nutarimas Nr. 69-928, kuriuo D. Å . paskirta nuobauda – perkėlimas iÅ¡ lengvosios į paprastÄ jÄ nuteistųjų grupę, Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų 2019 m. spalio 29 d. sprendimu buvo panaikintas. Å is sprendimas paliktas galioti 2020 m. rugsėjo 30 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi, kurioje pažymėta, kad teisės pažeidimo sudėtis nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta, be to, kaltinimas dėl režimo pažeidimo buvo suformuluotas netinkamai, t. y. nenurodant pažeidimo padarymo laiko, vietos, režimo reikalavimus pažeidžiančių nuteistojo veiksmų. Taigi, laikytina, jog D. Å . nėra baustas drausmine tvarka, vis dėlto, Å¡i aplinkybė nelemia lygtinio paleidimo taikymo, nes tinkamai laikytis nustatyto režimo bei vidaus tvarkos taisyklių yra kiekvieno laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo pareiga.

13. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, t. y. jis ne visuomet geba kilusias problemas spręsti konstruktyviais bÅ«dais, kartais sprendimo bÅ«dai pasirenkami spontaniÅ¡kai, daugiau orientuojamasi į emocijas, neįvertinus visų elgesio alternatyvų. Teisėjų kolegija negali ignoruoti fakto, jog nuteistasis D. Å . narkotines medžiagas gabeno iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Lietuvos RespublikÄ , po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo jis, bÅ«damas nesuimtas, nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpė, jo atžvilgiu buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis.

D. Š. sulaikytas (duomenys neskelbtini) 2015 m. birželio 3 d., šioje valstybėje jis slapstėsi gyvendamas kartu su sugyventine ir vaiku nuosavame name. Taigi nuteistasis daugiau negu tris metus po nuosprendžio įsiteisėjimo slapstėsi, kas jį charakterizuoja neigiamai. Šiame kontekste pažymėtina,, kad 2020 m. rugpjūčio 17 d. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog lygtinio paleidimo atveju nuteistasis gyventų (duomenys neskelbtini) sugyventinei priklausančiame name, tačiau 2019 m. gegužės 23 d.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pateikti duomenys, jog D. Å . grįžtų gyventi į motinai priklausančius namus, esančius (duomenys neskelbtini). Taigi, neapsisprendimas, kur ir su kuo gyventi, rodo, jog nuteistajam trÅ«ksta pastovumo bei stabilumo. TÄ pačiÄ iÅ¡vadÄ galima padaryti įvertinus D. Å . darbinio užimtumo planus. Nuteistojo asmens byloje yra dvi pažymos (b. l. 160, 161) iÅ¡ skirtingų darboviečių, kuriose nurodoma, jog nuteistasis lygtinio paleidimo atveju bÅ«tų priimtas į darbÄ sandėlio darbuotojo pareigoms užimti.

Abi įmonės yra įsikūrusios (duomenys neskelbtini), t. y. pakankamai toli nuo jo būsimos gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), todėl mažai tikėtina, jog nuteistasis iš tiesų realiai įsidarbins, juo labiau, įvertinus tai, kad materialinė gerovė jam itin svarbi.

14. Nuteistojo skundÄ nagrinėjanti kolegija taip pat atsižvelgia į D. Å . asmens byloje esančiÄ informacijÄ apie tai, kad jo atžvilgiu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 03-2-00487-19 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, galimo padarymo, t. y. dėl to, kad D. Å . galimai suklastojo vairuotojo pažymėjimÄ ir asmens tapatybės kortelę A. G. vardu. Minėto asmens vardu D. Å . prisistatė 2015 m. birželio 3 d. sulaikomas (duomenys neskelbtini).

PraneÅ¡imas apie įtarimÄ D. Å . įteiktas 2020 m. sausio 20 d. (b. l. 169, 171, 175). Duomenų apie Å¡io tyrimo nutraukimÄ apygardos teismui pateiktoje medžiagoje nėra. Nors nuteistajam galioja nekaltumo prezumpcija, tačiau Å¡ie duomenys atitinkamai jį charakterizuoja. Ar D. Å . yra vertas pasitikėjimo, spręsti dar anksti, nes bausmę Pusiaukelės namuose jis atlieka tik apie metus laiko, kai likusi neatlikta bausmės dalis yra daugiau nei ketveri metai. AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, pataisos procesas turi vykti palaipsniui, nes pernelyg Å¡velnus baudžiamumas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje.

15. Tai, jog nuteistasis neturi priklausomybių (pats teigia net nebandęs narkotinių medžiagų, pataisos įstaigoje apsvaigimo faktų neužfiksuota), t. y. nepiktnaudžiauja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis bei alkoholiu, visumoje vertintina teigiamai, tačiau Å¡ios aplinkybės nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui, juo labiau, kad teismui pateiktoji medžiaga liudija, jog D. Å . narkotinėmis medžiagomis disponavo ne savo reikmėms, kas patvirtina, jog savo sveikatÄ nuteistasis saugo, tačiau kitų visuomenės narių sveikatai ar gyvybei jis yra abejingas. Tai, kad savo interesų nuteistasis siekia bet kokiomis (netgi kraÅ¡tutinėmis) priemonėmis, patvirtina jo dalyvavimas bado akcijose. Taigi, D. Å . savo elgesį bei mÄ stysenÄ dar bÅ«tina koreguoti.

16. Remiantis iÅ¡dėstytu, aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas netinkamai įvertino lygtinio paleidimo klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Pakankama nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nėra nustatyta, todėl mokytis gyvenimo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis D. Å . turi tęsdamas bausmės atlikimÄ pataisos įstaigoje. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti ar keisti pateikto skundo motyvais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo D. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. spalio 1 d. nutartį. Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Albinas Antanaitis Evaldas Gražys Daiva Jankauskienė