ee2d9bdd-3cec-4855-b359-47a2f68bc903 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-149-300/2019

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00439-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.17; 21.11.10; 21.11.11; 21.5.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 29 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal institucijos, kurios pareigÅ«nai atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , uždarosios akcinės bendrovės „B.“ atstovės I. P. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. liepos 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „B.“ atstovė I. P. 2019 m. birželio 2 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. UAB-BT-ANR_P-1439-2019 dėl to, kad R. Å . 2019 m. birželio 2 d. apie 20.42 val. važiavo autobusu Nr. 1138, marÅ¡rutu Nr. 18, tarp stotelių „Autobusų stoties“–„ŽaliÅ«kių“ be bilieto, tuo pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais vietinio (miesto) reguliaraus susisiekimo marÅ¡rutais Å iaulių mieste taisyklių 41 punkto reikalavimus, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis ANK 610 straipsniu administracinio nusižengimo protokole įraÅ¡ytas pasiÅ«lymas iki 2019 m. birželio 17 d. sumokėti 8 eurų baudÄ . R. Å . pasiraÅ¡ytai supažindintas su administraciniu nurodymu. (b. l. 2–3)

2. 2019 m. birželio 18 d. UAB „B.“ kreipėsi į teismÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo R. Å .. (b. l. 1)

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. liepos 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AN15.-1086-914/2019 R. Š. nubaustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį 8 eurų bauda už tai, kad jis 2019 m. birželio 2 d. apie 20.42 val. važiavo autobusu Nr. 1138, maršrutu Nr. 18, tarp stotelių „Autobusų stoties“–„Žaliūkių“ be bilieto, tuo pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais vietinio (miesto) reguliaraus susisiekimo maršrutais Šiaulių mieste taisyklių 41 punkto reikalavimus. (b. l. 10)

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

4. Apeliaciniu skundu institucijos, kurios pareigÅ«nai atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , UAB „B.“ atstovė I. P. praÅ¡o nutraukti administracinio nusižengimo bylÄ , nes R. Å . 2019 m. birželio 6 d. įvykdė administracinį nurodymÄ ir paskirtÄ baudÄ sumokėjo. (b. l. 13)

5. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas

Apeliacinis skundas tenkintinas

6. ANK 610 straipsnio, reglamentuojančio administracinio nurodymo suraÅ¡ymo pagrindus ir jo įvykdymo pasekmes, 1 dalyje yra numatyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 611 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodytais atvejais – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, nustatytos Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ . To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ administracinio nusižengimo teisena pasibaigia.

7. Pažymėtina, kad ANK 627 straipsnio 1 dalies 2 punkte yra nustatyta, jog rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , teismas iÅ¡nagrinėja ir iÅ¡sprendžia, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių administracinio nusižengimo teisena negalima. Pagal ANK 591 straipsnio 8 punktÄ administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, yra įvykdytas administracinis nurodymas.

8. Nesant ANK 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, dėl kurių administracinis nurodymas negalėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas, R. Å . administracinį nurodymÄ turėjo įvykdyti iki 2019 m. birželio 17 d. (b. l. 2–3) Nagrinėjamu atveju byloje esantis iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad 2019 m. birželio 6 d. buvo sumokėta R. Å . administraciniu nurodymu paskirta 8 eurų bauda. (b. l. 6–7) Nepaisant įvykdyto administracinio nurodymo, kurio įvykdymu administracinio nusižengimo teisena pasibaigia, Institucija perdavė administracinio nusižengimo protokolÄ su visa medžiaga apylinkės teismui dėl R. Å . patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį. (b. l. 1) Taigi, pirmosios instancijos teismas, susipažinęs su teismui pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga, privalėjo nustatyti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas R. Å . laiku ir tinkamai įvykdė administracinį nurodymÄ , ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti, todėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. liepos 9 d. nutarimas panaikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas, o administracinio nusižengimo teisena R. Å . atžvilgiu nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 653 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. liepos 9 d. nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ R. Å . atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiamas.

Teisėjas Vidmantas Mylė