ee2d903e-ac60-4b01-8219-e73af157d5ab · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-175-1148/2023 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02127-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 2.3.5.2.1.; TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 13 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas M. V., sekretoriaujant Aurelijai Malakauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. Å . ir jos atstovei advokatei Irmai GrikÅ¡elienei, atsakovui L. Å ., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. Å . ieÅ¡kinį atsakovui L. Å . dėl iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai dydžio pakeitimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė į teismÄ kreipėsi su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pakeisti Å ilutės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) patvirtintos Å¡alių sudarytos Santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 6 punkto sÄ lygÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo vaikui, D. Å ., iÅ¡laikymÄ po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant atsižvelgiant į infliacijÄ Vyriausybės nustatyta tvarka. PraÅ¡o teismo vaiko lėšų tvarkytojÄ uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę. Be to, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė bei jos atstovė ieÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Å ilutės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1036-385/2014 buvo patvirtinta ieÅ¡kovės ir atsakovo sutartis dėl santuokos nutraukimo. Å ios sutarties 6 punkte buvo numatyta, kad nepilnametės dukters D. Å . iÅ¡laikymui L. Å . mokės kiekvienÄ mėnesį po 200 Lt nuo (duomenys neskelbtini) iki dukters pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteistų lėšų tvarkytoja paskirta J. Å .. IÅ¡laikymas dukrai buvo priteistas kol Å¡i lankė lopÅ¡elį-darželį. Å iuo metu dukrai yra 15 m. Nuo iÅ¡laikymo dukrai priteisimo praėjo daugiau nei aÅ¡tuoneri metai, per tÄ laikÄ kainos labai ženkliai iÅ¡augo, o ir dukters poreikiai jai augant nuolat didėjo, tačiau atsakovas, netgi praÅ¡ant prisidėti prie dukters iÅ¡laikymo didesne suma, atsisakydavo tai daryti ir priteistus pinigus dukters iÅ¡laikymui vesdavo net ne kiekvienÄ mėnesį, bet du kartus metuose (vasario ir rugpjūčio mėn.) po 360 Eur.

IeÅ¡kovei iÅ¡laikyti dukrÄ padeda jos mama. Dukros iÅ¡laikymui reikalinga apie 737 Eur. Kadangi iÅ¡ Å ilutės rajono savivaldybės administracijos gauna kiekvienÄ mėnesį 80 Eur vaiko pinigų, todėl iÅ¡ 737 Eur atėmus Å¡iÄ sumÄ , gaunasi 657 Eur, kuriuos turi skirti dukters iÅ¡laikymui. IÅ¡laikymo sumÄ sudaro: vaistams, vitaminams apie 25 Eur, maitinimui apie 240 Eur (apie 8 Eur per dienÄ ), kadangi gyvena dviese su dukra dviejų kambarių bute, dukrai tenkanti mokesčių dalis yra 104 Eur, mokslo reikmenims apie 10 Eur, tapymo priemonėms apie 50 Eur, rÅ«bams bei avalynei apie 80 Eur, higienos priemonėms, kosmetikai apie 90 Eur, sporto klubui per mėnesį 37,90 Eur, Å¡uns ir katino priežiÅ«rai apie 50 Eur, kitoms iÅ¡laidoms (patalynė, dovanos draugams, pramogos ir kt.) per mėnesį iÅ¡leidžia apie 50 Eur.

PraÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti daugiau nei 1/2 dalį reikalingos dukros iÅ¡laikymui sumos, t. y. po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki jos pilnametystės, kadangi atsakovo finansinė padėtis yra nepalyginamai geresnė nei ieÅ¡kovės. Atsakovas dirba tolimųjų reisų vairuotoju, todėl pakankamai gerai uždirba. Jis nuosavybės teise 2021-07-21 įsigijo trijų kambarių butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė - 52000 Eur, taip pat po santuokos nutraukimo jam atiteko žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 3390 Eur.

Ieškovė dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna minimalų darbo užmokestį. Nuosavybės teise jai priklauso dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė - 11500 Eur; transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nupirko ieškovės mama, ir kurios vertė yra apie 800 Eur.

3. Atsakovas teismo posėdžio metu su pareikštu ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad mano, kad dukrai reikia didesnio išlaikymo negu jis skirdavo iki šiol, tačiau negali pasakyti kiek. Kokia šiuo metu yra minimali mėnesinė alga nežino. Išskyrus darbo užmokestį kitų pajamų negauna. Turi automobilį (duomenys neskelbtini) m., kuris yra mamos. Automobilis jam nėra reikalingas. Pats per mėnesį savo išlaikymui išleidžia 100 Eur neskaičiuojant mokesčių. Jis pats gyvena pas tėvus. Jam nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) gyvena jo brolis. Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinys tenkintinas iš dalies.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio nuostatomis, tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas. Pažymėtina, kad tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 279 straipsnio 5 dalis).

Teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Å iÄ nuostatÄ sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant kartu su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydis taip pat gali bÅ«ti keičiamas, iÅ¡augus (pasikeitus) vaiko poreikiams. TokiÄ nuostatÄ patvirtina ir suformuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika Å¡ios kategorijos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-09-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009; 2009-11-10 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2010-02-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010; kt.).

IeÅ¡kinio dalykas tokio pobÅ«džio bylose yra iÅ¡ esmės pasikeitusios situacijos konstatavimas arba nekonstatavimas, palyginti su buvusia teismo sprendimo priėmimo metu (t. y. iÅ¡ esmės padidėjo vaiko poreikiai, žymiai pasikeitė įpareigoto teikti iÅ¡laikymÄ ar antrojo tėvo ar motinos turtinė padėtis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-03-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-185/2006).

5. Bylos medžiaga nustatyta, kad D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieÅ¡kovės J. Å . ir atsakovo L. Å . dukra. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2014-04-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1036-385/2014 iÅ¡ L. Å . priteistas iÅ¡laikymas dukrai D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), po 200,00 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo (duomenys neskelbtini) iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

6. Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovė praÅ¡o padidinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymo dydį iki 350 Eur. Atsakovas su tokiu iÅ¡laikymo dydžiu nesutinka, bet pripažįsta, kad dukros iÅ¡laikymui reikėtų mokėti didesnę sumÄ , nei Å¡iai dienai nustatyta.

7. Spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobÅ«džio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pagerėjimu arba pablogėjimu), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu ar sumažėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; kt.). CK 3.201 straipsnio nuostatoms dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo taikyti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas yra faktinių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ iÅ¡laikymo dydžiui nustatyti, esminis pokytis per laikotarpį nuo teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iki kreipimosi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.

Taigi, iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios (-ių) sÄ lygos (-ų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010-06-28 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas nenustatė iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes.

8. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, bÅ«tinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiÅ¡kam vystymuisi užtikrinti turėtų bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai. Todėl kiekvienu atveju vaikui iÅ¡laikyti reikalinga suma turi bÅ«ti nustatoma atsižvelgiant į tėvų finansinius pajėgumus (turimÄ turtÄ , pajamas, turimų iÅ¡laikytinių skaičių, sveikatÄ ir pan.) ir kiekvieno vaiko poreikius (sveikatÄ , gabumus, kurie turi bÅ«ti lavinami, ir pan.).

9. Analizuojant šalių nepilnametės dukros D. Š. poreikius ir tai, kaip jie pasikeitė nuo 2014-04-30, pirmiausia, įvertintini objektyvūs duomenys, kurių, teismo vertinimu, grįsti (teikiant atitinkamus įrodymus) nėra būtina, nes tokie duomenys laikytini visuotinai žinomomis aplinkybėmis (CPK 182 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

10. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, jog vaikams augant, jų poreikiai natÅ«raliai didėja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-12-19 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-528/2011; 2008-05-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Teismui 2014 metais priimant spendimÄ , kuriuo Å¡alių nepilnametei dukrai buvo priteistas 200 litų t. y. 58 Eur iÅ¡laikymas, vaikui praktiÅ¡kai buvo 6 metai. Taigi nuo iÅ¡laikymo vaikui priteisimo praėjo beveik devyneri metai, per šį laikotarpį Å¡alių nepilnametė dukra pradėjo lankyti mokyklÄ , Å¡iuo metu lanko Å ilutės M.

J. pagrindinės mokyklos 8 klasę, yra lankiusi Å ilutės meno mokyklÄ , lanko sporto klubÄ . Akivaizdu, kad pasikeitė ne tik vaiko užimtumas, jam vystantis, bet neabejotinai iÅ¡augo natÅ«ralÅ«s vaiko poreikiai (suvartojamo maisto, naudojamos aprangos kiekis ir pan.). IÅ¡augus minėtiems poreikiams, pasikeitus (padidėjus) vaiko užimtumui, atitinkamai padidėjo ir tam reikalingų patenkinti piniginių lėšų dydis, Å¡iam dydžiui iÅ¡augant. Atkreiptinas dėmesys, kad minėtų lėšų suma per beveik devynerių metų laikotarpį padidėjo ne tik dėl to, kad padidėjo vaiko poreikiai, bet ir dėl objektyvios priežasties – rinkos sÄ lygų pasikeitimų, kas neabejotinai atsiliepė kainų padidėjimui, o tai, savo ruožtu, vaiko iÅ¡laikymui reikalingos sumos dydžiui.

Akivaizdu, kad 2014 metais minimalios mėnesinės algos (toliau ir - MMA) dydžiui siekiant 1035 litus t. y. 300 Eur sumÄ (neatskaičius mokesčių), o 2023 metais minėtam dydžiui siekiant 840 Eur sumÄ (neatskaičius mokesčių), nėra pagrindo manyti, kad ekonominė situacija Å¡alyje nepasikeitė. Per beveik devynerius metus iÅ¡augo ne tik MMA dydis, atitinkamai iÅ¡augo prekių, maisto bei pasaugų kainos. Vien tik per paskutinių vienerių metų laikotarpį Å¡ilumos, elektros eksploatavimo ir vandens suvartojimo paslaugų kainos pakilo keliasdeÅ¡imt procentų, o jas lyginant su 2014 metais galiojusiomis kainomis, galima kalbėti apie kainos padidėjimÄ keletÄ kartų.

Teismo iÅ¡vados pagrįstumÄ pagrindžia, pvz., Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos vieÅ¡ai teikiami ir prieinami duomenys minėtos tarybos oficialiame internetiniame puslapyje https://www.vert.lt/Puslapiai/default.aspx. Vien nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ esamo vaiko iÅ¡laikymo dydžio peržiÅ«rai.

11. Be to, kasacinis teismas ne vienoje byloje yra nurodęs, kad turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panaÅ¡iai. Sprendžiant dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio konkrečiu atveju reikia atsižvelgti į protingus vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2013 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2013. Teismų praktika. 2013, Nr. 39; 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016, 13 punktas).

12. Teismas atkreipia dėmesį, jog, nagrinėjamu atveju, konstatuota, kad natÅ«raliai (vaikui augant) pasikeitė Å¡alių vaiko poreikiai, be to, padidėjo kainos maisto, prekių ir paslaugų pirkimui. BÅ«tent pastaroji aplinkybė (apie kainų padidėjimÄ ) yra visuotinai žinoma aplinkybė, nereikalaujanti įrodinėjimo.

13. IeÅ¡kovė pateikė įrodymus apie dukros iÅ¡laikymui tenkančias iÅ¡laidas. IÅ¡ ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių ieÅ¡kinyje bei prie jo pridėtų įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo dukros iÅ¡laikymui reikalingos piniginės lėšos: maistui, aprangai, higienos prekėms, sporto užsiėmimui ir t.t. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bylose dėl vaiko iÅ¡laikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų bÅ«ti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigÄ tai pagrįsti.

14. IeÅ¡kovė nurodo, kad dukros iÅ¡laikymui yra reikalinga apie 737 Eur, kadangi iÅ¡ Å ilutės rajono savivaldybės administracijos gauna kiekvienÄ mėnesį po 80 Eur vaiko pinigų, todėl iÅ¡ 737 Eur atėmus Å¡iÄ sumÄ dukros iÅ¡laikymui reikalinga 657 Eur suma. Kaip ir buvo minėta kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Å iuo metu MMA atskaičius mokesčius yra 633 Eur.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė prie jau minėto vaiko iÅ¡laikymui reikalingo MMA dydžio papildomai pateikė įrodymus, kad dukros gydymui per mėnesį yra reikalinga 25 Eur suma, todėl, teismo vertinimu, dukros iÅ¡laikymui yra reikalinga 660 Eur suma kas mėnesį. IeÅ¡kovė iÅ¡ Å ilutės rajono savivaldybės administracijos gauna kiekvienÄ mėnesį po 85,75 Eur vaiko pinigų, todėl spręstina, kad abu tėvai turi prisidėti prie dukros iÅ¡laikymo 575 Eur suma.

15. Vertinant ginčo šalių turtinę padėtį, bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė J. Š. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ ir jos gaunamas darbo užmokestis 2022 m. kovo mėn. sudarė – 548,36 Eur, balandžio mėn. – 548,36 Eur, gegužės mėn. – 548,36 Eur, birželio mėn. – 563,24 Eur, liepos mėn. – 598,95 Eur, rugpjūčio mėn. – 341,76 Eur. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, ieškovės vardu registruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 8196 Eur. Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad ieškovės vardu registruotas automobilis (duomenys neskelbtini)..

16. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, atsakovui nuosavybės teise priklauso butas esantis (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 46600 Eur ir žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini)., kurio rinkos vertė 2465 Eur. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašu nustatyta, kad atsakovo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Sodra duomenimis atsakovas dirba E. L. individualioje įmonėje ir jo gaunamas darbo užmokestis 2022 m. gegužės mėn. – 1260,82 Eur, birželio mėn. – 1206,00 Eur, liepos mėn. – 1266,30 Eur, rugpjūčio mėn. 1260,82 Eur, rugsėjo mėn. 1206,00 Eur, spalio mėn. – 1206,00 Eur, lapkričio mėn. – 1326,60 Eur.

17. Duomenų apie šalių, galbūt, turimas sveikatos problemas nepateikta. Bylos duomenys patvirtina, kad šalys yra jauno ir darbingo amžiaus.

18. Lietuvos Aukščiausiojo teismo jurisprudencijoje akcentuojama, jog vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Teismas turtinę tėvų padėtį turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.

19. Nagrinėjamu atveju, konstatuotina, kad ieÅ¡kovės Å¡iuo metu gaunamų pajamų dydis, lyginant jį su tuo, kuris buvo nustatytas ankstesniu teismo sprendimu, padidėjo. Tačiau į žymiai geresnę pusę pasikeitė atsakovo turtinė padėtis – jis 2021 metais įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ : 3 kambarių butÄ , jo pajamos ženkliai didesnės nei ieÅ¡kovės. Visgi atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nors ir gauna didesnes pajamas, tačiau tokios pajamos akivaizdžiai nėra pakankamos dviejų asmenų iÅ¡laikymui, atsakovas yra dirbantis, duomenų apie kitus turimus iÅ¡laikytinius nėra, spręstina, kad Å¡alių turtinė padėtis yra skirtinga, todėl galima spręsti dėl nukrypimo nuo lygių dalių principo, sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ tėvų skyrimo vaikui dydžio.

Spręstina, kad atsakovo turtinė padėtis ženkliai pagerėjo ir Å¡is turi galimybę prisidėti didesne dalimi prie ginčo Å¡alių dukros iÅ¡laikymo nei ieÅ¡kovė. Å alys nepateikė įrodymų apie tai, jog jų darbingumo lygis yra sumažėjęs, ar jos (Å¡alys) turėtų kokių sveikatos sutrikimų. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas mano, kad atsakovas turi galimybę teikti dukrai 325 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ .

20. Atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį įrodė iÅ¡ dalies, todėl ieÅ¡kinys atitinkamai tenkintinas iÅ¡ dalies. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-04-30 teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1036-385/2014, Å¡alių nepilnamečiai dukrai priteistas iÅ¡laikymas didintinas iki 325 Eur dukros D. Å . iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Teismas sprendžia, kad tokio dydžio iÅ¡laikymas yra optimalus bei užtikrins Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikius bei Å¡alių galimybę teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ pusiausvyrÄ .

21. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad modifikuotos iÅ¡laikymo prievolės (didesnio iÅ¡laikymo mokėjimo) pradžios momentas CK nereglamentuojamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12-10 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014). Kasacinis teismas minimoje nutartyje pažymėjo, kad turtinės vaiko teisės į didesnį iÅ¡laikymÄ prielaida egzistuoja jau kreipimosi į teismÄ metu, o teismo sprendimu tokia teisė tik patvirtinama. Dėl nurodytų priežasčių didesnio iÅ¡laikymo mokėjimo pradžios momentas nustatytinas prioritetÄ teikiant vaiko interesams ir vadovaujantis CK 3.200 straipsnyje įtvirtinta bendrÄ ja taisykle. Didesnis iÅ¡laikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo padidinimo dienos (2022-11-09).

22. Priteista suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Nepilnametės dukros iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė.

23. Teismo sprendimas dėl išlaikymo nepilnametei D. Š. dydžio pakeitimo nukreiptinas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

24. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). CPK 93 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad tuo atveju, jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

25. IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Kadangi ieÅ¡kovė prašė priteistinÄ iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo sumÄ padidinti nuo 58 Eur iki 350 Eur, t. y. 292 Eur dydžio suma, o teismas nusprendė minėtÄ sumÄ padidinti 267 Eur suma, todėl konstatuotina, kad Å¡ioje byloje yra patenkinta 91 procentas ieÅ¡kinio reikalavimų. Atitinkamai atmesta 9 procentai reikalavimų. Todėl iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 65,60 Eur žyminio mokesčio (267 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc. x 91 proc.).

26. Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinį patenkinus iš dalies ieškovei iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos.

27. Nustatyta, kad ieÅ¡kovės iÅ¡laidas sudaro 700 Eur advokato pagalbai, teikiant konsultacijas, rengiant ieÅ¡kinį, ruoÅ¡iantis posėdžiams ir atstovaujant posėdžiuose, apmokėti. Minėtos iÅ¡laidos, atsižvelgiant į bylos pobÅ«dį, procesinių veiksmų skaičių ir trukmę, laikytinos pagrįstomis. IÅ¡laidų dydis atitinka ir nevirÅ¡ija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtinto rekomenduojamo priteisti užmokesčio dydžio.

28. Išdėstyto pagrindu, iš atsakovo ieškovei priteistinos 637 Eur bylinėjimosi išlaidos.

29. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 19,92 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintas iš dalies, iš atsakovo priteistina minėtų išlaidų dalis – 18,13 Eur (19,92 Eur x 91 proc.) (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355„Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais papildymais ir pakeitimais; CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

30. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2, t. y. 5 Eur (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2014-04-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1036-385/2014 priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo L. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ jo dukrai D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) po 325 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos (2022-11-09) iki dukros pilnametystės, paliekant teismo 2014-04-30 sprendimu nustatytÄ mokėjimo tvarkÄ , priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nepilnametės D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), skirtų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Priteisti ieÅ¡kovei J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo L. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 637 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 65,60 Eur žyminio mokesčio, 18,13 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, nurodant Å¡ias iÅ¡laidas sumokėti į valstybės biudžetÄ (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmokos kodai: 5660 – žyminis mokestis, 5662 – paÅ¡to iÅ¡laidos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja s M. V.