ee2ce7fa-c7e6-4a2d-958c-2b973b7af3dc · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-408-511/2013 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.3.2; 2.12.4 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 9 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Astai Railaitei, išnagrinėjo A. M. skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-04-22 nutarties, kuria netenkintas įtariamojo A. M. skundas, ir n u s t a t ė: 2012-08-27 Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariate buvo atliktas ikiteisminis Nr.77-1-00370-12 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. 1 d. dėl A.

D. pareiškimo apie internetinėje svetainėje „Lietuvos rytas“ jį žeminančių ir tikrovės neatitinkančių komentarų. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2013-02-27 nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, konstatavus, kad asmuo, galimai padaręs nusikalstamą veiką yra nustatytas. Nukentėjusiajam A. D. pasiūlyta kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Šį prokuroro nutarimą A. M. apskundė Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojai.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos 2013-03-18 nutarimu A. M. skundas atmestas, motyvuojant tuo, kad tyrimas atliktas išsamiai ir prokuroro priimtas nutarimas teisėtas ir pagrįstas. A. M. apskundė Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos 2013-03-18 nutarimą ikiteisminio tyrimo teisėjui. Pasvalio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2013-04-22 nutartimi A. M. skundo netenkino. A. M. apygardos teismui skundžia minėtą teismo nutartį ir prašo ją panaikinti bei įpareigoti prokuratūrą nustatyti, koks konkretus asmuo ir iš kokio kumpiuterio išsiuntė byloje minėtą komentarą pasinaudojant IP adresu Nr. 78.63.67.58.

Nurodo, kad Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro M. J. nutarimas priimtas tendencingai atlikus ikiteisminį tyrimą siekiant patvirtinti tik galimo nusikaltimo versiją iš esmės netyrus kitų galimų nusikalstamos veikos priežasčių, tai yra neišsamiai atlikus visų įvykio aplinkybių tyrimą, netinkamai įvertinus ikiteisminio tyrimo metu gautus duomenis, dėl ko negali būti laikomas nei pagrįstu, nei teisėtu. Skundas atmetamas. BPK 417 str. nurodyta, kad jeigu ikiteisminio tyrimo metu paaiškėja, kad įtariamojo veika turi šio Kodekso 407 straipsnyje nurodytų nusikalstamų veikų požymių, tyrimą atliekantis pareigūnas išaiškina nukentėjusiajam šio teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Dėl tokios nusikalstamos veikos bendra tvarka pradėtas ikiteisminis tyrimas nutraukiamas. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, jog surinkti duomenys buvo pakankami konstatuoti, jog galimas įtariamasis nustatytas, o veikos požymiai atitinka BK 154 str. numatytą nusikaltimą. Nesant pagrindo palaikyti valstybinį kaltinimą, ikiteiminis tyrimas nutrauktas ir, vadovaujantis BPK 407 str., nukentėjusiajam pagrįstai išaiškinta teisė kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Pažymėtina, jog priimant procesinį sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą minėtu pagrindu, kaltės klausimas nesprendžiamas.

Prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą nėra kaltę preziumuojantis ar kaip nors pagrindžiantis dokumentas. A. M. galioja nekaltumo prezumcija. Kaltu gali pripažinti tik teismas. Šiuo atveju, jei nukentėjusysis A. D. kreptųsi į teismą privataus kaltinimo tvarka, jis ir turėtų įrodinėti, asmens, kurį įvardintų kaltininku, kaltę. Pažymėtina, jog dėl kaltinimų pagrįstumo, surinktų duomenų pakankamumo, jų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais tokiu atveju spręstų bylą iš esmės nagrinėjantis teismas. Kaltinamasis įrodinėjimo procese turėtų teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo, reikšti prašymus, teikti įrodymus, dalyvauti juos tiriant ir naudotis kitomis procesinėmis teisėmis.

Tai gi, jei būtų pradėtas procesas privataus kaltinimo tvarka, kaltinamasis turėtų teisę aktyviai dalyvauti įrodinėjimo procese teikdamas įrodymus pats, ar prašydamas teismo išreikalauti duomenis, kurių pats kaltinamasis surinkti ir pateikti negali. Tačiau konkrečiu atveju aiškintis A. M. nurodomas aplinkybes, toliau tęsiant ikiteisminį tyrimą, nėra pagrindo. Kadangi ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagrįstai ir teisėtai, skundžiami Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-04-22 nutartis bei prokurorų nutarimai nenaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:

A. M. skundą atmesti ir palikti galioti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Eligijus Gladutis