ee2caeb1-0eaf-4bfd-86cf-80bd94f6bfdd · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrNUORAŠAS                                                                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-50-829/2011Teisminio proceso Nr. 91-1-00093-11-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.; 1.1.9.6; 1.1.7.2.3.; 2.3.6.4.5.(S)                            ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                            N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                   2011 m. kovo 31 d.                                                                         Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamajam M.

N., jo gynėjai advokatei Irenai Teresei Balsienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas:

1) Šakių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi Šakių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendis pakeistas ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

2) Å akių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant 4 mėnesių laikotarpyje nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir  n u s t a t ė:                           kaltinamasis M.

N. 2011 m. kovo 4 d., laike tarp 14-16 val., bÅ«damas gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), taip pat bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, pagrobė 849 Lt vertės benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl MS 181“, priklausantį V. M., tuo padarydamas V. M. 849 Lt dydžio turtinę žalÄ (I).             Be to, kaltinamasis M. N. 2011 m. kovo 5 d., laike tarp 14-16 val., bÅ«damas nerakintame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), taip pat bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, pagrobė 500 Lt vertės motorinį pjÅ«klÄ â€žStihl MS 449“, priklausantį O.

V., tuo padarydamas O. V. 500 Lt turtinę žalÄ (II).              Kaltinamasis M. N. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus ir parodė, kad kai pamatė V. M. pjÅ«klÄ , buvo iÅ¡gėręs ir sumanė, jog reikėtų šį parsiduoti. PjÅ«klas buvo verandoje. Jis gyvena V. M. namuose, nes Å¡i yra jo uoÅ¡vienė. PjÅ«klas priklauso V. M.. Ir pats juo naudodavosi. Pinigų nebuvo, todėl nutarė parduoti pjÅ«klÄ . V. M. sutikimo neklausė. PjÅ«klÄ už 200 Lt pardavė (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Å akių.

PjÅ«klas Å¡iuo metu grÄ Å¾intas nukentėjusiajai. Kai pardavė jau minėtÄ pjÅ«klÄ , susitiko O. V. sÅ«nų. Nusipirko alaus ir ėjo pas jį gerti. Begeriant garaže alų, pamatė ten pjÅ«klÄ ir sugalvojo, kad jį reikia parduoti. PjÅ«klÄ pardavė tam pačiam Vilčinskui. Parduodant (duomenys neskelbtini) pjÅ«klus nesakė, kad jie yra vogti. IÅ¡ O. V. pjÅ«klÄ paėmė kai baigė gerti. Niekas nematė, kad pjÅ«klÄ Ä—mė. Pastarasis pjÅ«klas taip pat sugrÄ Å¾intas. O. V. pjÅ«klÄ pardavė už 300 Lt.

Už pjÅ«klÄ gautus pinigus pragėrė. Už V. M. pjÅ«klÄ gautus pinigus - 200 Lt, iÅ¡leido maistui, benzinui. Å iuo metu niekur nedirba. Sutiktų dirbti vieÅ¡uosius darbus, jeigu teismas juos paskirtų. Darant abu nusikaltimus buvo neblaivus. Neblaivumas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Blaivas nebÅ«tų taip elgęsis (b.l. 70).              Be paties kaltinamojo M. N. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta protokolais-pareiÅ¡kimais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir foto nuotraukomis, reikalaujamų daiktų pateikimo ir jų apžiÅ«ros protokolais, pakvitavimais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

             Iš protokolų-pareiškimų matyti, kad 2011-03-07 V. M. kreipėsi į Šakių rajono PK dėl jai priklausančio motorinio pjūklo „Stihl MS 181“ vagystės, o 2011-03-05 O. V. kreipėsi į Šakių rajono PK dėl jai priklausančio motorinio pjūklo „Stihl MS 449“ vagystės (b.l. 4, 5, 11).             Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto nuotraukų matyti, kad O. V. priklausantis pjūklas buvo padėtas jai priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-15, 16-17).             Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad 2011-03-07 R.

V. pateikė du motorinius pjÅ«klus „Stihl MS 181“ ir „Stihl MS 449“, kurie tarnybinėse patalpose buvo apžiÅ«rėti, o po apžiÅ«ros pakvitavimais grÄ Å¾inti V. M. bei O. V. (b.l. 22, 25-28, 29, 30).             IÅ¡ nukentėjusiųjų V. M. bei O. V. pareiÅ¡kimų matyti, kad jos civilinių ieÅ¡kinių byloje nereiÅ¡kia (b.l. 10, 21).             Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo M. N. veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (I ir II) kaip paprastos vagystės, kadangi į patalpas, kuriuose buvo motoriniai pjÅ«klai, teisė patekti M.

N. nebuvo apribota – į O. V. priklausantį garaÅ¾Ä atėjo iÅ¡gerti alkoholio, o V. M. namuose kaltinamasis gyvena, tai yra pateko neturėdamas iÅ¡ankstinio tikslo pagrobti svetimÄ turtÄ , nes mintis pavogti pjÅ«klus kilusi vėliau, jų paimti leidimo ar sutikimo neturėjo, t.y. veikė prieÅ¡ savininko valiÄ , numatė ir suprato tokios savo veikos padarinius ir to siekė.IÅ¡ kaltinamojo M. N. valstybės nuosavybėn konfiskuotini iÅ¡ nusikalstamų veikų metu gauti 500 Lt, kuriuos jis iÅ¡leido savo reikmėms (b.l. 70).

Konfiskuotinam turtui esant sunaudotam, išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, tai yra 500 Lt (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p., 5 d.).             Kaltinamasis M. N. buvo laikinai sulaikyti laikotarpiu nuo 2011-03-07 iki 2011-03-08 (b.l. 36, 40). Šakių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2011-03-08 nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 41, 42).Kaltinamojo M. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos jų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p).             Skiriant kaltinamajam M.

N. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, – nusikaltimai nesunkÅ«s, į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant kad grobiamas turtas ir norima taip veikti; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – veikos padarytos siekiant pasipelnyti; į nusikalstamų veikų stadijÄ , – nusikaltimai baigti; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ , – kaltinamasis M.

N. teismo teistas, Å¡iuo metu teistumas neiÅ¡nykęs, niekur nedirba, seniÅ«nijos charakterizuojamas patenkinamai; į tai, kad byloje civiliniai ieÅ¡kiniai nėra reiÅ¡kiami; į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.              Nurodytos aplinkybės leidžia manyti, kad anksčiau skirta Å¡velnesnė nuobaudos rÅ«Å¡is – laisvės apribojimo bausmė, M. N. jokio poveikio nepadarė ir joms keliamų tikslų nepasiekė, todėl teismas sprendžia tinkamiausia bausme M.

N. esant vieÅ¡uosius darbus, nes tik tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas n u s p r e n d ž i a: M. N. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (I ir II), ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (I) 4 (keturiems) mėnesiams viešųjų darbų, per mėnesį neatlyginamai dirbant po 30 valandų visuomenės labui, iÅ¡ viso 120 valandų viešųjų darbų; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (II) 4 (keturiems) mėnesiams viešųjų darbų, per mėnesį neatlyginamai dirbant po 30 valandų visuomenės labui, iÅ¡ viso 120 valandų viešųjų darbų;             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlyginamai dirbant po 30 valandų visuomenės labui, iÅ¡ viso 180 valandų viešųjų darbų.             Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2011-03-07 iki 2011-03-08 (1 para), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms (1:6) ir atitinkamai sumažinti paskirtÄ viešųjų darbų bausmę iki 174 valandų, tai yra per mėnesį neatlyginamai dirbant po 29 valandas visuomenės labui (6 mėnesius).             M.

N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. IÅ¡ M. N. konfiskuoti nusikalstamos veikos metu gautus penkis Å¡imtus litų (500 Lt).Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                              Loreta MasevičiÅ«tė