ee2c306a-604d-4fc3-83b1-478c69bccd80 · Kauno apygardos teismas

             Nr. 1S-554-238/2014;             Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Giedriaus Endriukaičio, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo R.

B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutarties, n u s t a t ė : R. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-ojoje valdyboje. Bausmės pradžia 2006-04-03, bausmės pabaiga 2016-04-03.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2014 m. vasario 4 d. nutarimu Nr. 93-87 nutarta taikyti nuteistajam R. B., gim. 1968-06-28, lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 2 mėnesių 3 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2014-01-30) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 157 straipsnį.

Nutarime nurodyta, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 41 balas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, o pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, mažinantys pakartotinio nusikalstamumo padarymo tikimybę ateityje, yra teigiama darbinė motyvacija, nuolatinis gyvenamasis bÅ«stas, emocinis artimųjų palaikymas, teigiama nuostata į priežiÅ«rÄ . R. B. bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu nuteistasis nustatytų elgesio taisyklių pažeidęs nebuvo, už gerÄ elgesį, mokymÄ si, dalyvavimÄ nuteistųjų visuomeninėje veikloje bei stropų darbÄ 23 kartus skatintas, mokėsi, motyvacija dirbti teigiama, darbinę veiklÄ pradėjo nuo 2010-07-01, jam suteikta teisė vykti be sargybos, dirba ir gyvena už pataisos įstaigos teritorijos ribų, pavestus įpareigojimus stengiasi atlikti gerai, darbe drausmės nepažeidinėja, nusiskundimų negauta, turi vaikų, su jais ryÅ¡ius palaiko, turi draugę ir planuoja su ja ateitį.

Nuteistojo ryÅ¡ys su artimaisiais yra tvirtas, pastovus, gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo tolesnio nusikalstamumo, neatsakingo elgesio, laisvėje turės gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kaltę pripažino ir Å¡iuo metu pripažįsta, gailisi dėl neatsakingo poelgio. Pataisos įstaigoje tinkamai bendrauja su kitais nuteistaisiais, pataisos įstaigos personalu, vengia destruktyvių grupių, nesusijęs su kriminaline subkultÅ«ra. Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes, aktyviai naudojasi galimybe užsiimti pozityvia darbine veikla, sutinka su priežiÅ«ra, supranta poreikį tapti visuomenės nariu.

Jis nebaustas, tik skatintas. Nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ir siÅ«lė teismui nuteistajam nustatyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones pagal Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalis: dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ Ä¯vykdyti per 3 mėnesius nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. kovo 3 d. nutartimi nutarė atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje priimtÄ 2014 m. vasario 4 d. nutarimÄ Nr. 93-87 taikyti nuteistajam R.

B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas nurodė, kad nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ , neatlikta bausmės dalis dar gana didelė, todėl sprendė, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis R.

B. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Aplinkybė, kad R. B. formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ jam Å¡iuo metu.Skunde nuteistasis R. B. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ taikyti lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodoma, kad teismas, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , netinkamai įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktÄ bausmės dalį.

Teigia, kad teismai negali prieÅ¡tarauti komisijos iÅ¡vadoms, o tik patikrinti pateiktus duomenis, jų teisėtumÄ ir faktus. Skunde taip pat nurodo, kad jo socialiniai ryÅ¡iai tvirti, jis dirba, nėra padaręs nei vieno drausmės pažeidimo, skatintas 23 kartus, teismo proceso metu savo kaltę pripažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.Nuteistojo R. B. skundas tenkintinas.Konstatuojama, jog Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, jog sprendžiant klausimÄ , ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas turi visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ bei kitas svarbias aplinkybes. Darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas nepakankamai įsigilino į paminėtas aplinkybes, jų visumÄ , todėl priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ .

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , nepagrįstai iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė nuteistojo neatliktos bausmės daliai bei nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, pobÅ«džiui, nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo pavojingumÄ charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepagrįstai atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl R.

B. lygtinio paleidimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei įvertinusi visumÄ aplinkybių, t. y. nuteistojo asmenybę, elgesį iki nusikalstamos veikos bei po jos padarymo, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , konstatuoja, kad prieÅ¡ingai, nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad R. B. laikysis įstatymų ir nenusikals Å¡iuo metu jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegijos nuomone, Å¡iuo atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas. Visų pirma R. B. atveju vertintina tai, kad atliktos bausmės dalis sudaro jau daugiau nei 2/3 (t. y. žymiau daugiau, negu 1/2 minimalios bausmės dalies, kurios reikalauja BVK 157 str. 2 d. 2 p.), todėl yra aiÅ¡kiai formalus įstatymo reikalaujamas pagrindas. Analizuojant nuteistojo R. B. byloje esančius dokumentus matyti, kad nuteistasis ne tik formaliai atitinka įstatyme nurodytus kriterijus, bet taip pat yra pagrindas konstatuoti ir materialųjį lygtinio paleidimo taikymo pagrindÄ .Nors bausmę R.

B. atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ , tačiau medžiagoje pateikti duomenys apie tai, kad jis terminuoto laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , bausmės atlikimo metu skatintas 23 kartus, nebaustas drausmine tvarka, Å¡iuo metu bausmę atlieka lengvojoje grupėje (2009-10-05 perkeltas į lengvÄ jÄ grupę), nėra įrodymų, kad jis bÅ«tų susijęs su kriminaline subkultÅ«ra, neformalias nuteistųjų bendrijos tradicijas vertina kritiÅ¡kai. Dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta, gailisi, prisiima atsakomybę už veiksmus.

Nuteistasis turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , jo motyvacija dirbti bausmės atlikimo metu buvo teigiama, pavestus įpareigojimus stengiasi atlikti gerai, dirba, darbe drausmės nepažeidinėja, darbÄ suvokia kaip privalumÄ , žino teigiamÄ jo naudÄ , yra motyvuotas tolesnei darbinei veiklai. Nuteistasis yra iÅ¡situokęs, moka alimentus, ryÅ¡ius su vaikais palaiko. Turi draugę, su kuria bendrauja nuo 2000 m., su ja kartu gyveno, kartu planuoja ateitį. Nuteistojo ryÅ¡ys su artimaisiais yra tvirtas, pastovus, gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo tolesnio nusikalstamumo.

Sutinka su priežiÅ«ra ir supranta, kad ji gali bÅ«ti jam naudinga, supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiÅ¡kia teises ir atsakomybę. IÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-osios valdybos Socialinės reabilitacijos skyriaus bÅ«rio virÅ¡ininko pažymos matyti, kad R. B. įvykdė Lygtinio paleidimo iÅ¡ PÄ® komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-ojoje valdyboje nustatytas rekomendacijas, tęsia darbinę veiklÄ , kuriÄ pradėjo 2010-07-01, jam yra suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos, dirba ir gyvena už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dirba maisto ir daržovių sandėlių darbininku, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, socialinius ryÅ¡ius palaikė.Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal OASys rizikos vertinimo metodikÄ , R.

B. vertinimas yra 41 balas iÅ¡ maksimaliai galimų 168 balų, todėl pagal OASys metodikÄ jis yra priskirtas vidutinei rizikos grupei vėl nusikalsti, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡is rezultatas tik vienu balu virÅ¡ija žemÄ nusikalstamo elgesio rizikos rezultatÄ (0-40 balų), Å¡i aplinkybė nesudaro absoliutaus pagrindo manyti, jog jis išėjęs į laisvę gali vėl nusikalsti. Vertinant lygtinio paleidimo materialiÄ sias ir formaliÄ sias sÄ lygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Pažymėtina, kad nors iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai yra tai, kad buvo įvykdytas labai sunkus nusikaltimas siekiant materialinės naudos, paskutinis nusikaltimas yra sunkesnis už ankstesnius, jo ankstesnis gyvenimo stilius, tai, kad anksčiau yra vartojęs kokainÄ , taip pat jo mÄ stymas ir elgesys, tačiau psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis turi darbinės motyvacijos, emocinį artimųjų palaikymÄ , nuolatinį gyvenamÄ bÅ«stÄ , teigiamai žiÅ«ri į priežiÅ«rÄ .Teismas nurodė, jog R.

B. neatlikta laisvės atėmimo dalis dar yra didelė – 2 metai 2 mėnesiai 3 dienos, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už sunkius nusikaltimus, o tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų rizikuoti nusikalsti ateityje. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad su Å¡ia iÅ¡vada negalima sutikti, nes atliktos bausmės dalis nėra trumpa (R. B. bausmę atlieka nuo 2006-04-13, atliktoji bausmės dalis sudaro beveik aÅ¡tuonerius metus).

Neatliktos bausmės dalis neleidžia daryti iÅ¡vados, kad jis ateityje gali nusikalsti, taigi vien Å¡i teismo nurodyta aplinkybė negali bÅ«ti priežastis netvirtinti komisijos nutarimo ir netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Pažymėtina, kad nuteistasis atliko reikiamÄ bausmės dalį, o teismas, nagrinėdamas klausimÄ , ar tvirtinti komisijos nutarimÄ , privalėjo vertinti ne pavienius duomenis, bet jų visumÄ . Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais.

PrieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Be to, skirdamas bausmę teismas jau atsižvelgė į padarytos veikos sunkumÄ , todėl nusikaltimo sunkumas, Å¡iuo atveju nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimÄ , apylinkės teismui negalėjo bÅ«ti lemiamas veiksnys, kliudantis taikyti lygtinį paleidimÄ . Svarbi aplinkybė, kurios nevertino apylinkės teismas, yra ir tai, kad nuteistojo lygtiniam paleidimui pritarė ir prokuroras, visi 7 (septyni) komisijos nariai.

Esant Å¡ioms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad yra įstatyminis pagrindas patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , kuriuo nutarta R. B. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada nepatvirtinti komisijos nutarimo yra nepagrįsta, todėl teismo nutartis naikintina, Komisijos nutarimas tvirtintinas, nuteistojo R. B. skundas tenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,n u t a r ė:

Nuteistojo R. B. skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ . Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos 2014 m. vasario 4 d. nutarimÄ Nr. 93-87, kuriuo nutarta R. B. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. NuteistÄ jį R. B. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuo neatliktos 2 metų 7 dienų laisvės atėmimo bausmės ir nustatyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ Ä¯vykdyti per 3 mėnesius nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                              Danguolė Šiugždinytė Kolegijos teisėjai                                                                              Giedrius Endriukaitis                                                                                                                                                                         Jurgis Kiškis