ee2b6198-dba7-453c-984e-d5360ee50ca6 · Kauno apygardos teismas

NrByla Nr. 1S-186-634/2014Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00641-2009-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Audronei StankevičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. U. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo skundÄ dėl Å¡io teismo 2013-12-16 nutarties, ir n u s t a t ė :

Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-12-16 nutartimi atmestas nuteistojo V. U. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Alytaus pataisos namuose komisijos 2013-11-20 nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 6 d. nutartimi V. U. skundÄ dėl Å¡io teismo 2013-12-16 nutarties atsisakė priimti ir skundÄ grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui, konstatavęs, kad skundas paduotas, praleidus skundo padavimo terminÄ .Nuteistasis V. U. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 6 d. nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti.

Skunde nurodo, jog teismo atsisakymo priimti jo skundÄ motyvai, kad buvo praleistas skundo padavimo terminas, nepagrįsti. Skundui dėl apylinkės teismo nutarties paduoti yra numatytos 5 darbo dienos, nuteistasis su nutartimi buvo supažindintas sausio 18 dienos vakare, todėl Å¡i diena neturi bÅ«ti įskaičiuojama į terminÄ , be to, į apskundimo terminÄ buvo nepagrįstai įskaičiuotos iÅ¡eiginės ir Å¡ventinės dienos.Nuteistojo V. U. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 str. 3 d. numatyta, kad skundÄ dėl apylinkės teismo nutarties apygardos teismui nuteistasis gali paduoti per 5 dienas nuo skundžiamos nutarties kopijos įteikimo dienos.

Å i nuostata buvo nurodyta ir V. U. įteiktos Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-12-16 nutarties rezoliucinėje dalyje. Apygardos teismas sprendžia, kad nuteistajam buvo tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinta apylinkės teismo nutarties apskundimo tvarka, todėl tai, kad nuteistasis pats neteisingai skaičiavo apskundimo terminÄ , manydamas, kad apylinkės teismo nutartis skundžiama per 5 darbo dienas, ir kad į šį terminÄ neįsiskaičiuoja Å¡ventinės ir iÅ¡eiginės dienos, nesudaro pagrindo skundžiamÄ nutartį naikinti.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V.

U. 2013-12-16 nutarties patvirtintÄ kopijÄ pasiraÅ¡ytinai gavo 2013-12-18, todėl, vadovaujantis BPK 364 str. 3 d. nuostatomis, paskutinė skundo dėl Å¡io teismo sprendimo padavimo teismui diena buvo 2013-12-23. IÅ¡ byloje esančios nuteistojo siųsto laiÅ¡ko voko kopijos matyti, kad V. U. skundas dėl 2013-12-16 nutarties Alytaus pataisos namų administracijai buvo įteiktas 2013-12-30, t. y. praleidus įstatyme numatytÄ 5 dienų skundo padavimo terminÄ .PrieÅ¡ingai nei teigiama nuteistojo skunde, apylinkės teismas skundo padavimo terminus suskaičiavo teisingai, nuteistasis skundÄ dėl 2013-12-16 nutarties teismui pateikė praleidęs skundo padavimo terminÄ 7 dienas.

BPK 101 str. 1 d. numatyta, jog proceso veiksmai atliekami, laikantis nustatytų terminų. Joks teismas neturi teisės priimti, iÅ¡nagrinėti ar patenkinti asmens skundo ar praÅ¡ymo kitokia, nei įstatymuose nustatyta, tvarka. Taigi nuteistojo skundas, paduotas praleidus skundo padavimo terminus, negalėjo bÅ«ti nagrinėjamas iÅ¡ esmės, todėl apylinkės teismas skundÄ atsisakė priimti ir jį grÄ Å¾ino skundÄ padavusiam asmeniui pagrįstai. Apygardos teismas pažymi ir tai, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali bÅ«ti teismo nutartimi atnaujintas (BPK 102 str. 1 d.), tačiau nuteistasis atnaujinti praleisto termino apylinkės teismo neprašė ir nenurodė apskundimo termino praleidimo priežasčių, o teismas savo iniciatyva termino atnaujinti negali.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad apylinkės teismas tinkamai iÅ¡sprendė skundo priėmimo klausimÄ , nuteistojo skundžiama Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ naikinti V.

U. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : nuteistojo V. U. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                 Giedrius Endriukaitis