ee2aed2c-6fc1-4a5c-aba7-2d2b34132278 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-61-660/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06055-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.4; 2.14.3; 7.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K., jos atstovui advokatui V. A., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno rajono atstovėms G. G., N. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., informacijos apie administracinių teisės pažeidimų nuobaudas nėra, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.), ir n u s t a t ė : 2016-05-04, apie 10.20 val. buvo nustatyta, kad žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., naudojamas pažeidžiant žemės sklypo ribas, nurodytas 2004 m. kadastrinių matavimų plane M 1:500 ir įregistruotas Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyjes.

Už žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos, apie 3 metrus pažeidžiant rytinę žemės sklypo ribÄ , yra pradėta statyti tvora, patenkanti į valstybinę žemę. Patikrinimo metu buvo pastatytas betoninis tvoros pamatas ir metaliniai tvoros stulpeliai. Tokiais veiksmais žemės sklypo savininkė V. K. savavaliÅ¡kai užėmė valstybinę žemę ir pažeidė Lietuvos Respublikos Žemės pakeitimo įstatymo Nr. I-446, 21 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

K. pažeidimo nepripažino. Parodė, kad žemės sklypas 1861 m2 ploto, adresu (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas – (duomenys neskelbtini)) įgytas 1992 m. vasario mėnesį. Jame tuo metu statinių nebuvo. Tvora – gelžbetoniniai stulpai su tinklu - jau stovėjo aplik visÄ sklypÄ . IÅ¡ rytinės sklypo pusės tvora slenka, nes ten yra Å¡laitas, todėl senos tvoros pamatus iÅ¡betonavo. Tie trijų metrų pamatai nėra valstybinėje žemėje, nes visÄ laikÄ tai buvo jos žemė. 2014 m. ji kreipėsi į NŽT, kad leistų sutvarkyti savo žemę.

Kad jai priklauso Å¡i žemė, įrodo žemės iÅ¡pirkimo dokumentai. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno rajono atstovė N. P. parodė, kad buvo vykdomas patikrinimas pagal 2015-11-30 A. M. skundÄ dėl privažiavimo kelio ir Kauno rajono savivaldybės administracijos 2015-12-18 raÅ¡tÄ , kuriame keliamas klausimas apie tai, kodėl prie žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teises priklauso V.

K., rytinėje pusėje nėra bendro naudojimo kelio, kuris yra visose teritorinio planavimo dokumentuose. Atlikus patikrinimÄ buvo nustatyti pažeidimai, kad V. K. yra savavaliÅ¡kai užėmusi apie 3 arus valstybinės žemės, kuriuos patvirtina 2016-01-13 patikrinimo aktas ir 2016-05-04 pakartotinis patikrinimo aktas, V. K. teigia, kad jai priklauso 0,1861 kv. m to žemės sklypo, tačiau pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis sklypo plotas yra 0,1304 hektaro. Byloje yra pateiktas ir 2004 metų žemės sklypo planas, kuris yra suderintas su V.

K. sutuoktiniu A. K. (b. l. 21), kuriame nurodytas sklypo plotas – 1304 kv. m. Buvo tikrinama, ar 0,1304 kv. m žemės sklypas yra naudojamas pagal jo ribas. Nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad yra suprojektuotas, suformuotas ir įregistruotas kaip civilinių santykių objektas V. K. minimas 18 su trupučiu arų sklypas. Žemės sklypas buvo suformuotas Kauno apskrities virÅ¡ininko 2004-03-09 įsakymu „Dėl namų valdų žemės sklypo padalinimo“ padalinus 1,6381 ha žemės sklypÄ Ä¯ du sklypus, tai yra į ginčo sklypÄ 0,1304 ha ploto ir sklypÄ 1,5077 ha, kurio kadastro numeris (duomenys neskelbtini).

Å is dokumentas įrodo, kad sklypo plotas yra 0,1304 kv. m, o ne 0,1861 ha. Byloje esantys susiraÅ¡inėjimo dokumentai patvirtina tÄ faktÄ , kad V. K. buvo žinoma aplinkybė, kad ta teritorija yra užimta savavaliÅ¡kai, jai nepriklauso, kadangi, ji pati iniciavo Nacionalinėje žemės tarnyboje formavimo-pertvarkymo projektÄ , norėdama tÄ Å¾emę suformuoti kaip įsiterpusį žemės sklypÄ . Tai patvirtina, kad V. K. žinojo, kad ta apie trijų arų valstybinės žemės teritorija jai nepriklauso.

Prašė skirti V. K. nuobaudÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekse. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 45 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktÄ ir V. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3-5), V. K. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad su pažeidimu nesutinka ir nurodo, kad žemės sklypÄ iÅ¡ valstybės yra iÅ¡sipirkusi (b. l. 3), Kauno r. sav. administracijos raÅ¡tas dėl kelio, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015 m. buvo iÅ¡asfaltuota Ramioji gatvė, darbų eigoje nustatė, kad vietinės reikÅ¡mės 4 metrų pločio vieÅ¡asis kelias, einantis į deÅ¡inę iÅ¡ Ramiosios g.

Å¡alia žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), yra neteisėtai užstatytas betonine sienele, tuo praplečiant minėtÄ sklypÄ 3,41 m. Minėtas kelias skirtas privažiuoti iki kitų žemės sklypų (b. l. 13), plano kopija (b. l. 14, 19), A. M. praÅ¡ymas, iÅ¡ kurio matyti, kad atliekant kadastrinius matavimus nustatė, kad ten kur turėtų bÅ«ti kelias ir privažiavimas prie sklypo, yra kaimynų tvora, kito privažiavimo prie savo sklypo neturi, todėl praÅ¡o iÅ¡spręsti privažiavimo prie savo sklypo klausimÄ (b. l. 15), žemės naudojimo patikrinimo 2016-01-13 aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad patikrinimo metu buvo nustatyta, kad minėtas žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., naudojamas pažeidžiant žemės sklypo ribas, tai yra pažeista rytinė žemės sklypo riba apie 3 metrai – pradėta statyti tvora.

Sklypo savininkė V. K. paaiÅ¡kino, kad tvorÄ stato pagal senos tvoros ribas, buvusias prieÅ¡ 20-30 metų (b. l. 16-17), nuotraukos (b. l. 18), Nekilnojamojo turto registro duomenų iÅ¡raÅ¡as, žemės sklypo planas (b. l. 20-21), žemės naudojimo patikrinimo 2016-05-04 aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikus pakartotinį patikrinimÄ nustatyta, kad pažeidimas užfiksuotas pirmo patikrinimo metu, nėra paÅ¡alintas (b. l. 24-25), nuotraukos (b. l. 26), sklypo planas (b. l. 27), asmens dokumento kopija (b. l. 32), V.

K. praÅ¡ymai, paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad ji su pažeidimu nesutinka, nes buvo pasiraÅ¡iusi 2000-11-15 žemės sklypo pirkimo sutartį 1710 kv. m. ir sumokėjo už šį plotÄ , tikėjosi, kad sklypu naudojasi teisėtai, ginčytinoje sklypo vietoje fiziÅ¡kai kelio niekada nebuvo. PraÅ¡o panaikinti bylos teisenÄ nesant pažeidimo sudėties, bei nėra iÅ¡nagrinėtas skundas pateiktas 2016-05-12 Kauno apygardos administraciniam teismui dėl Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno r. skyriaus žemės patikrinimo 2016-01-13 akto Nr. 7ŽN-2 (14.7.73), 2016-01-15 raÅ¡to Nr. 7SD-194-(14.7.104) (b. l. 33, 34-41), skundo kopija (b. l. 33-54), žemės sklypo planas (b. l. 62), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 0,1304 ha ploto, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., nuosavybės teise priklauso V.

K., įregistravimo pagrindas – 2005-04-20 turto pasidalijimo sutarties kopija (b. l. 63), sutarties kopija (b. l. 64-65), kadastro žemėlapio iÅ¡trauka (b. l. 73), buto techninio paso kopija (b. l. 74), žemės sklypo įkainojimo akto kopija (b. l. 75-76), mokėjimo praneÅ¡imo kopija (b. l. 77), kvito kopija (b. l. 78, 79), skundo kopija b. l. 84-91), kita byloje surinkta medžiaga.V. K. kaltės neigimÄ teismas vertina kaip jos gynybos versijÄ ir siekimÄ Â iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. argumentai, kad 1992 m. vasario mėnesį ji iÅ¡sipirko 1861 m2 ploto žemės sklypÄ , naudodamasi sklypu nepažeidė jo ribų, atmestini kaip visiÅ¡kai nepagrįsti. Byloje nėra jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad yra suprojektuotas, suformuotas ir įstatymų nustatyta tvarka įregistruotas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. minimas 1861 kv. m ar 1710 kv. m žemės sklypas. IÅ¡ byloje esančio VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad žemės sklypas 0,1304 ha ploto, esantis (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., buvo suformuotas Kauno apskrities virÅ¡ininko 2004 m. kovo 19 d.

įsakymu. Nuo 2005 m. balandžio 28 d. žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. K. nuosavybės teise. IÅ¡ žemės sklypo plano M 1:500 nustatyta, kad 2004 m. sausio mėnesį planas buvo suderintas su žemės sklypo bendrasavininku, V. K. sutuoktiniu A. K.. Plane nurodytas žemės sklypo plotas – 1304 kv. m. 2016 m. sausio 13 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Kauno Žemės Å«kio ministerijos Kauno rajono skyriaus specialistai atliko žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., naudojimo patikrinimÄ vietoje ir nustatė, kad žemės sklypas naudojamas pažeidžiant žemės sklypo ribas, nurodytas 2004 m. kadastrinių matavimų plane M 1:500, už žemės sklypo ribos, apie 3 metrus pažeidžiant rytinę žemės sklypo ribÄ , yra pradėta statyti tvora, pastatytas betoninis tvoros pamatas ir metaliniai tvoros stulpeliai.

V. K. buvo pasiÅ«lyta geranoriÅ¡kai iki 2016 m. gegužės 1 d. paÅ¡alinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimÄ â€“ atlaisvinti savavaliÅ¡kai užimtÄ ir naudojamÄ Å¾emė. 2016 m. gegužės 4 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Kauno Žemės Å«kio ministerijos Kauno rajono skyriaus specialistai atliko žemės sklypo pakartotinį patikrinimÄ vietoje ir nustatė, kad 2016 m. sausio 13 d. nustatytas pažeidimas nepaÅ¡alintas, žemės sklypas naudojamas pažeidžiant žemės sklypo ribas, nurodytas 2004 m. kadastrinių matavimų plane M 1:500 ir įregistruotas Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje, pradėta statyti tvora nenukelta.

Å ias aplinkybes patvirtina byloje esančios foto nuotraukos ir sudaryta situacijos schema. V. K. teismo posėdyje patvirtino, kad ji iÅ¡betonavo senos tvoros pamatus.Administracinei atsakomybei pagal ATPK 45 straipsnio 1 dalyje atsirasti yra bÅ«tina nustatyti bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veiksmų:

1) savavaliÅ¡kÄ privačios nuosavybės teise priklausančios arba valstybinės žemės, miÅ¡ko, vandens telkinių užėmimÄ ; arba 2) savavaliÅ¡kÄ privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimÄ . Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 str. 1 d. klausimÄ turi bÅ«ti įrodytas ne tik pats žemės užėmimo faktas, bet ir asmens tyčia sÄ moningai ir savavaliÅ¡kai užimti ir naudoti valstybinį ar privatų žemės sklypÄ aiÅ¡kiai suprantant, kas yra ginčo žemės sklypo savininkas.

Å i norma blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus.2004-01-27 Lietuvos Respublikos Žemės pakeitimo įstatymo Nr. IX-1983 21 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo savo naudojamuose žemės sklypuose vykdydami Å«kinę ir kitÄ veiklÄ , nepažeisti gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisių ir įstatymų saugomų interesų.Ä®vertinus nustatytas aplinkybes nustatyta, jog V. K. savo reikmėms naudojo valstybei priklausančiÄ Å¾emę, tai yra už žemės sklypo ribos, apie 3 metrus pažeidžiant rytinę žemės sklypo ribÄ , yra pradėta statyti tvora, patenkanti į valstybinę žemę.

Tokiais veiksmais V. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Žemės pakeitimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ . Tokia jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 45 straipsnio 1 dalį, todėl ji yra baustina.Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Ä®statymas).

Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

V. K. padaryta veika atitinka ANK 110 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už savavaliÅ¡kÄ Å¾emės, miÅ¡ko, vandens telkinių užėmimÄ arba savavaliÅ¡kÄ vandens telkinių naudojimÄ . Ä®vertinus ATPK 45 straipsnio 1 dalies ir ANK 110 straipsnio 1 dalies sankcijas, tai, kad abiejose straipsnių sankcijose numatyta tokia pati nuobauda, laikytina, kad Ä®statymo 3 straipsnio 8 dalyje numatytos sÄ lygos leidžia veikos neperkvalifikuoti ir skirti ATPK 45 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nuobaudÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl V. K. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK normomis.V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 straipsnio 1 dalies, sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 45 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a :

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ . Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16060233794.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė