ee2988e5-e2b9-4d80-8522-b82f87e49c89 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2336-749/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01936-2014-1                              Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S)                          PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2014 m. liepos 21 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J.

B.,iÅ¡nagrinėjo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     2014 m. birželio 4 d., 17.40 val. Panevėžyje, J.Basanavičiaus ir Algirdo g. sankryžoje J. B. vairuodamas automobilį „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (jos nėra įgijęs), iÅ¡važiuodamas iÅ¡ Å¡alutinio kelio į pagrindinį, nedavė kelio pagrindiniu keliu, jam iÅ¡ daÅ¡inės pusės, važiavusio automobilio ir susidÅ«rė.

Eismo įvykio metu apgadintas pagrindiniu keliu važiavęs automobilis. IÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino, pažeisdamas KET. Automobilis neapdraustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais J. B. pažeidė KET 14, 158, 238, 231, 232 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.Nagrinėjant bylÄ teisme, administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B. nedalyvavo. Jis nepranešė teismui savo neatvykimo priežasčių, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, pasivadovavęs LR ATPK 272 str. 2 d., bylÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka.SuraÅ¡ant ATP protokolÄ , J.

B. kaltę pripažino. Parodė, jog iÅ¡ įvykio vietos pabėgo, nes iÅ¡sigando, kad neturi teisės vairuoti. Automobilis nebuvo draustas. Automobilis BMW dabar yra supjaustytas ir priduotas į metalo lauÅ¾Ä .J. B. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta jo paaiÅ¡kinimu teisme ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2014-07-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-15022918-14 policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis, fotonuotraukomis, paaiÅ¡kinimais.Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t.y. kai asmuo suvokia sukėlęs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina sÄ moningai, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Kelių eismo taisyklių 231.1 p. nustato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietÄ Å¡ių taisyklių 97.2 ir 98 p. nustatyta tvarka.

Taigi po eismo įvykio J. B. turėjo pasilikti eismo įvykio vietoje, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, pažymėti eismo įvykio vietÄ ir apie eismo įvykį praneÅ¡ti policijai, tačiau jis to nepadarė dėl nepateisinamų priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad J. B. sÄ moningai ir tyčia pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., todėl jis baustinas už šį pažeidimÄ . Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog J.

B. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas, nes neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę ir padarė autoįvykį, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, važiavo su automobiliu, kuris nebuvo draustas privalomuoju draudimu.Administracinėn atsakomybėn traukiamo J. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę –– teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į pažeidimo padarymo aplinkybes, todėl jam skirtina už ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ sankcijoje numatyta nuobauda – bauda be automobilio konfiskavimo.

Už ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 5 d. – bauda, kurios dydis artimas įstatyme numatytam vidutiniam dydžiui. Paskirtos nuobaudos subendrintinos (ATPK 33 str.). Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)            - už LR ATPK 130 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ skirti nuobaudÄ â€“ 4600 Lt (keturių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo;            - už LR ATPK 127 straipsnio 2 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 160 Lt (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) baudÄ ;            - už LR ATPK 123 straipsnio 5 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .         Vadovaujantis LR ATPK 33 str., J.

B. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. galutinai paskirti 4800 Lt baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.PaskirtÄ baudÄ nubaustasis per 40 dienų privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                         Vytautas Krikščiūnas