2021-02-17 Nr. BB-794-1-01-1-24781-2019-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-543/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24781-2019-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo K. N. gynėjo advokato Tomo Leščinsko kasaciniu skundu dėl Tauragės apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžio bei Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 7 d. nutarties, prašymu sustabdyti Tauragės apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo K. N. gynėjas advokatas T. Leščinskas prašo panaikinti skundžiamų nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nutarties dalis dėl K. N. nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir nuteistąjį išteisinti arba perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai įrodymų tyrimą atliko šališkai, paviršutiniškai ir vienpusiškai, nevertino įrodymų visumos, išvadas grindė prielaidomis, taip padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 4, 5 dalių, 44 straipsnio 6 dalies, 179 straipsnio 1, 2 dalių, 205 straipsnio 1 dalies, 207 straipsnio 2 dalies pažeidimus; apeliacinės instancijos teismas neatsakė į esminius nuteistojo gynėjo apeliacinio skundo argumentus, iš esmės apsiribodamas bendro pobūdžio teiginiais, taip pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalį, 44 straipsnio 5 dalį.

Nuteistojo K. N. gynėjo advokato T. Leščinsko kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Paduotame kasaciniame skunde dėstomi nuteistojo K. N. bei kito byloje nuteistojo L. K., liudytojų parodymai, rašytiniai įrodymai, kurie savaip interpretuojami, teigiama, kad teismai nepakankamai įsigilino į bylos aplinkybes, neįvertino vienodų nuteistojo parodymų (kad narkotinės medžiagos neturėjo ir iš automobilio nieko neišmetė, o dokumentus policijoje pasirašė iš nepatyrimo), o rėmėsi prieštaringais bylos baigtimi suinteresuotų policijos pareigūnų parodymais ir įrodymams keliamų reikalavimų neatitinkančio įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, kurių nepatvirtina nešališki bylos įrodymai, taip nepagrįstai konstatavo, jog bylos įrodymų visetas pagrindžia nuteistojo kaltę padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką. Taigi kasatorius nesutinka su įrodymų vertinimu bei nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir, prašydamas panaikinti skundžiamus teismų sprendimus bei bylą K. N. nutraukti, siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų bylos įrodymus ir nustatytų kitokias faktines bylos aplinkybes. Tačiau kasacinės instancijos teismas įrodymų iš naujo netiria, nevertina ir faktinių aplinkybių nenustatinėja, todėl skundo teiginiai, kuriais pateikiamas savas teismo ištirtų įrodymų vertinimo interpretavimas ir teigiama, kad byloje ištirti įrodymai nepakankami nuteistojo kaltumui nustatyti, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasaciniame skunde pateiktas argumentavimas neduoda pagrindo įžvelgti, kad dėl kasatoriaus nurodomų BPK straipsnių nuostatų pažeidimų buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar sukliudyta teismui išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį. Pažymėtina, kad į analogiškus nuteistojo gynėjo apeliacinio skundo argumentus dėl įrodymų (policijos pareigūnų parodymų, įvykio vietos apžiūros protokolo) vertinimo atsakė apeliacinės instancijos teismas (nutarties 10 punkte pasisakyta dėl policijos pareigūnų parodymų vertinimo, 13-15 punktuose – dėl įvykio vietos apžiūros protokolo surašymo ir jo turinio atitikimo BPK 179 straipsnio reikalavimus). Kasaciniame skunde apeliacinės instancijos teismo padarytos išvados teisės taikymo aspektu neskundžiamos ir teisiniais argumentais nepagrindžiama, kokie esminiai apeliacinio skundo argumentai nebuvo išnagrinėti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo K. N. gynėjo advokato Tomo Leščinsko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Eligijus Gladutis

Daiva Pranytė-Zalieckienė