ee27fbe3-d97d-4cba-9b5e-04007e476de3 · Klaipėdos apylinkės teismas

?KOPIJA Baudžiamoji byla Nr. T-153-963/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42744-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 1 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui J. J., nuteistajam A. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : A. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1-7 A. K. taikytas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiÅ«ra, įpareigojant nuteistÄ jį intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu laikytis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 ir 15 straipsniuose numatytų bendrųjų ir specialiųjų pareigų.

A. K. individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plane buvo nustatytos Å¡ios priemonės: užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir pateikti registracijÄ patvirtinantį dokumentÄ probuotojui, aktyviais veiksmais ieÅ¡koti darbo savarankiÅ¡kai; intensyvios priežiÅ«ros metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir sudaryti sÄ lygas tai patikrinti; dalyvauti ir pilnai iÅ¡klausyti elgesio keičiančiÄ programÄ , vykdomÄ probacijos tarnyboje ar kitose institucijose/organizacijose; praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Intensyvios priežiÅ«ros pabaiga 2022 m. balandžio 15 d. 2022 m. kovo 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. K., kuriame nurodoma, kad A. K. netinkamai vykdo probacijos sÄ lygas, t. y. t. y. sÄ moningai pažeidinėja jam sudarytus grafikus, nebÅ«na namuose nustatytu laiku, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, kas rodo, kad probuojamasis nededa pakankamai pastangų keisti savo elgesį, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«lo A.

K. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismo posėdžio metu probacijos atstovas palaikė teikimÄ ir siÅ«lė A. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinti. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. K., paaiÅ¡kino, kad pažeidimai buvo dėl nesusipratimų, o ne dėl piktybiÅ¡ko elgesio. 2022 m. kovo 21 d. nebuvo galimybės jo stebėti elektronine stebėjimo priemone, tai įvyko dėl nesutarimų su bÅ«sto, kuriame tuo metu gyveno savininku.

TÄ kartÄ jo tiesiog neįleido į namus, buvo užrakintos durys, pakeistos spynos, ko pasėkoje, jis negalėjo bÅ«ti prie elektroninės stebėjimo priemonės. Kadangi jis neturėjo jokių įrodymų, kad tose patalpose gyveno, nenorėjo kviesti policijos ir įrodinėti. TÄ dienÄ , kai ryte išėjo į darbÄ , grįžo tik vakare, mobiliÄ jÄ ryÅ¡io priemonę buvo palikęs namuose, todėl probacijos tarnybos neinformavo. Elektroninę stebėjimo įrangÄ buvo pakrovęs vakare, o kodėl kitÄ dienÄ , t. y. 2022 m. kovo 21 d., ryte 11 val. rodė, kad ji yra iÅ¡sikrovusi, nežino.

Å iuo metu įranga veikia sklandžiai, yra persikraustęs gyventi kitu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), kur niekas nekliudo jam naudotis įranga. Priežasčių, kodėl nenurodė probacijos tarnybai anksčiau apie pakeistÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , o pranešė tik vakar, negali nurodyti. 2022 m. kovo 3 d., namuose, su broliu iÅ¡gėrė alkoholio, patikrinimo metu buvo nustatytas 1,74 prom. neblaivumas. Dėl Å¡io pažeidimo gailisi, pripažįsta, kad negalėjo vartoti alkoholio, tačiau praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad neigiamų pasekmių neįvyko, bÅ«damas neblaivus iÅ¡ namų niekur nebuvo išėjęs. Daugiau pažeidimų ateityje tikrai nedarys.

Gyvena iÅ¡ pajamų gaunamų iÅ¡ individualios veiklos, jų jam pakanka pragyvenimui, susimokėti nuomos mokesčiui. Teismo posėdžio metu prokurorė palaikė probacijos teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ likusiÄ bausmės dalį.

A. K. 2022 m. sausio 14 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, tÄ pačiÄ dienÄ pataisos namuose jis buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, vykdymo grafikai. Nuo 2022 m. sausio 17 d. probuojamojo priežiÅ«rÄ vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau - Klaipėdos RS). Elektroninio stebėjimo įranga nuteistajam buvo įdiegta 2022 m. sausio 19 d. 2022 m. kovo 3 d. apsilankius A.

K. gyvenamojoje vietoje ir patikrinus blaivumÄ , jam buvo nustatytas 1,74 prom. neblaivumas. 2022 m. kovo 4 d. patikrinus elektroninę stebėjimo sistemÄ nustatyta, kad A. K. nesilaiko jam sudaryto grafiko, t. y. 2022 m. kovo 3 d. pagal sudarytÄ grafikÄ A. K. namuose turėjo bÅ«ti nuo 21.00 val., tačiau į namus negrįžo, o elektroninio stebėjimo sistema fiksavo, jog A. K. visÄ naktį buvo Dubysos g. 2022 m. kovo 8 d. individualaus darbo metu A. K. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kodėl vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas bei kodėl nesilaikė jam sudaryto grafiko. 2022 m. kovo 21 d. patikrinus elektroninę stebėjimo sistemÄ nustatyta, kad A.

K. ir toliau nesilaiko jam sudaryto grafiko, t. y. 2022 m. kovo 20 d. A. K. negrįžo į namus, nors pagal 2022 m. kovo 16 d. sudarytÄ grafikÄ A. K. namuose turėjo bÅ«ti nuo 21.00 val. Elektroninio stebėjimo sistema fiksavo, kad A. K. nuo 2022 m. kovo 20 d. iki 2022 m. kovo 21 d. buvo adresu (duomenys neskelbtini). Bandant susisiekti telefonu su A. K. ir iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl jis nesilaiko jam sudaryto grafiko nepavyko, kadangi į telefoninius skambučius jis neatsiliepė. 2022 m. kovo 22 d. patikrinus elektroninę stebėjimo sistemÄ nustatyta, jog A.

K. nuo 2022 m. kovo 21 d. 11.01 val. nebėra galimybės stebėti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nes elektroninio stebėjimo įrenginys yra visiÅ¡kai iÅ¡sikrovęs, telefonu su A. K. susisiekti nepavyko. 2022 m. kovo 23 d. buvo pervertinta A. K. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASYS metodikÄ . Nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (82 balai iÅ¡ 168 galimų). Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra:

„Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „RyÅ¡iai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo 2021 m. birželio 14 d. atlikto vertinimo pataisos namuose padidėjo 7 balais. 2022 m. kovo 23 d. administracinių nusižengimų registro duomenimis administracinių nuobaudų neturi. 2022 m. kovo 23 d. informatikos ir ryÅ¡ių departamento registro duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. K., nors ir bÅ«damas supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymÄ , savo, kaip probuojamojo, teisėmis ir pareigomis, nevykdė probacijos sÄ lygų – vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, netinkamai krovė elektroninio stebėjimo įrenginį, nebuvo rastas namuose nustatytu laiku. Formaliai tokie pažeidimai sudaro pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau teismas vertina ne tik formalius pagrindus, bet iÅ¡ esmės vertina, ar paskirta bausmė gali pasiekti bausmės tikslus, pataisyti asmenį ar yra pagrindas keisti bausmę.

Teismas sutinka, jog A. K. nevykdė probacijos sÄ lygų, Å¡iais savo veiksmais padarydamas probacijos tarnybos priežiÅ«roje esančiam asmeniui taikomų bausmių, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarkos ir sÄ lygų pažeidimus, tačiau pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, pastebimas nuteistojo noras keistis, kÄ parodo, jog jis vykdo individualiÄ veiklÄ , gauna oficialias pajamas, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , kur, anot jo, bus geresnės sÄ lygos tinkamai vykdyti probacijos įpareigojimus bÅ«ti namuose nustatytu laiku, nekliudomai naudotis elektroninėmis stebėjimo priemonėmis.

Nors nuteistasis iÅ¡kart ir neinformavo probacijos tarnybos apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau, kaip jis pats nurodė teismo posėdžio metu, to nepadarė piktybiÅ¡kai, o dėl nesusiklosčiusių, jo naudai aplinkybių. GyvenamÄ jÄ vietÄ turėjo pakeisti ne savo iniciatyva, o dėl komplikuotų santykių su bÅ«sto savininku, kuris be atskiro praneÅ¡imo, pakeitė spynas jo gyvenamojoje vietoje, taip neįleisdamas jo į patalpas. Viso Å¡io nesusipratimo su bÅ«sto savininku, pasėkoje, nebuvo galimybės bÅ«ti prie elektroninės stebėjimo priemonės, ko pasėkoje, buvo fiksuotas pažeidimas.

Elektroninę stebėjimo priemonę, jis nurodė pakrovęs iÅ¡ vakaro ir nežino, kodėl jau kitos dienos ryte, rodė jos iÅ¡sikrovimÄ . Dėl pažeidimo, kurio metu nuteistasis rastas savo namuose neblaivus, kai jam nustatytas 1,74 promilių neblaivus, A. K. apgailestavo ir kritiÅ¡kai vertino tokį savo elgesį, žadėjo ateityje daugiau alkoholio nevartoti. Teismas pripažįsta, kad Å¡is nuteistojo padarytas pažeidimas vertintinas neigiamai, tačiau bÅ«tina atsižvelgti, kad nuteistasis alkoholį vartojo namuose, ne vieÅ¡oje vietoje, dėl Å¡io jo pažeidimo, nebuvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, nekilo kitų neigiamų pasekmių, vertintinas nuteistojo apgailestavimas.

Teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. tinkamai vykdo kitus teismo ir probacijos jam paskirtus įpareigojimus: vykdo individualiÄ veiklÄ , iÅ¡ kurios gauna oficialias pajamas, dalyvavo ir iÅ¡klausė elgesį keičiančiÄ programÄ , nedaro naujų nusikalstamų veikų. A. K. administracine tvarka nebaustas, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba, nėra socialiai atsiskyręs. Nors ir įvertinus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (82 balai iÅ¡ 168 galimų).

Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“ , „RyÅ¡iai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo 2021 m. birželio 14 d, atlikto vertinimo pataisos namuose padidėjo 7 balais. Pažymėtina, kad net padidėjus nusikalstamumo rizikai, naujų nusikalstamų veikų nuteistasis nepadarė.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ bei pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi nuteistÄ jį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės. Teismas A. K. pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kina, kad netinkamai vykdydamas Probacijos tarnybos sÄ lygas (nedalyvaudamas elgesio pataisos programose, nedirbdamas arba nesiregistruodamas Užimtumo tarnyboje, vartodamas psichikÄ veikiančias medžiagas, nebÅ«damas namuose nustatytu laiku, nepraneÅ¡damas probacijos tarnybai apie gyvenamosios vietos, darbo ar mokymosi pasikeitimus, iÅ¡vykimus už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų) jis nevykdo probacijos sÄ lygų.

A. K. privalo tinkamai bendradarbiauti su jo elgesį kontroliuojančia institucija, vykdyti visas bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, nedaryti jokių teisės pažeidimų. A. K. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad jeigu jis nerodys pakankami pastangų nurodytais bÅ«dais tinkamai vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, jam paskirtas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos gali bÅ«ti panaikintas bet kuriuo momentu iki pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio pabaigos ir tada jis bus pasiųstas atlikti visos jam nuosprendžiu paskirtos bausmės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K., netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Rasa Stonkuvienė