ee27ad37-6923-418a-9821-e7347afdf6fd · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-283-572/2012Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00219-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.; (S) 1.1.10.1.;1.2.4.8.3; 2.1.10.1.;2.3.6.4.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 1 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vaidai Å arakojytei, dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei, nukentėjusiojo atstovui pagal įstatymÄ A.

C., kaltinamojo gynėjai advokatei Vilmai Petrauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeJ. C., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirb. UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamoji J.

C. 2012 m. vasario mėn. 21 d., apie 09.00 val., namų virtuvėje, (duomenys neskelbtini), nuomojamame G. B. priklausančiame bute, muÅ¡dama o bÅ«tent ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į kaklÄ ir deÅ¡inę ausį mažamečiui L. C., gim. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du nukentėjusįjį mažametį L. C. nežymiai sužalojo dėl odos nubrozdinimų sprando deÅ¡inėje pusėje ir kaklo deÅ¡inėje pusėje, kraujosruvos odoje ir poodyje sprando deÅ¡inėje pusėje ir kaklo deÅ¡inėje pusėje bei deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje.Kaltinamoji J.

C. kalta visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad 2012 m. vasario mėn. 21 d. ryte vyro sÅ«nus L. valgydamas draibstė maistÄ ir į jos pastabas nereagavo. Dėl Å¡ios priežasties ji L. sudavė vienÄ smÅ«gį iÅ¡ nugaros pusės į kaklo deÅ¡inę pusę, suduodama smÅ«gį užkabino nagais ir apdraskė. Tuo metu namuose buvo ji viena su vaikais. Vyrui apie įvykį pasakė vakare. Å iuo metu L. gyvena pas močiutę. Jos ir L. santykiai yra geri, L. jos nebijo, kartais net vadina mama. Su civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka, nes visa Å¡eima pragyvena iÅ¡ jos gaunamų pinigų.Teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Nukentėjusysis L. C. apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad gyvena su tėte, dieduku, baba ir dar dviem vaikais. Anksčiau gyveno Vingio gatvėje su mama ir tėtė. J. jį truputį bara, kai bÅ«na negras. O kai bÅ«na geras, tai J. nerėkia. J. jamausį patampė, nes nepasakė ačiÅ«, kai davė kotletÄ . Tada ir patampė J. už ausies, truputį skaudėjo. Paskui ausis mėlyna pasidarė. (b. 1. 18,19). Liudytojas ir nukentėjusiojo įstatyminis atstovas A. C. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. vasario pabaigoje J. pasakė, kad dienÄ prieÅ¡ jo ir jos pokalbį, galimai 2012-02-21, iÅ¡ ryto, ranka sudavė vienÄ smÅ«gį jo sÅ«nui L.

į sprandÄ . Sudavė todėl, L. jos neklausė ir nevalgė bei nepagarbiai elgėsi su maistu. Grįžęs tÄ vakarÄ Ä¯ namus pamatė, kad apdraskytas L. kaklas. Kai vaiko paklausė, kas nutiko, vaikas pasakė: "J. man davė per ausį". Sužalojimas buvo kaip apdraskymas ant kaklo. Pats namie nebuvo ir nematė, kada, buvo sužalotas sÅ«nus. Kol vyksta ikiteisminis tyrimas jis su L. gyvena atskirai pas savo tėvus (duomenys neskelbtini). Su J. gyvena santuokoje nuo 2010 m. spalio mėn. Turi bendrÄ dukrÄ A.

C., gim. (duomenys neskelbtini). (b. 1. 33-35). Liudytoja ir nukentėjusiojo įstatyminė atstovė R. R. parodė, kad ji yra L. C., gim. (duomenys neskelbtini), mama. Ji su L. negyvena. L. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu A. C.. Savo sÅ«nų L. C. paskutinį kartÄ matė 2011 m. spalio mėn. Su juo nebendrauja, kadangi nuolat tarp jos ir A. kyla nesutarimų. Apie tai, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimo L. sužalojimo ji yra informuota. Vaiko sužalojimo aplinkybės jai nėra žinomos (b.l. 30-31). 2012-02-27 Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus praneÅ¡imas patvirtina, kad Alytaus miesto savivaldybės administracijos VTAS kreipėsi į policijÄ nurodydamas, jog 2012-02-21 J.

C. sudavė ranka mažamečiui L. C. gim. (duomenys neskelbtini). (b.l.1).Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (b. l.4-8).L. C. asmens duomenys (b.l.14) ir gimimo liudijimo kopija (b.l.15) patvirtina, kad jis gimęs (duomenys neskelbtini), t.y. mažametis.Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 174/12 (06) matyti, kad L.C. padaryta odos nubrozdinimai kairiame skruoste, sprando dešinėje pusėje ir kaklo dešinėje pusėje, kraujosruvos odoje ir poodyje sprando dešinėje pusėje ir kaklo dešinėje pusėje bei dešinės ausies kaušelyje.

Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 24-26).Å eimos aplankymo aktas patvirtina, kad nukentėjusiojo įstatyminio atstovo A. C. ir kaltinamosios Å¡eimÄ tikslinga įraÅ¡yti į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ ir teikti Å¡eimai paslaugas. (b.t.1, l.41).Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas arba kankindamas mažametį sukėlė jam fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Kaltinamoji prisipažino sudavusi vienÄ smÅ«gį mažamečiui L. C. į ausies sritį ir nagai jį apdraskiusi. Aukščiau aptarti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka, jie patikrinti ir iÅ¡tirti teisiamajame posėdyje. Å ie duomenys visumoje patvirtina, kad kaltinamoji J. C. padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , tyčia panaudodama fizinį smurtÄ prieÅ¡ mažametį L. C. ir mažamečiui nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl odos nubrozdinimų sprando deÅ¡inėje pusėje ir kaklo deÅ¡inėje pusėje, kraujosruvos odoje ir poodyje sprando deÅ¡inėje pusėje ir kaklo deÅ¡inėje pusėje bei deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje.

Tokie kaltinamosios veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. požymius.Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe p[pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (BK 59 str. 1 d.2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 str. 2 d. Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimÄ , teisiama pirmÄ , yra dirbanti (Å¡iuo metu yra vaiko auginimo atostogose), bausta administracine tvarka, nuobauda galiojanti.

Kaltinamajai skirtina laisvės atėmimo bausmė, nes tai vienintelė už šį nusikaltimÄ sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is. Nustatant Å¡ios bausmės dydį, atsižvelgiama į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, padarytos veikų motyvus ir tikslus. Taip pat įvertinama tai, kad J. C. iÅ¡ anksto neplanavo daryti nusikaltimo, nusikaltimas nesukėlė sunkių padarinių. Realus bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltinamosios socialinius ryÅ¡ius su mažamete dukra A. C. gim. (duomenys neskelbtini) .

Įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek ir su kaltinamosios asmenybe, teismas mano, jog padarytas nusikaltimas yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo J. C. tikrosios vertybinės orientacijos. Daroma išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis BK 75 str. J. C. paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas ir skirtini įpareigojimai.Alytaus rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas atlyginti 500 Lt neturtinės žalos.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, taip pat asmens sveikatai. (CK 6.250 str.2d.). Kaltinamoji su prokuroro pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu neturtinei žalai atlyginti iÅ¡ esmės sutiko, tik nurodė, jog ieÅ¡kiniu praÅ¡oma suma yra per didelė. Prokuroro nurodyta 500 Lt suma neturtinei žalai atlyginti, teismo manymu, yra per didelė, nes nusikaltimo padariniai nėra sunkÅ«s, nukentėjusiajam nepadaryti negrįžtami sveikatos pakenkimai. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į kaltinamosios asmenybę, tai, kad Å¡iuo metu yra vaiko auginimo atostogose ir gauna tik paÅ¡alpÄ Â bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais teismas mano, kad nukentėjusiajam, atstovaujamam įstatyminių atstovų priteistina 250 Lt dydžio kompensacija padarytai neturtinei žalai atlyginti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

J. C. pripažinti kalta: - pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant J. C. bausmės vykdymo metu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti J.

C. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas Å¡eimos nariui.Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ J. C. nukentėjusiajam L. C., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamam įstatyminių atstovų A. C. ir R. R. 250,00 Lt nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                       Ramunė Kuzmienė