ee26cd02-d45b-4be4-9d98-03f27e1a73e7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3452-908/2019 Proceso Nr. 1-01-1-28606-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, iÅ¡nagrinėjo prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: A. O. 2019 m. liepos 7 d., apie 15.38 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, adresu: (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties, ranka trenkė savo sugyventinei A. K. į kairįjį skruostÄ , po to už plaukų iÅ¡tempė pro buto duris į laukÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. O. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, parodė, kad su A. K. gyvena aÅ¡tuonis metus, adresu (duomenys neskelbtini). ButÄ , kuris priklauso savivaldybei, nuomoja.

Su drauge augina mažametę dukrÄ â€“ A. O., (duomenys neskelbtini). 2019 m. liepos 7 d. tvarkėsi namuose. Apie 12 val. iÅ¡gėrė trečdalį butelio „Burbono“. Apie 15 val. nuėjo miegoti. Apie 15.30 val. buvo grubiai pažadintas A. K.. Draugė priekaiÅ¡tavo dėl girtavimo. Jie susipyko. Draugei pasakė, kad ji važiuotų ten, iÅ¡ kur atvyko. Tada paėmė jos drabužius ir iÅ¡metė pro duris į kiemÄ . Be to iÅ¡metė jos siuvinėtus paveikslėlius. Paskui į kiemÄ atėjo kaimynės:

D., gyvenanti (duomenys neskelbtini) bute ir V. B., gyvenanti (duomenys neskelbtini) bute. Å ios kaimynės matė barnį. Vėliau atvyko A. K. brolis – J. K.. Jis grįžo atgal į butÄ . Užsirakino duris ir atsigulė į lovÄ . IÅ¡girdo, kaip kažkas stipriai daužo į duris, į langÄ . Pamanė, kad tai A. K. brolis, todėl paskambino į policijÄ ir pasakė, kad pas jį laužiasi į duris. Per langÄ pamatė kieme vaikščiojančius pareigÅ«nus. PareigÅ«nus įleido namo. PareigÅ«nai jį sulaikė ir atvežė į policijos komisariatÄ .

A. K. netrenkė ir už plaukų iš buto neišmetė. Sugyventinė nori padaryti jam problemų, todėl ir paskundė policijai. Jis neturi kito gyvenamo ploto, kur galėtų gyventi atskirai nuo sugyventinės A. K.. Tai vienintelis gyvenamas būstas kur gali gyventi, kitur gyventi neturi galimybės (b. l. 49-51). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaltinamasis A. O. parodė, kad kaltę pripažįsta. 2019 m. liepos 7 d., apie 15.38 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), jam būnant neblaiviam, tarp jo ir tuo metu į namus grįžusios sugyventinės A.

K., kilo žodinis konfliktas. Po naktinės pamainos jis miegojo, o A. K. jį pažadino ir papriekaiÅ¡tavo, kad yra iÅ¡gėręs. Konflikto metu, ranka trenkė A. K. per veidÄ , galimai per kairįjį skruostÄ , grėbęs už plaukų iÅ¡tempė pro buto duris. Po Å¡io įvykio, dėl patirtų iÅ¡gyvenimų kreipėsi pagalbos pas (duomenys neskelbtini) ir gydėsi deÅ¡imt dienų (duomenys neskelbtini). Å iuo metu tęsia gydymÄ pas (duomenys neskelbtini). Jis labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Su A. K. susitaikė (b. l. 56-58). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2019 m. liepos 7 d., apie 15.38 val., grįžusi namo pamatė miegantį sugyventinį A. O. Kambaryje buvo netvarka – iÅ¡vartyti daiktai, iÅ¡mėtyti drabužiai, nukabinti paveikslai. Jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Sugyventinis, iÅ¡girdęs, kad ji grįžo, atsikėlė. BÅ«damas agresyviai nusiteikęs, necenzÅ«riniais žodžiais jÄ iÅ¡keikė, iÅ¡stÅ«mė į koridorių, ranka trenkė į kairįjį skruostÄ , griebęs už plaukų iÅ¡tempė pro duris į laukÄ .

Dėl Å¡ių veiksmų jai padarytas fizinis skausmas. Ji pasakė, kad kvies policijÄ . Sugyventinis iÅ¡girdęs, kad kvies policijÄ , paėmė dėžę su jos daiktais ir iÅ¡metė į laukÄ , o pats užsirakino namuose. Ji paskambino į policijÄ . Dukros A. O. namuose nebuvo. Greitosios medicinos pagalbos atsisakė (b. l. 12). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis 2019 m. liepos 7 d., apie 15.40 val., gautas praneÅ¡imas apie tai, jog (duomenys neskelbtini), pranešėja A. K., paaiÅ¡kino, kad grįžusi namo, rado netvarkÄ namuose, jautėsi alkoholio kvapas, namuose buvo sugyventinis A.

O., kuris buvo agresyviai nusiteikęs, jÄ iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, ranka sudavė į veido sritį, tada griebė už plaukų, iÅ¡tempė į laukÄ , dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ , po to iÅ¡metė dėžę su jos daiktais ir užsirakino namuose. GPM A. K. atsisakė (b. l. 3-4). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio A. I. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. liepos 7 d., apie 16.19 val., patruliuodamas kartu su policijos pareigÅ«ne A. K., iÅ¡ Vilniaus apsk.

VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), ekipažui V9011 reikalinga pagalba, pristatyti sulaikytÄ pilietį į OVS adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietÄ apie 16.27 val. iÅ¡ ekipažo V9011 buvo paimtas pilietis A. O. ir pristatytas į Vilniaus miesto OVS (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 2301/2018/(01) matyti, kad A. K. teismo medicininės apžiÅ«ros metu kÅ«no sužalojimų nekonstatuota. Nesant objektyvių sužalojimo požymių, nėra objektyvaus pagrindo sveikatos sutrikdymo masto įvertinimui (b. l. 20).

Iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota kambario fotonuotrauka, apžiūros metu kambaryje užfiksuoti išmėtyti daiktai, kitų ikiteisminiam tyrimui reikšmingų objektų ar daiktų nerasta (b. l. 13-15). Iš Vilniaus apskrities VPK policijos pareigūnės B. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. liepos 7 d., apie 16.55 val., į Vilniaus AVPK OVS buvo pristatytas neblaivus A. O., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo, kalba buvo nerišli, papūsti į alkoholio kiekio matuoklį atsisakė (b. l. 7).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ sprendžia, kad kaltinamojo A. O. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta. Kaltinamasis A. O., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad konflikto metu, ranka trenkė A.

K. per veidÄ , galimai per kairįjį skruostÄ , griebęs už plaukų iÅ¡tempė pro buto duris. Kaltinamojo nurodytos aplinkybės iÅ¡ esmės sutampa su nukentėjusiosios A. K., apklaustos ikiteisminio tyrimo metu, nurodytomis aplinkybėmis: ji nurodė, kad A. O. jÄ iÅ¡stÅ«mė į koridorių, ranka trenkė į kairįjį skruostÄ , griebęs už plaukų iÅ¡tempė per duris į laukÄ . Remiantis pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymais nustatytų ir aptartų faktinių bylos aplinkybių visuma darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis A.

O. sukėlė nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmÄ ir tokiu bÅ«du kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, nes kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 85-88), nukentėjusiajai A.

K. buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 84), skundų bei praÅ¡ymų negauta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę A.

O. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas žmogaus sveikatai. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. O. – neteistas (b. l. 23-24), administracine tvarka nebaustas (b. l. 25-26), dirbantis (b. l. 27-28), specialisto iÅ¡vadoje Nr. 89TPK-390/2019 nurodyta, kad nėra duomenų, kad A. O. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu bÅ«tų buvęs laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje (b. l. 31), (duomenys neskelbtini) pažymoje nurodyta, kad A.

O. nuo 2019 m. liepos 12 d. yra teikiama (duomenys neskelbtini) (b. l. 79). Ä®vertinus visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , paskiriant kaltinamajam įpareigojimÄ numatytÄ BK 48 straipsnio 7 dalyje, kuris padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Teismo vertinimu, bÅ«tent tokia bausmės rÅ«Å¡is yra proporcinga kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. O. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas A. O. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. liepos 7 d., 16.26 val., iki 2019 m. liepos 9 d., 16.20 val., iÅ¡bÅ«tas laikas (b. l. 38-39), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programos, ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis). BK 722 straipsnyje nustatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. O. nusikalstamÄ veikÄ â€“ fizinio skausmo sukėlimÄ â€“ padarė Å¡eimos nariui (sugyventinei), teismas vertina, kad Å¡iuo atveju tikslinga, vadovaujantis BK 722 straipsniu, A. O. skirti įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, įpareigojant jį tęsti darbÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. O. skirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant jį tęsti darbÄ . Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į A. O. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. liepos 7 d., 16.26 val., iki 2019 m. liepos 9 d., 16.20 val. (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu įpareigoti bausmės laikotarpiu A. O. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. Nuteistajam A. O. vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal BPK 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Eglė Gruodienė