ee24e97c-0a41-4e95-817a-1b5ebdbbc8c3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18996-1019/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13675-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5.; 2.6.3.; 3.4.1.11.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ainava“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mechel Nemunas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Ainava“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Mechel Nemunas“ 4868,62 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, 55,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 272,25 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti, bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Nurodė, kad ieÅ¡kovė UAB „Ainava“ ir atsakovė UAB „Mechel Nemunas“ 2019 m. rugsėjo 2 d. sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2019 m. gruodžio 16 d. pakeitimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl valymo paslaugų.

Pagal nurodytÄ sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo atlikti atsakovės energetinio, mechaninio, vielos cecho, vinių cecho, garažo padalinių ir teritorijos, esančių (duomenys neskelbtini), valymÄ , o atsakovė įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė paslaugas suteikė tinkamai, nustatytais terminais, kokybiÅ¡kai ir pagal sutartyje nustatytus reikalavimus. Paslaugų teikimo sutarties 3.5 punkte nustatyta, kad sÄ skaita už suteiktas paslaugas siunčiama klientui elektroniniu paÅ¡tu elektroninio paÅ¡to adresu, nurodytu Å¡ioje sutartyje, ir laikoma gauta elektroninio laiÅ¡ko iÅ¡siuntimo dienÄ .

Paminėtos sutarties 3.7 punktas taip pat nustato, kad klientui nepraneÅ¡us paslaugų teikėjui apie atliktų darbų trÅ«kumus ar kitokius nukrypimus nuo sutarties sÄ lygų Å¡ios sutarties 3.5 punkte nurodyta tvarka, vienaÅ¡aliÅ¡kai paslaugų teikėjo pasiraÅ¡yta sÄ skaita prilyginama dokumentui, patvirtinančiam tinkamÄ darbų atlikimÄ , perdavimÄ klientui ir jų priėmimÄ be iÅ¡lygų. Nurodė, kad atsakovė priėmė ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, nes gavusi 2020 m. balandžio 30 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija Nr. (duomenys neskelbtini) 4868,62 Eur sumai, nepareiÅ¡kė jokių prieÅ¡taravimų.

Tačiau iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė, nors privalėjo tai padaryti ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų nuo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros pateikimo. Nurodė, kad atsakovė skolos neginčija, tačiau delsia jÄ sumokėti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju, teismas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio ir juos pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų viseto nustatęs, kad yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priima preliminarų sprendimÄ dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 2 d. Å¡alys sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. gruodžio 16 d.

Paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimÄ , pagal kurių 1.1 punktÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atlikti atsakovės gamybinių, administracinių ir buitinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), valymÄ , o atsakovė įsipareigojo už atliktÄ darbÄ sumokėti sutarties 3 punkte numatyta tvarka. Pagal paminėtos sutarties 3 punkto 5-6 papunkčius, sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė turi siųsti atsakovei el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir laikoma, kad sÄ skaita yra gauta elektroninio laiÅ¡ko iÅ¡siuntimo dienÄ .

Per 10 kalendorinių dienų nuo sÄ skaitos gavimo atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas. Bylos duomenimis, ieÅ¡kovė atsakovei 2020 m. balandžio 30 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija su Nr. (duomenys neskelbtini) už suteiktas valymo paslaugas, viso 4868,62 Eur sumai. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra buvo iÅ¡siųsta aukščiau nurodytais atsakovės elektroninio paÅ¡to adresais. Bylos duomenimis, 2020 m. gegužės 11 d. el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡siuntė 2020 m. gegužės 11 d.

RaÅ¡tÄ Nr. 1 dėl susidariusio 4868,62 Eur įsiskolinimo. Paminėto el. laiÅ¡ko gavimÄ tÄ pačiÄ dienÄ el. paÅ¡tu patvirtino UAB „Mechel Nemunas“ personalo specialistė – administratorė J. K.. Duomenų, kad atsakovė yra visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove pagal 2020 m. balandžio 30 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija su Nr. (duomenys neskelbtini), byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.38 straipsnio l dalis įpareigoja vykdyti prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Nagrinėjamu atveju, atsakovė neįvykdė sutartinės prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 4868,62 Eur skolos. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o jai iÅ¡ atsakovės priteisti 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ tenkina – ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 4868,62 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisia jos Å¡ioje byloje sumokėtÄ 55,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 5 ir 7 dalys) bei jos patirtas 272,25 Eur iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), iÅ¡ viso – 327,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ainava“ ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Mechel Nemunas“, juridinio asmens kodas 111790066, ieÅ¡kovės UAB „Ainava“, juridinio asmens kodas 123875414, naudai 4868,62 Eur (keturių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 62 ct) skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4868,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 327,25 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių eurų 25 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi bÅ«ti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisėja ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Jurgita Rimeikienė