ee231754-283f-4f79-bf74-dc2160d22c81 · Klaipėdos apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2452-659/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01831-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4; 16.9.3.;16.20.;

21.9.10

Registro objekto ROIK: 19108242876

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. gruodžio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 450 straipsnio 1 dalį, 459 straipsnio 1 dalį, 459 straipsnio 6 dalį.

Teismas

nustatė:

S. S. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2019 m. spalio 16 d., 10.07 val., Paryžiaus Komunos g. 25, Klaipėdos mieste, Kontrolės metu, kelyje Nr. 141, ties Dumpiais, patikrinimui buvo sustabdytas krovininis automobilis ir papildomam tikrinimui atlydėtas į Stacionarųjį transporto priemonių kontrolės postÄ . Kontrolės metu pasvėrus nustatyta, kad vairuotojas K. J., dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini) " važiavo sunkiasvore transporto priemone, krovininiu automobiliu Renault valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (keturaÅ¡is krovininis automobilis su lingine pakaba), be leidimo, marÅ¡rutu Dumpių sÄ vartynas - Kelias 141 - Dumpių sÄ vartynas. Pasvėrus ir įvertinus paklaidÄ nustatyta, kad bendroji masė - 35,00 t, tai 10,00 t virÅ¡ijo leistinÄ 25,00 t bendrÄ jÄ masę. Taip pat pasvėrus ir įvertinus paklaidÄ nustatyta, kad automobilio varančiųjų aÅ¡ių grupės apkrova - 22,701, tai 4,70 t virÅ¡ijo leistinÄ 18,00 t varančiųjų aÅ¡ių grupės apkrovÄ . Vairuotojas vairavo transporto priemonę, neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę sunkiasvoriai transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos valstybinės ir vietinės reikÅ¡mės vieÅ¡aisiais keliais. S. S., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi ir atsakingu už krovinių vežimo veiklÄ Ä¯monėje neužtikrino, kad jo įmonėje dirbantis vairuotojas, veždamas krovinį su kelių transporto priemone, kuriai neiÅ¡duotas Leidimas, nevirÅ¡ytų maksimaliÄ leistinÄ bendrÄ masę ir aÅ¡ių apkrovÄ . Tuo S. S. pažeidė Kelių transporto kodekso 32 str. 1 d., LR Kelių įstatymo 20 str. reikalavimus, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 patvirtinto „Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o“ 4 punkto reikalavimus ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų taisyklių 15.3 ir 26.3 p. reikalavimus.

Taip pat S. S. nurodė pasikrauti bÅ«tent tokį kiekį grunto. S. S., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi ir atsakingu už krovinių pakrovimo ar pateikimo veiklÄ Ä¯monėje neužtikrino, kad pakraunant krovinį vežti kelių transporto priemone, kuriai neiÅ¡duotas leidimas, ji nevirÅ¡ytų maksimaliÄ leistinÄ bendrÄ masę ir aÅ¡ių apkrovÄ . Tuo S. S. pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 patvirtinto „Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o“ 30 punkto reikalavimus: „Pateikti ir (ar) pakrauti krovinius vežti didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone neįsitikinus, kad yra iÅ¡duotas leidimas važiuoti konkrečiu marÅ¡rutu ir konkrečia didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone, draudžiama“.

Taip pat kontrolės metu nustatyta, kad vairuotojas K. J. krovininiu automobiliu Renault valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežė birų krovinį jo neuždengęs t. y. vežamo krovinio aukštis viršijo krovinių skyriaus bortų aukštį ir buvo neuždengtas tinklu, apdangalu arba kita tvirtinimo medžiaga.

S. S., bÅ«damas UAB "(duomenys neskelbtini) " direktoriumi ir atsakingu už krovinių vežimo ir pakrovimo veiklas bei tinkamÄ krovinių pritvirtinimÄ Ä¯monėje neužtikrino, kad vairuotojas, pasikraudamas ir veždamas birų krovinį (grunto) krovinį, pritvirtintų ir uždengtų jį pagal teisės aktų reikalavimus. Tuo S. S. pažeidė Kelių transporto kodekso 32 str. 1 d., Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35 patvirtintų "N ir O kategorijų transporto priemonių krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų 6 ir 11 p. reikalavimus, Kelių eismo taisyklių, priimtų LR Vyriausybės nutarimu Nr. 1950 208.4 p. reikalavimus.

Taip pat kontrolės metu nustatyta, kad vairuotojas nepateikė vežamo krovinio dokumentų - krovinio važtaraščio. S. S., bÅ«damas UAB "(duomenys neskelbtini) " direktoriumi ir atsakingu už krovinių vežimo veiklÄ neužtikrino, kad jo įmonės vairuotojas krovinio vežimo metu turėtu visus teisės aktuose nustatytus dokumentus ir tuo pažeidė Kelių transport kodekso 29 straipsnio reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, pasirašė jį, todėl laikytina, kad apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. S. S. į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, jog kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ir paskirti Å¡velniausiÄ nuobaudÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 577 straipsnis, 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Teismas

konstatuoja:

S. S. padaryti nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu, K. J. administracinio nusižegimo protokolu bei jame esančiu paaiškinimu, kontrolės kvitu, svėrimo aktu, taip pat paaiškinimu dėl krovinio vežimo, fotonuotrauka ir kita rašytine bylos medžiaga. Tokie S. S. veiskmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 450 straipsnio 1 dalyjr, 459 straipsnio 1 dalyje, 6 dalyje ir 10 dalyje nusižengimų sudėtis.

S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). S. S. atsakomybę sunkina tai, kad per metus padaryti ANK 459 straipsnyje numatyti teisės nusižengimai, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – byloje nėra duomenų, kad S. S. bÅ«tų baustas administracine tvarka, tačiau teismų informacinėje sistemoje LITEKO yra duomenys, kad 2019-01-10 S. S. atžvilgiu buvo priimtas nutarimas dėl nusižengų, numatytų ANK 459 straipsnio 1 dalyje, 6 dalyje, 10 dalyje. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad nuobaudos tikslai ir paskirtis bus užtikrinti S. S. paskyrus Å¡iek tiek didesnes nuobaudas, nei ANK 450 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1 dalyje, 6 dalyje ir 10 dalyje sankcijose numatytos minimalios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsniu, 450 straipsnio 1 dalimi, 459 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 10 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

S. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 450 straipsnio 1 da;yje, 459 straipsnio 1 dalyje, 6 dalyje, 10 dalyje, ir paskirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 450 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 140 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalyje, padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 10 dalyje, padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ ;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, S. S. už Å¡iuos nusižengimus skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 19108242876 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Violeta Balčiūnienė