ee22f2e4-615c-47db-9ca5-69c28e76416b · Alytaus rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-101-878/2016Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. kovo 24 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. G. patvirtinimo klausimÄ ir prokuroro skundÄ , n u s t a t ė: Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2016 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. 357-84 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnį, per likusios neatliktos bausmės dalį siÅ«lant teismui nustatyti auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones. R. G. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ( 6 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 183 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 183 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 puntÄ , laisvės atėmimu 3 metamas 6 mėnesiams;

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuteistas pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nuteistas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, nuteistas laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 3621 straipsniu, 364 straipsniu, BK 190 straipsniu, 2012 m. sausio 6 d. nuosprendis pakeistas: nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį, pagal BK 183 straipsnio 3 dalį byla nutraukta, taikant BK 63 straipsnio l, 2, 4 dalis, 5 dalies 2 punktÄ , BK 64 straipsnio l, 4 dalis, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, subendrinti 2012 m. sausio 6 d., 2012 m. gruodžio 14 d., 2013 m. sausio 10 d. nuosprendžiai, ir nuteistas laisvės atėmimu 4 metams.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012 m. rugsėjo 17 d., pabaiga – 2016 m. rugsėjo 17 d. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2012 m. spalio 9 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 6 mėnesiai 23 dienos, skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio 2016 m. vasario 24 d. Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis atlikęs didžiÄ jÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas vienÄ kartÄ , tačiau nuobauda skirta 2014 m. rugsėjį, Å¡iuo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį bei gerÄ darbÄ , dirbant gerbÅ«vio darbus, paskatintas Å¡eÅ¡is kartus, iÅ¡ paprastosios grupės perkeltas bausmę atlikti lengvosios grupės sÄ lygomis.

Nuteistasis atsižvelgė į ankstesnio svarstymo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos pasiÅ«lytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, t. y. dalyvauja anoniminių narkomanų savitarpio pagalbos grupės veikoje, pataisos namuose dirba, sprendžia finansinius įsipareigojimus. Nusikalstamo elgesio rizika ankstesnio svarstymo metu buvo 71 balai, Å¡io svarstymo metu 61 balas, rizika žemėjo, kadangi dalyvavimas įvairiose programose ir užsiėmimuose bausmės atlikimo metu turėjo įtakos emocinės gerovės pagerėjimui, nuostatų pasikeitimui bei mÄ stymui ir tai pagerina elgesį.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Rytis Kirkliauskas pateikė 2016 m. kovo 1 d. skundÄ Nr. 13-43 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. G. Komisijos 2016 m. vasario 24 d. nutarimo Nr. 357-84 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kuriuo praÅ¡o teismÄ Å¡io nutarimo nepatvirtinti. Skunde nurodo, kad nuteistasis pirmÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas pakankamai jauno 25 metų amžiaus, iki bausmės atlikimo teistas 8 kartus, paskutinį kartÄ nuteistas ir už apysunkių nusikalstamų veikų padarymÄ , ankščiau taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas.

Sistemingas nusikaltimų darymas, sunkesnių nusikaltimų darymas, lygtinio paleidimo sÄ lygų nesilaikymas rodo nuteistojo didesnį pavojingumÄ bei polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės bei anksčiau jam teismo parodytas pasitikėjimas, neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si, o Å¡ios aplinkybės yra svarbios vertinant ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Nuteistasis bausmės atlikimo metu 6 kartus skatintas, tačiau 1 kartÄ baustas drausmine tvarka už pakankamai Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ , taip pat už 3 drausmės pažeidimus drausminės nuobaudos nebuvo skirtos, apsiribota tik pokalbiu.

Å ios aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, o nuteistasis nėra motyvuotas teigiamai keisti savo elgesį. Pataisos namuose nuteistojo atžvilgiu yra gauti vykdomieji raÅ¡tai, kurių suma 5 460,66 Eur, per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis atlygino tik 32,65 Eur. Nuteistasis nerodė jokios iniciatyvos ir nesiėmė jokių veiksmų padengti vykdomuosius raÅ¡tus - nuteistasis gyvena pataisos namuose, kur visi svarbiausi jo poreikiai yra patenkinti, yra viskuo aprÅ«pintas, per pastaruosius metus į savo sÄ skaitÄ gavo 2 345,29 Eur, kuriuos beveik visus iÅ¡leido, vykdomųjų raÅ¡tų padengimui skyrė tik labai maÅ¾Ä sumÄ .

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, įvertinta 61 balu. Nuteistojo asmenybė ir jo elgesys laisvės atėmimo bausmės metu nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Atsisakytina tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, prokuroro skundas tenkintinas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, priimdama 2016 m. vasario 24 d. nutarimÄ , padarė pagrįstas iÅ¡vadas, kad R. G. formaliai atitinka lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos namuose nuo 2015 m. rugpjūčio 25 d. dirba metalo apdirbimo bare suvirintoju.

Nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę, „Mano kelias 2“, nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, asmenų reabilitacijos programose Å iuo metu dalyvauja anoniminių narkomanų savitarpio pagalbos grupės veikloje.Kita vertus, dėl R. G. lygtinio paleidimo komisija sprendė trečiÄ kartÄ . Asmuo atlieka bausmę dėl tyčinių, tarp jų ir apysunkio, nusikaltimų padarymÄ .

Dėl nusikaltimų teistas 8 kartus. Teismo vertinimu, nuteistojo padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir kiekis rodo padidintÄ asmenybės pavojingumÄ . Nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ tvarkÄ : bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 4 kartus, iÅ¡ jų 2014 m. rugsėjo 23 d. baustas už labai Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ , už vidaus tvarkos pažeidimus tris kartus nuobaudos skirtos nebuvo, tiesa, Å¡iuo metu nuobaudos negalioja. Per pakankamai ilgÄ bausmės atlikimo laikÄ skatintas tik 6 kartus.

Praeityje R. G. buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų, po to nuteistasis ne tik nepasitaisė, nepateisino pasitikėjimo, bet ir padarė nusikaltimÄ . Tai rodo, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės neturėjo reikalingos įtakos nuteistojo elgesiui, jis iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, savo elgesiu R. G. demonstruoja piktybinį polinkį daryti prieÅ¡ingus teisei veiksmus ir aiÅ¡kų nenorÄ laikytis įstatymų. Pažymėtina, kad nuteistasis tik iÅ¡ dalies įvykdė 2015 m. rugpjūčio 26 d.

Komisijos pasiÅ«lytas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, t. y. nepradėjo atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , nors tam turėjo visas sÄ lygas: nuteistasis laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 2 d. iki 2016 m. vasario 2 d. į savo asmeninę sÄ skaitÄ gavo 2 345,29 Eur ir savo reikmėms iÅ¡leido 2 308,24 Eur. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistÄ jį neigiamai charakterizuoja ir tai, kad turėdamas finansinių įsipareigojimų 5 460,66 Eur sumai, jis sumokėjo tik 32,65 Eur.

Be to, negalima nepaminėti ir tai, kad nuteistasis palaiko kriminalinę subkultÅ«rÄ , linkęs savo elgesį pateisinti reakcija į aplinkos simuliacijÄ , kartais elgiasi negalvodamas ir dėl to vėliau gailisi, problemines sritis linkęs minimalizuoti, žvelgia pavirÅ¡utiniÅ¡kai, todėl ne visada pasirenka tinkamas strategijas joms iÅ¡spręsti. Å iuo metu teigiama R. G. charakteristika patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Tačiau nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys bausmės atlikimo metu, bet bÅ«tina atsižvelgti į padarytų nusikalstamų veikų kiekį bei jų pobÅ«dį, padarymo bÅ«dÄ , visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytus nusikaltimus.

Komisijos nutarime nurodyta, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei - 61 balas. Nors nuteistojo nusikalstamos rizikos pokytis nuo prieÅ¡ tai buvusio jo įvertinimo sumažėjęs 10 balų, tačiau iÅ¡liko kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai, netinkamas elgesio pasirinkimas, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis problemos, mÄ stymo ir elgesio problemos, finansiniai įsipareigojimai.

Tokios aplinkybės verčia teismÄ abejoti, kad paskirtos bausmės tikslai nuteistajam bÅ«nant laisvėje bus tinkamai įgyvendinti, net ir nustačius auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones. Nuteistojo ilgalaikių ateities planų turėjimas, bendravimas su artimaisiais be jokios abejonės turi reikÅ¡mės lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimo svarstymui, tačiau nėra lemiami veiksniai, pakankami konstatuoti visas bÅ«tinas ir reikÅ¡mingas aplinkybes lygtinio paleidimo taikymui. Teismas konstatuoja, kad visuma jau minėtų reikÅ¡mingų aplinkybių ir šį kartÄ Å¡alina pagrindÄ nuteistajam R.

G. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, dėl to Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016 m. vasario 24 d. nutarimas, nors ir teisėtas, tačiau kaip nevisapusiÅ¡kai pagrįstas negali bÅ«ti tvirtinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 - 7 dalimis, teismas n u t a r i a: atsisakyti tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016 m. vasario 24 d. nutarimÄ Nr. 357-84 taikyti nuteistajam R.

G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Prokuroro skundÄ tenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Inga Liubinienė