ee22c778-eb68-40aa-b3f3-20c2d10aef32 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-24490-615/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17498-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.4; (S)                                                                 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2017 m. rugsėjo 15 d.                                                               Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Onorė“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka, atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno dujotiekio statyba“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Onorė“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Kauno dujotiekio statyba“ 7673,82 Eur skolos, 58,49 Eur delspinigių, 8 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (7732,31 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-09-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog 2017 m. gegužės 24 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė nuomos sutartį Nr. KDS/2017-154.

Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovas suteikė paslaugas su mini ekskavatoriumi Volvo atsakovui. Už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras. Minėtos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros atsakovo yra pasiraÅ¡ytos, kas patvirtina, kad paslaugos buvo sutektos ir atsakovo yra priimtos. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas pagal aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras.

Atsakovo įsiskolinimas už ieškovo suteiktas paslaugas yra 7673,82 Eur skolos ir 58,49 Eur delspinigių. Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš sutarties nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2017-05-24 sudarė nuomos sutartį.

IeÅ¡kovas Å¡ios sutarties pagrindu suteikė paslaugas su mini ekskavatoriumi Volvo ir už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras iÅ¡ viso už 7673,82 Eur, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neatsisakaitė. Å ioms aplinkybėms patvirtinti pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: nuomos sutartis Nr. KDS/2017-154 (el. b. l. 6-7); neapmokėtos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros (el. b. l. 20, 35, 39) ; atliktų darbų žiniaraščiai (21-34, 36-38, 40-42).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Å alys sutartimi gali susitarti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 str. 1 d.). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 7673,82 Eur skolos ir 58,49 Eur delspinigių.Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme numatytas 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos (7732,31 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-09-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 125 Eur žyminio mokesčio ir 423,50 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 98 straipsnis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Kauno dujotiekio statyba“, į. k. 133276384, buveinės adresas Elektrėnų g. 7, Kaunas, ieÅ¡kovui UAB „Onorė“, į. k. 285336990, buv. adresas S. Nėries g. 66F, VilkaviÅ¡kis, – 7673,82 Eur (septynis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 82 ct) skolos, 58,49 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 49 ct) delspinigių, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos (7732,31 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Kauno dujotiekio statyba“, į. k. 133276384, buveinės adresas Elektrėnų g. 7, Kaunas, ieÅ¡kovui UAB „Onorė“, į. k. 285336990, buv. adresas S. Nėries g. 66F, VilkaviÅ¡kis, 548,50 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Reikalavimas atsakovams: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Informacija atsakovui: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovai nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Mindaugas Plučas                                                                                                                             Â