ee21fd7d-eecf-43f2-bd49-282a023906b7 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-509-674/2019 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59785-2018-8) Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 22 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, iÅ¡nagrinėjo baudžiamojoje byloje Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl kaltinamojo J.

C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedusio, dirba staliumi - Norvegijoje, teisto: 1. 2004-12-30 Å iaulių apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 129 str. 2d. nuteistas 8 m. laisvės atėmimo; 2. 2007-06-27 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. nuteistas 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda; 3. 2013-06-13 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. (3 epiz.), 178 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., paskirta galutinė bausmė 3 m., 1 mėn. laisvės atėmimo. (2t., b. l. 105-123) Bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau LR BK) 284 straipsnį, nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ .

Teismas n u s t a t ė : J. C., 2018-12-18, apie 22.37 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme tai yra vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,81 prom.), įžūliu elgesiu, matant bei girdint paÅ¡aliniams asmenims, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia pastÅ«mė ir sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ R. B., Å¡iam nuo smÅ«gio pargriuvus sudavė mažiausiai tris smÅ«gius kumščiais į veidÄ , padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl odos nubrozdinimų virÅ¡ugalvyje, pakauÅ¡yje, muÅ¡tinės žaizdos virÅ¡utinėje lÅ«poje, 3 danties lūžimo ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Å iais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnyje. Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: Kaltinamasis J. C. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-12-05 grįžo į LietuvÄ iÅ¡ Norvegijos atostogoms. Å iuo metu apsistojęs pas mamÄ adresu (duomenys neskelbtini). 2018-12-18 su draugais A. L. ir V. R. vartojo alkoholinius gėrimus pas AleksandrÄ namie, adresu (duomenys neskelbtini), buto neatsimena. Vakare jau jautėsi stipriai apgirtęs, nes buvo nemažai alkoholio iÅ¡gėrę.

Gėrė sidrÄ , degtinę. Kiek buvo valandų nežino, lyg ėjo namo,  adresu (duomenys neskelbtini), draugai lyg kartu nėjo. Priėjus savo daugiabučio namo kiemÄ iÅ¡girdo savo draugų balsus ir pamatė prie automobilio "BMW" bÅ«rį vyriÅ¡kių, tarp kurių buvo ir draugai A. ir V.. Tada iÅ¡girdęs Å¡aukiant R. bėgo link asmenų kur sklido R. balsas. Pribėgus R. gulėjo ant žemės kaip dabar žino Å¡alia jo stovėjo B. ir du broliai J., vieno vardas O., o kito vardo Å¡iuo metu neprisimena, gyvena jo namo laiptinėje.

Pribėgus nematė, kad Å¡ie asmenys R. atžvilgiu bÅ«tų atlikę kokius veiksmus. Dėl kokios priežasties R. gulėjo ant žemės nežino. Pribėgęs kaip dabar žino pastÅ«mė B., jį pastÅ«mė, nes manė, kad galimai muÅ¡a R. ir jis stovėjo arčiausiai, tačiau kaip minėjo nematė, kad jis bÅ«tų atlikęs kokius aktyvius veiksmus. Ar po pastÅ«mimo B. sudavė smÅ«gį neatsimena. B. nugriuvo ant nugaros, o jis griuvo ant jo. Prisimena nugriuvus sudavė kumščiu B. į veidÄ apie du smÅ«gius, konkrečiai į kurias vietas neatsimena.

Tuo metu juto, kad jo atžvilgiu atliekami aktyvūs veiksmai, sprendžia, kad juos atliko broliai J., tačiau kiek ir kokių veiksmų konkrečiai įvardinti negali. Gulint su B. girdėjo, kad R. šaukė. Kaip atsikėlė ar kas jį pakelė, negali pasakyti. Atsikėlus dar su B. tarpusavyje ginčijosi, tačiau konkrečių veiksmų neatliko. Atvyko policijos pareigūnai. Tuo metu pamatė, kad B. lūpa kruvina, daugiau jokių sužalojimų ant B. nematė. Taip pat matė, kad R. veidas buvo kruvinas.

Po įvykio buvo susitikęs su B., jo atsiprašė ir jo nurodytÄ 200 eurų žalÄ atlygino, kiek žino šis pretenzijų neturi. NebÅ«tų taip pasielgęs bÅ«damas blaivus. Alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Dėl savo elgesio labai gailisi. Esant galimybei pageidauja bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl iÅ¡gerto alkoholio kai kurias aplinkybes galėjo nurodyti netiksliai. ( 2 t., b. l. 21-24; 45-47; 52-55; 71-74) Nukentėjusysis R. B. parodė, kad 2018-12-18 vakare tikslios valandos nepamena, bet galėjo bÅ«ti prieÅ¡ 23.00 val., iÅ¡ garažo važiavo su draugu T.

P., jo automobiliu "BMW" valstybinio numerio nežino. Kartu važiavo O. J. ir G. J.. Sustojo (duomenys neskelbtini) prie daugiabučio namo, kuriame gyvena G. J.. Ten sustojo, nes visi gyvena tame pačiame kieme tik kituose daugiabučiuose. Tik sustojus automobiliui pamatė priekyje automobilio ateinančius du vyriškius, kurie atrodė akivaizdžiai neblaivūs, tai suprato iš jų svirduliavimo, elgesio, jie skėsčiojo rankomis. Kai jie priėjo prie automobilio, tuo metu išlipo iš automobilio su tikslu eiti namo.

Jie praktiÅ¡kai užstojo keliÄ , vienas stovėjo prie automobilio priekio, o kitas sustojo prie keleivio pusės priekinių durelių. Tuos du vyriÅ¡kius pažįsta iÅ¡ matymo, vienas žino vardu A., pavardės nežino, kito nežino vardo ir pavardės. IÅ¡lipus kÄ jie sakė neatsimena, tačiau tarp jų jokių konfliktų nebuvo kilę. IÅ¡ karto prie jo pribėgo trečias vyriÅ¡kis, kurį pažįsta iÅ¡ matymo, jis buvo aukÅ¡tas apie 1.90 cm., vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, kÄ buvo apsirengęs neįsidėmėjo.

Sudavė į veidÄ , su kumščiu ar ranka nematė, nuo smÅ«gio parvirto. Gulinčiam šis vyriÅ¡kis toliau sudavė kumščiais smÅ«gius į veidÄ , nemažiau 5 kartus. Jam suduodant smÅ«gius pajuto, kad iÅ¡mušė priekinį dantį. Tada vyriÅ¡kis atsitraukė ir jis atsistojo. Atsistojus matė savo draugus stovinčius su tais dviem vyriÅ¡kiais, jie nesimušė, o tik stovėjo ir žiÅ«rėjo. Po įvykio sužinojo, kad jie girti kėlė triukÅ¡mÄ daugiabučio namo laiptinėje.

Dėl Å¡io įvykio buvo nuvežtas į Raseinių ligonine, ten nustatė galimÄ Å¾andikaulio lūžimÄ , veido nubrozdinimÄ , virÅ¡utinės lÅ«pos muÅ¡tÄ Å¾aizdÄ , danties lūžimÄ . Dėl Å¡io įvykio buvo sukeltas fizinis skausmas ir pageidauja bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju, o civilinį ieÅ¡kinį pareikÅ¡ vėliau. Dėl Å¡io įvykio nukentėjo jis vienas, draugams sužalojimai nepadaryti. Dar papildė, kad dar sėdint automobilyje, matė tuos abu vyriÅ¡kius, kai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio irgi juos abu matė.

Tamsu buvo ir nematė sužalojimų ant jų veidų. Viskas ten vyko staigiai. Nematė, kad kuris iÅ¡ jų bÅ«tų parvirtęs, gal kai iÅ¡lipo jis jau buvo atsistojęs. Žino, kad tie du vyriÅ¡kiai stovėjo netoliese ir tada pajuto, kad jį pastÅ«mė ir sudavė į veidÄ , kaip dabar žino, vyriÅ¡kis pavarde C.. Tada kartu parvirto. Parvirtus C. sudavė į veidÄ nemažiau 5 kartus. KÄ tuo metu darė visi kiti nematė, nes C. buvo ant jo užvirtęs, tik girdėjo jų Å¡auksmus kaip jie Å¡aukė, kad baigtų.

Pateikia iÅ¡raÅ¡Ä , 1 lapÄ iÅ¡ UAB "TAMKA", kuriame nurodyta, kad visam gydymui atlikti reikalingi 7 vizitai ir numatoma gydymo kaina apie 200 eurų. Pageidauja bÅ«ti pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu dėl padarytos turtinės žalos 200 eurų, nes tiek kainuos gydymas dėl nuskelto danties. C. atsiprašė ir sutinka atlyginti žalÄ , jei atlygins tada pretenzijų jam neturės.(1 t. b. l. 64-67, 49-52) Liudytoja R. J. parodė, kad 2018-12-18, apie 21.00 val., jau gulėjo lovoje ir snaudė. Duris buvo palikusi atrakintas, nes turėjo grįžti vyras G.

J.. Tikslaus laiko nepasakys, po 22 val., pabudo nuo triukÅ¡mo. Suprato, kad triukÅ¡mas sklinda iÅ¡ laiptinės, girdėjosi bildesiai, garsiai kalbėjo. Priėjus prie durų ir pažiÅ«rėjus per skylutę pamatė laiptais keturiomis lipantį vyriÅ¡kį, kurį iÅ¡ matymo žino, vardu lyg Valentas. Nesuprato ar jis parvirto ar taip lipo laiptais. Su juo buvo kitas vyriÅ¡kis, tačiau jo nei vardo, nei pavardės nežino. Jie abu pasirodė girti, tai suprato iÅ¡ jų elgesio, jie garsiai kalbėjo, kėlė triukÅ¡mÄ .

Tai gali patvirtinti visi kaimynai. Gyvena antrame aukÅ¡te ir suprato, kad tie vyriÅ¡kiai leidosi iÅ¡ ketvirto ar trečio aukÅ¡to link išėjimo. Kai jie praėjo antro aukÅ¡to laiptinę nuėjo pažiÅ«rėti pro langÄ . Pro langÄ matosi ta vieta kur yra išėjimas, tačiau tie vyrai dar nebuvo išėję. Pamatė, kad grįžta vyras su draugais su automobiliu "BMW", jie nuvažiavo aikÅ¡tėlėje apsisuko ir grįžinėjo arčiau įėjimo pasistatyti automobilį, matėsi tik automobilio priekis, nes užstojo siena.

Kai pamatė automobilio priekį tie du vyriÅ¡kiai išėjo iÅ¡ laiptinės ir iÅ¡kart ėjo prie automobilio. Jie ėjo staigiai, pasirodė agresyviai nusiteikę, skėsčiojo rankomis. Ji iÅ¡sigando ir pradėjo skambinti savo vyrui, tačiau jis neatsiliepė. Girdėjo triukÅ¡mÄ , Å¡Å«kavimus, vyrų balsus. Nematė kas ten vyko, todėl apsirengė ir pamatė, kad jau atvažiavę policijos pareigÅ«nai, išėjo į kiemÄ . Matė, kad vyro draugas R. B. buvo kruvinu veidu ir sakė, kad iÅ¡mušė dantį.

Kai išėjo į kiemÄ pamatė dar trečiÄ vaikinÄ , tai yra to paties daugiabučio gyventojas pavarde C., tačiau kuriuo metu jis atsirado nematė. Daugiau dėl streso nepastebėjo, kad kas bÅ«tų sužalota. Dėl Å¡io įvykio patyrė didelį iÅ¡gÄ stį, nes toje kompanijoje buvo vyras ir suprato, kad ten vyksta konfliktas ir triukÅ¡mas. Tie vyriÅ¡kiai, kuriuos matė laiptinėje, jie yra C. draugai, kartu girtauja ir kelia triukÅ¡mÄ . Žino, kad C. teistas už nužudymÄ , jis Å¡iaip gyvena Norvegijoje, bet kai grįžta tai visada girtauja ir bijo, kad ko nors nepadarytų. (1 t., b. l. 75-78) Liudytojas G.

J. parodė, kad 2018-12-18, apie 22.30 val., tikslaus laiko nežino su draugais T. P., O. J., R. B. grįžinėjo iÅ¡ garažo. T. priklausančiu ir jo vairuojamu automobiliu "BMW". BÅ«nant garaže gėrė alų. Parvažiavus, adresu (duomenys neskelbtini), į jo daugiabučio namo kiemÄ , nuvažiavo iki apsisukimo ir apsisukus grįžtant link laiptinės pamatė iÅ¡ laiptinės iÅ¡einančius du vyriÅ¡kius. Važiuojant tie vyriÅ¡kiai išėjo į keliÄ Ä—jo link automobilio, skėsčiojo, mosikavo rankomis, atrodė visiÅ¡kai girti, tai suprato iÅ¡ jų eisenos, elgesio, jie ėjo svirduliuodami.

T. automobilį sustabdė, o jie su R. pradėjo lipti iÅ¡ automobilio su tikslu eiti namo, nes T. turėjo O. parvežti į (duomenys neskelbtini). VyriÅ¡kiai priėjo iÅ¡ automobilio keleivio pusės. Vairuotojo vietoje sėdėjo T., priekinėje keleivio vietoje sėdėjo O., jis sėdėjo gale už T., o R. sėdėjo gale už O.. Tie vyriÅ¡kiai pirmiausiai susitiko su iÅ¡ keleivio pusės iÅ¡lipusiais O. ir R. IÅ¡lipo ir apėjęs automobilio galÄ pamatė vienÄ vyriÅ¡kį parvirtusį ant žemės, kuris jau kėlėsi, to vyriÅ¡kio vardo ir pavardės nežino, tik jis matytas kaip Ariogalos gyventojas.

Nematė, kad kas nors bÅ«tų jį spardę. Kaip jis parvirto nežino, mano dėl girtumo pats galėjo parvirsti, nes buvo slidu. Tas parvirtęs vyriÅ¡kis atsistojo, dar visi apsižodžiavo, tačiau jokių veiksmų neatliko. Tuo metu pamatė nuo laiptinių pusės atbėgantį kaimynÄ C., nuo kurios laiptinės jis atbėgo gerai nematė. Jis Å¡aukė kÄ jÅ«s čia muÅ¡ate draugÄ ir bėgo tiesiai link R.. C. jį atpažino, paklausė ko muÅ¡a jo draugÄ . Jam pasakius, kad jo draugai girti Å¡laistosi po keliÄ , užstoja keliÄ ir, kad niekas jų nemuÅ¡a.

Tie du vyriÅ¡kiai pradėjo eiti link jo, norėjo aiÅ¡kintis, jis vis nuo jų traukėsi. C. neatrodė labai girtas, bet matėsi, kad iÅ¡gėręs. Jis be priežasties trenkė R. į veidÄ , nuo smÅ«gio R. parvirto, o su juo kartu pavirto ir C.. Mano, C. parvirto dėl slidžios kelio dangos. C. buvo užvirtęs ant R. ir sudavė jam smÅ«gius į veidÄ Â nemažiau du smÅ«gius. Matė tik tiek smÅ«gių, nes norėjo juos iÅ¡skirti, tačiau tie du vyriÅ¡kai neleido, jie bandė nutempti sugriebę už rankų, todėl ne viskÄ galėjo matyti.

Paskui tik pamatė, kad R. atsistojo ir pradėjo bėgti, C. irgi atsistojęs lyg pradėjo jį vytis ir tuo metu atvažiavo policijos pareigÅ«nai. C. pamatęs policijÄ pradėjo bėgti. PareigÅ«nai sulaikė C. ir jo draugus. Pats dėl Å¡io įvykio nenukentėjo, tačiau dėl Å¡io įvykio patyrė nepatogumų ir iÅ¡gÄ stį, nes girti C. draugai Å¡laistosi po keliÄ , o pats C. sumušė draugÄ be priežasties. K. C. yra kaimynas, jis gyvena ketvirtame aukÅ¡te, todėl bus nemalonu jį susitikti, nes mano, kad jie gali laikyti kokį tai piktumÄ dėl Å¡io įvykio, žino C. yra teistas.

Mano, kad kaimynai gali paliudyti dėl C. girtavimų, jo elgesio ir jo girtų draugų vaikščiojimų. (1 t., b. l. 81-84,85-87) Liudytoja E. C. parodė, kad 2018-12-18, apie 15.00 val., grįžo iÅ¡ darbo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau sÅ«naus J. C. namuose, nerado. Nežinojo kur jis yra ir neieÅ¡kojo. J. gyvena Norvegijoje, bet kai grįžta į LietuvÄ gyvena pas jÄ . TÄ vakarÄ jo nesulaukė grįžtant ir jau miegojo, kai iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ duris. Pabudo tik nuo beldimo, triukÅ¡mo prieÅ¡ tai negirdėjo.

Buvo apie 22 val., atidariusi duris pamatė R. ir L., jie yra J. draugai. Jie ieÅ¡kojo J., jiems pasakė, kad jo nėra ir uždarė duris. Jie abu buvo stipriai apgirtę, neriÅ¡li kalba, svirduliavo, ramstėsi į sienÄ , turėklus. Nepastebėjo ant jų jokių sužalojimų. Jiems išėjus, iÅ¡kart nuėjo prie lango pažiÅ«rėti kur jie eis. Pamatė į kiemÄ Ä¯važiuojant automobilį, jis važiavo į galÄ kiemo apsisukti. Buto langai yra į namo kiemÄ ir viskas puikiai matėsi, nes dalis kiemo yra apÅ¡viesta.

Automobilis apsisuko ir važiavo maždaug iki antros laiptinės, kaip suprato su tikslu pasistatyti automobilį. Kieno tai automobilis tuo metu nesuprato. Automobiliui važiuojant į priekį tuo metu išėjo iÅ¡ antros laiptinės R. su L., jie iÅ¡kart ėjo prie automobilio. Jie ėjo kelio viduriu link automobilio priekio, jiems priėjus prie automobilio arčiau, automobilis sustojo. L. pro Å¡oninį automobilio durelių langÄ Å¾iÅ«rėjo kas yra viduje, o R. stovėjo prie automobilio priekio. Nepastebėjo, kad jie bÅ«tų atlikę kokius veiksmus.

T. R. su L. pasitraukė nuo automobilio ir pradėjo eiti keliu į priekį. R. su L. ėjo tolyn kur neapÅ¡viesta ir jų nebematė. PaaiÅ¡kina, kad prie automobilio nematė jokių muÅ¡tynių. L. su R. nuėjus iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo du vyriÅ¡kiai ir nuėjo į tÄ pačiÄ pusė kur nuėjo L. su R.. Tuo metu triukÅ¡mo negirdėjo. Tuoj pat pamatė savo sÅ«nų J. jį pamatė tarpe tarp antros ir trečios laiptinės, jis praėjo automobilį ir nuėjo link tos vietos kur nuėjo L. ir R..

Buvo atsidariusi langÄ , tada prasidėjo triukÅ¡mas, girdėjo J. balsÄ jis Å¡aukė "kas yra, kÄ Äia darote". Kiek laiko praėjo nežino, bet pamatė, kad jie visi pareidinėjo prie automobilio į vietÄ kur apÅ¡viesta, priekyje ėjo J. su vyriÅ¡kiu iÅ¡ automobilio, girdėjo sakant, kad atvažiuoja policija ir iÅ¡kart atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Po kiek laiko išėjo į kiemÄ , jau buvo greitoji, iÅ¡ pareigÅ«nų sužinojo, kad J. sulaiko. Toje kompanijoje pamatė kaimynÄ G. J., suprato, kad jis atvažiavo su tuo automobiliu. (1 t., b. l. 90-93) Liudytojas M.

M. parodė, kad 2018-12-18, apie 22.37 val., gautas neprisistačiusio asmens telefoninis praneÅ¡imas, apie tai, kad (duomenys neskelbtini) kieme- muÅ¡tynės. MuÅ¡asi apie 10 asmenų. Ä® įvykio vietÄ pirmieji nuvyko vyriausieji patruliai D. E. ir O. V. Raseinių r., Ariogaloje, Melioratorių g. 5 kieme pastebėjo 7 asmenis. PaaiÅ¡kėjo, kad tai dvi tarpusavyje konfliktuojančios asmenų grupės. Vienoje grupėje buvo J. C., V. R. ir A. L., kitoje G. J., T. P., O. J. ir R. B.. G. J. apie šį įvykį papasakojo, kad jį kartu su O.

J. ir R. B. T. P. savo automobiliou BMW, parvežė į namus. Automobiliui sustojus apsisukti Melioratorių g. 5 namo kieme prie automobilio prišoko du neblaivūs asmenys, o po to trečias asmuo ir sukėlė muštynes. Muštynių metu buvo sužalotas R. B., kuris GMP buvo pristatytas į VšĮ Raseinių ligoninę. Pasak G. J. R. B. mušė aukščiausias - J. C.. Kai atvyko policijos automobilyje sėdėjo ir buvo sulaikyti R., L., C.. Apie įvykio aplinkybes pasakojo ir kiti automobiliu BMW atvykę asmenys.

Trys minėti kitos grupės nariai apie šį įvykį nieko nepasakojo tik skundėsi, kad patys buvo sumušti. GMP medikai taip pat apžiūrėjo ir V. R., kuris dėl veido sumušimo vykti į VšĮ Raseinių ligoninę medikų apžiūrai - atsisakė. Kiti konflikto dalyviai medikų pagalbos atsisakė. Įtariant nusikalstamos veikos padarymu buvo sulaikyti J. C., V. R. ir A. L.. Po įvykio buvo surašytas išsamus tarnybinis pranešimas su visais duomenis. (1 t., b. l. 96-99) Liudytojas T. P. parodė, kad 2018 m., gruodžio mėn., tikslios dienos neatsimena, prieš Šv.

Kūčias, apie 22 val., važiavo su draugais iÅ¡ Raseinių r., Ariogaloje, esančio garažo į (duomenys neskelbtini). Važiavo su jo automobiliu "BMW 530" valst. nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, vairavo pats. O. J. sėdėjo priekyje keleivio vietoje, gale už šio sėdėjo R. B., o už jo sėdėjo G. J.. Draugai garaže gėrė alų, o jis negėrė, buvo blaivus. Ä® (duomenys neskelbtini) vežė R. B. ir G. J.. Ä®važiavus į kiemÄ ir nuvažiavus į kiemo galÄ , apsisukus važiuojant pamatė iÅ¡ daugiabučio Nr. 5 laiptinės iÅ¡einančius du vyriÅ¡kius, iÅ¡ kurios tiksliai laiptinės negali nurodyti, bet maždaug per vidurį.

Jie išėjo į kelio vidurį priešais automobilį. Jie abu atrodė labai girti, ėjo svirduliuodami, švaistėsi rankomis. Važiavo maždaug apie 20 km/val., labai lėtai, nes jau turėjo sustoti paleisti draugus. Jiems priėjus prie pat automobilio visiškai sustabdė automobilį, nes jie nesitraukė. Jie švaistėsi rankomis sustojus automobiliui abu vos neužgriuvo ant variklio dangčio. Tada iš automobilio išlipo G., R. ir O., jie visi beveik vienu metu išlipo. Kai jie išlipo tie du vyriškiai buvo nuėję maždaug link keleivio pusės. Tuos du vyriškius pažįsta iš matymo kaip Ariogalos gyventojus, žino vienas vardu A., o kitas pravarde "sabas", mano galėtų juos atpažinti.

Kas vyko lauke kai iÅ¡lipo draugai nematė, nes pasiliko sėdėti automobilyje, lauke buvo tamsu ir langai galiniai tamsinti. Girdėjo, kad jie visi Å¡Å«kavo, aiÅ¡kinosi kodėl tie vyriÅ¡kiai Å¡oko ant automobilio. Tuoj pat pamatė iÅ¡ Nr. 5 daugiabučio pusės atbėgantį kitÄ vyriÅ¡kį, kuris bėgo link automobilio. Tada prie jo atėjo O. ir pasakė, kad reikia padėti iÅ¡skirti, jis iÅ¡lipo ir pamatė, kad R. B. guli ant žemės, o ant jo užvirtęs tas vyriÅ¡kis, kuris atbėgo.

Matė tas vyriÅ¡kis vienÄ kartÄ trenkė iÅ¡ kumščio į veidÄ R., kitų kartų galėjo nematyti, nes vėliau iÅ¡lipo. Tie du girti vyriÅ¡kiai stovėjo ir žiÅ«rėjo kaip muÅ¡amas R.. Su O. bandė atitraukti tÄ vyriÅ¡kį nuo R.. PaaiÅ¡kina, kad nematė, kad kas bÅ«tų spardę tÄ vyriÅ¡kį, tik bandė jį atitraukti sugriebdami už rankų, jis nesileido. G. irgi bandė padėti, bet tie du kiti vyriÅ¡kiai bandė sulaikyti G., griebdami už rankų, striukės. Jie bandė sulaikyti G., kad jam neleisti apginti R..

Paskui R. atsistojo, jam pavyko ištrūkti, pradėjo bėgti link gatvės. Tas vyriškis ėjo link jo bandė suduoti, o R. nuo jo atsitraukinėjo. Tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai. Tas vyriškis sumušęs R. pamatęs pareigūnus bandė eiti link daugiabučio, jį parodė pareigūnams ir jį sulaikė. Tas vyriškis, kuris sumušė R., jis buvo su kepurę ir su pirštinėmis, lyg juodos spalvos, paprastos medžiaginės. Paskui sužinojo iš draugų, kad jis J. C., žino jo tėvai gyvena (duomenys neskelbtini), jis iš tų dviejų vyriškių išsiskyrė savo ūgiu.

Matė jo veidÄ ir mano galėtų jį atpažinti. Matė, kad RamÅ«nui buvo prakirsta lÅ«pa, bėgo kraujas, buvo iÅ¡muÅ¡tas dantis, nes prieÅ¡ tai jis buvo su visais priekiniais dantimis. Pats dėl Å¡io įvykio nenukentėjo, sužalojimai nepadaryti. Dėl Å¡io įvykio jokių nepatogumų nepatyrė, bet šį įvykį vertina blogai, nes tokiam stovyje vyriÅ¡kiai užstojo keliÄ , sumušė draugÄ . PaaiÅ¡kina, kad dirba užsienyje ir mažai bÅ«na Lietuvoje, todėl praÅ¡o nekviesti į teismÄ ir remtis duotais parodymais apklausos metu. (1 t., b. l. 102-105) Liudytoja E. M. parodė, kad 2018 m., gruodžio mėn., tikslios dienos neatsimena, apie 22 ar 23 val., bÅ«dama namie iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , tai yra vyrų Å¡Å«kavimus.

Gyvena trečiame aukÅ¡te. PažiÅ«rėjus per langÄ pamatė aikÅ¡telėje bÅ«rį vyrų. Daugiabučio namo kiemo aikÅ¡telė nėra apÅ¡viesta, tačiau yra apÅ¡viestas įvažiavimas į aikÅ¡telę. Nors ta vieta kur jie buvo neapÅ¡viesta, tačiau matėsi vyrų siluetai, jų galėjo bÅ«ti daugiau nei penki, tiksliai nežino, jų nei vieno neatpažino. Kaip suprato jie aiÅ¡kinosi santykius, rėkavo. Toje vietoje kur buvo tie vyriÅ¡kiai netoliese stovėjo jos ir mamos automobiliai.

Pamatė, kad kažkurie vyriškiai pradėjo ramstytis į automobilį, todėl iškart paskambino policijai ir pranešė apie įvykį. Kas ten tiksliai vyko nematė, nes buvo tamsu, matėsi tik siluetai, todėl to negali tiksliai nurodyti. Paskui matė, kad jie ėjo visi link kelio kur yra apšviesta ir atvažiavo policijos pareigūnai. Automobiliai nebuvo apgadinti, todėl pretenzijų neturi. Dėl šio įvykio nepatyrė jokių nepatogumų, neišsigando, pranešė, nes nenorėjo, kad apgadintų automobilį. (1 t., b. l. 130-133) Liudytojas O.

J. parodė, kad 2018 m., gruodžio mėn., tikslios dienos neatsimena, apie 22 val., važiavo su draugais iÅ¡ Raseinių r., Ariogaloje, esančio garažo į (duomenys neskelbtini). Važiavo su T. P. automobiliu "BMW 530", sidabrinės spalvos, vairavo pats T.. Jis sėdėjo priekyje keleivio vietoje, gale už jo sėdėjo R. B., o už vairuoto sėdėjo G. J.. Garaže gėrė alų, buvo iÅ¡gėręs du butelius alaus. Ä® (duomenys neskelbtini) vežė R. B. ir G. J.. Ä®važiavus į kiemÄ važiavo į kiemo galÄ apsisukti ir apsisukus važiuojant pamatė du vyriÅ¡kius, kurie išėjo nuo daugiabučio pusės į vidurį kelio prieÅ¡ais automobilį.

Važiavo labai lėtai, nes jau turėjo sustoti ir paleisti G. ir R.. Tie du vyriÅ¡kiai pasirodė visiÅ¡kai girti, svirduliavo. Jie ėjo link automobilio priekio ir jiems priėjus arčiau T. visiÅ¡kai sustabdė automobilį. Jie atrodė, kad užgrius abu ant automobilio variklio dangčio, Å¡vaistėsi rankomis, Å¡Å«kavo, kad iÅ¡liptų iÅ¡ automobilio, vartojo įvairius keiksmažodžius. Kai iÅ¡lipo prie priekinių keleivio durų stovėjo vienas vyriÅ¡kis jam pasakė "kÄ Äia darote", jis pastÅ«mė ir jį pastÅ«mė atgal.

Tada pamatė kitÄ vyriÅ¡kį besikelianti nuo žemės jis buvo maždaug prie automobilio galo. Tuo metu matė iÅ¡lipusį R., jis buvo Å¡alia. G. dar nematė, nes jis sėdėjo už vairuotojo ir turėjo iÅ¡ kitos pusės ateiti. Su jais nesileido į kalbas, nes buvo beprasmiÅ¡ka, jie buvo labai girti. Žino, kad kartu stovėjo tie du vyriÅ¡kiai, R. B., G., o T. ar buvo iÅ¡lipęs nežino. Tų vyriÅ¡kių nepažįsta, matė pirmÄ kartÄ , neįsidėmėjo. Tuo metu kai visi stovėjo pamatė nuo daugiabučio pusės parbėgantį vyriÅ¡kį.

Jis iÅ¡kart pribėgo prie R., nes Å¡is stovėjo arčiausiai, pastÅ«mė R., kai R. atsisuko į jį, tas vyriÅ¡kis sudavė smÅ«gį iÅ¡ kumščio R., kur pataikė tiksliai nepamatė, bet smÅ«gis buvo į veidÄ arba į galvÄ . R. po smÅ«gio parvirto ant žemės, o tas vyriÅ¡kis užvirto ant R. ir toliau sudavė jam smÅ«gius iÅ¡ kumščio į veidÄ , nemažiau tris smÅ«gius. Su G. bandė tÄ vyriÅ¡kį atitraukti nuo R., o tie du kiti vyriÅ¡kiai bandė sulaikyti griebdami už striukės. Kur tuo metu buvo T. nematė.

Paskui tas vyriškis atsitraukė ir R. atsistojo. Matė, kad R. iš lūpos bėgo kraujas. Tas vyriškis dar ėjo link R. bandydamas suduoti, o R. traukėsi nuo jo, smūgių daugiau nematė. Tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai, tas vyriškis sumušęs R. pradėjo eiti link daugiabučio, parodė pareigūnams ir jį sulaikė. Tas trečias vyriškis kur atbėgo ir sumušė R. jis buvo su kepurę, aukšto ūgio galėjo būti apie 1.90 cm., vidutinio kūno sudėjimo, jo veido gerai neįsidėmėjo ir nežino ar galėtų jį atpažinti.

Tas trečias vyriÅ¡kis iÅ¡siskyrė iÅ¡ tų dviejų vyriÅ¡kių savo Å«giu. (1 t., b. l. 136-139) Liudytojas V. R. parodė, kad 2018-12-18 nuo ankstaus ryto pradėjo vartoti alkoholį su savo draugais J. C. ir A. L., A. namuose. VisÄ dienÄ su pertraukomis vartojo alkoholinius gėrimus. Neatsimena kada ir kur J. išėjo. Vakare buvo stipriai apgirtęs ir todėl sunkiai pamena tÄ vakarÄ . Paskui tik atsimena, kad su A. buvo nuėję pas J. į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kas atidarė duris neatsimena, tik žino, kad J. namuose nebuvo.

Laiptinėje nieko nesutiko ir išėjo į kiemÄ . Å iuo metu atsimena, kad pamatė atvažiuojantį automobilį, žino, kad automobilis iÅ¡kart sustojo ir jie iÅ¡kart iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Kai automobilis sustojo, tik buvo išėję iÅ¡ laiptinės ir ėjo link kelio, tačiau į važiuojamÄ jÄ dalį nebuvo išėję. PaaiÅ¡kina, kad neatsimena, kad bÅ«tu jiems užstoję keliÄ . Kas pradėjo konfliktÄ irgi neatsimena. Žino, kad jie irgi atrodė iÅ¡gėrę, tačiau jų nei vieno nepažinojo.

Kur tuo metu buvo draugas A. nematė. Tik pamena, kad pajuto smÅ«gį į veidÄ , kas jį sudavė nematė, žino, kad parvirto ant žemės. Kas dar Å¡alia stovėjo negali nurodyti, nes nepamena. Nepamena ar parvertė ar pats nuo suduoto smÅ«gio parvirto. Gulint ant žemės pajuto smÅ«gį į galvÄ , kaip suprato įspyrė, kas įspyrė nematė. Kiek pamena vieta kur sudavė ir parvirto buvo tik išėjus iÅ¡ J. laiptinės prie Å¡aligatvio esančio suoliuko. Tiksliai negali pasakyti, bet nuo automobilio galėjo bÅ«ti apie 3 metrų atstumu, lyg automobilio galÄ matė.

Paskui tik pamena, kad jau buvo atvažiavę policijos pareigÅ«nai ir sulaikė. Kas toliau vyko vėl nepamena. Nustatė 2,61 prom. girtumÄ . PaaiÅ¡kina, kai yra neblaivus sunkiai pamena, taip buvo ir tÄ kartÄ . (2 t., b. l. 3-6) 2018-12-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, fotolentelėje apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kiemas, t. y. vieÅ¡a vieta. Ant žemės užfiksuotos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ . (1 t., b. l. 10-17) Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 16/2019(10) nurodyta, kad R.

B. nustatyta odos nubrozdinimai virÅ¡ugalvyje, pakauÅ¡yje, muÅ¡tinė žaizda virÅ¡utinėje lÅ«poje, 3 danties lūžimas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, koja ir pan. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu bÅ«du, laiku. Sužalojimai padaryti mažiausia trijų smÅ«gių ar trauminių poveikių pasekoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobÅ«džio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. Dėl vieno danties lūžimo prarasta 5 procentai pastovaus bendro darbingumo, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .(1t., b. l.

28)  2019-01-08 kitų objektų apžiÅ«ros protokole, apžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as gautas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, apie įvykį pranešė moteris. (1t., b. l. 43-46) 2019-02-05 savanoriÅ¡ko daiktų dokumentų pateikimo protokolu paimtas iÅ¡ įtariamojo J. C. praneÅ¡imas apie žalos atlyginimÄ iÅ¡ kurio matyti, kad 2019-02-01 J. C. atlygino R. B. 200 eurų (2 t., b. l. 48-51) 2018-12-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole, liudytojas R. B. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 1 J.

C., kaip asmenį jį sumuÅ¡usį. (1t., b. l. 57-63) 2019-01-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole liudytojas T. P. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2, J. C., kaip asmenį sumuÅ¡usį R. B.. (1 t., b. l. 107-113) 2018-12-13 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, fotolentele užfiksuota, kad įtariamasis J. C. patvirtino savo duotus parodymus apklausų metu įvykio vietoje. (2 t., b. l. 28-31) 2019-01-31 akistatos protokole užfiksuota tarp J. C. ir R. B., kad kiekvienas liko prie savo parodymų (2 t., b. l. 40-42) 2019-01-25 priimtas nutarimas nutraukti tyrimÄ Nr. 01-1-59785-18 A.

L. ir V. R. atžvilgiu jų veikoje nenustačius nusikalstamos veikos požymių numatytų LR BK 284 str. (1 t., b. l. 198-199) 2019-02-08 priimtas nutarimas atskirti ikiteisminį tyrimÄ O. J. atžvilgiu dėl veikos numatytos LR BK 284 str. iÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-59785-18 į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-05352-19. (2 t., b. l. 132-133) J. C. anksčiau teistas (2 t., b. l. 105-110, 111-123), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 128-129). Ä®rodyta, kad J. C. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, nes jis vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu, matant bei girdint paÅ¡aliniams asmenims, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia pastÅ«mė ir sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ nukentėjusiajam, Å¡iam nuo smÅ«gio pargriuvus sudavė mažiausiai tris smÅ«gius kumščiais į veidÄ , padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl odos nubrozdinimų virÅ¡ugalvyje, pakauÅ¡yje, muÅ¡tinės žaizdos virÅ¡utinėje lÅ«poje, 3 danties lūžimo ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamojo J. C. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . (LR BK 59 str. 1 d. 2 p. 3 p.), o atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60str.1d.,9p.,) Prokurorė siÅ«lo J. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir skirti 60 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tokia arešto bausme sutinka. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybė lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

J. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir nuteisti jį 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę atliekant areÅ¡tinėje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo pradžios. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-12-18, 23:00 val., iki 2018-12-20, 14:15 val. (dvi paros).

Iki bausmės vykdymo pradžios J. C. palikti galioti kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ (ATK). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus J. C. grÄ Å¾inti asmens tapatybės kortelę Nr. 13865020. Kompaktinį diskÄ , esantį prie bylos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Aurelija Petkevičienė