ee21a8bb-bdb6-4dbf-82b2-bf8f4a00ce29 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-9911-793/2013Proceso Nr. 2-06-3-08038-2013-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 78.2.1.; 116.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 17 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant J. R., dalyvaujant ieÅ¡kovui M. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. V. ieÅ¡kinį atsakovui I. V. dėl iÅ¡laikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas M.

V. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas: priteisti iÅ¡ atsakovo I. V. iÅ¡laikymÄ po 700,00 Lt, mokant periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo 2012-09-01 iki 2014-06-30; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovui sulaukus pilnametystės atsakovas materialiai neremia. IeÅ¡kovas Å¡iuo metu mokosi Klaipėdos paslaugų ir verslo mokykloje ir minėtoje mokymosi įstaigoje mokysis iki 2014 m. birželio 30 d. Pažymi, kad gyvena su mama, jos yra iÅ¡laikomas, nes savo lėšų neturi, galimybės dirbti neturi.

Teigia, kad atsakovas geruoju paramos teikti nenori. Nurodo, kad reikalingos lėšos mokymosi reikmėms, maistui, aprangai, avalynei, kitoms buitinėms reikmėms (b. l. 3-4).             Atsakovas I. V. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių.IeÅ¡kovas M. V. teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaiko.Atsakovas I. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį atsakovui praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 44). 2013-11-15 atsakovas pateikė teismui praneÅ¡imÄ , kuriuo informavo teismÄ apie tai, jog taikos sutarties su ieÅ¡kovu sudaryti nepavyko, atsakovas sutinka mokėti 500,00 Lt paramÄ ieÅ¡kovui kas mėnesį, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 39). 2013-12-09 žodine nutartimi, įraÅ¡yta į protokolÄ , nutarta bylÄ nagrinėti atsakovui nedalyvaujant.IeÅ¡kovas M.

V. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pragyvenimui kas mėnesį jam reikalinga 800,00 Lt suma, kuriÄ sudaro 400,00 Lt iÅ¡laidos maisto prekėms, 250,00 Lt kambario nuomos mokestis, 100,00-200,00 Lt iÅ¡laidos laisvalaikiui. Teigia, kad dalinai pragyvenimui užsidirba pats – dirba ir gauna apie 600,00 Lt kas mėnesį, bet minėtos pajamos nėra pastovios. Pažymi, kad mama prie jo iÅ¡laikymo prisidėti negali, nes nedirba. Nurodo, kad iki kreipimosi į teismÄ paramÄ teikė močiutė. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.RaÅ¡ytine bylos medžiaga, ieÅ¡kovo ir atsakovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ieÅ¡kovas M.

V. nuo 2012-09-01 mokosi Klaipėdos paslaugų ir verslo mokykloje, dieniniame skyriuje pagal profesinio mokymo programÄ (automobilių mechaniko) pirmajai kvalifikacijai įgyti. Numatoma mokymosi pabaiga – 2014-06-30. IeÅ¡kovo lankomumas ir pažangumas minėtoje mokykloje vertinami gerai, jis aktyviai dalyvauja mokyklos visuomeninėje veikloje (b. l. 6, 45). IÅ¡ VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo 2013-09-27 pažymos Nr. (4.6.11.)RA-5025 ir VÄ® „Regitra“ Klaipėdos filialo 2013-10-02 pažymos Nr. 1.6-S3-1427 matyti, kad ieÅ¡kovo vardu nekilnojamojo turto ir transporto priemonių Lietuvoje neįregistruota (b. l. 22, 23).

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2013-09-25 išrašų matyti, kad atsakovui I. V. nuosavybės teise priklauso: žemės sklypas su gyvenamuoju namu, esantys (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini); butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-31). Iš VĮ „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro 2013-10-01 išrašo matyti, kad atsakovo vardu registruotas automobilis (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33). Sodros duomenimis, atsakovas nuo 2013-04-16 dirba UAB „Adampolis“, gauna apie 824,50 Lt darbo užmokestį kas mėnesį (b. l. 11, 32).Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str.). IÅ¡laikymas pilnamečiui vaikui gali bÅ«ti priteistas nustačius, kad vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų (LR CK 3.194 str.3). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2007-06-07 nutarime iÅ¡dėstytais iÅ¡aiÅ¡kinimais bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (civilinės bylos Nr. 3K-3-248/2008, Nr. 3K-3-25/2008 ir kitos), nustatant iÅ¡laikymo bÅ«tinumÄ pilnamečiui vaikui teismas privalo atsižvelgti į tėvų turtinę padėtį, nustatyti, asmens kuriam keliamas reikalavimas dėl iÅ¡laikymo, galimybes teikti iÅ¡laikymÄ ir tai, ar dėl to nenukentės jo bei kitų jo Å¡eimos narių turtinė padėtis, taip pat nustatyti besimokančio vaiko turtÄ , pajamas ir poreikius.

Taigi esminės CK 3.194 str. 3 d. taikymo sÄ lygos yra paramos pilnamečiam vaikui bÅ«tinumas ir tėvų galimybės teikti paramÄ . IeÅ¡kovas M. V. iÅ¡ esmės praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo (paramos) įsiskolinimÄ , susidariusį nuo 2012-09-01, t.y. nuo mokymosi Klaipėdos paslaugų ir verslo mokykloje pradžios, iki kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. iki 2013-07-12, ir einamÄ jį iÅ¡laikymÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. nuo 2013-07-12, iki kol mokysis minėtoje mokykloje, t.y. iki 2014-06-30.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovas savo vardu nekilnojamojo turto ir transporto priemonių Lietuvoje neturi, nereguliariai uždarbiauja automobilių servise ir gauna kas mėnesį apie 600,00 Lt darbo užmokestį, nuomojasi gyvenamÄ jį bÅ«stÄ .

IeÅ¡kovas nurodo, kad jo mama bedarbė, todėl prie ieÅ¡kovo iÅ¡laikymo (paramos) prisidėti negali.Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas atsižvelgia ne tik į ieÅ¡kovo poreikius, bet ir į atsakovo realias galimybes teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ . Pažymėtina, kad sprendžiant priteistino iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ ir priimant sprendimÄ , taip pat bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančio tėvo (motinos) ar kitų Å¡eimos narių padėties, nustatyti paramos teikimÄ tais atvejais, kai ji daro esminę žalÄ tėvui (motinai), teikiančiam paramÄ , ar kitų asmenų teisėms, taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų bÅ«ti įvykdyta.

Å iuo atveju nėra pagrindo manyti, jog atsakovo finansinė padėtis yra pakankamai gera – atsakovas savo vardu turi kelis nekilnojamojo turto objektus, taip pat turi transporto priemonę, dirba ir gauna apie 825,00 Lt darbo užmokestį. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas su ieÅ¡kiniu iÅ¡ esmės sutinka, bet praÅ¡o nepriteisti iÅ¡laikymo daugiau nei 500,00 Lt kas mėnesį. Konstatuotina, jog nėra pagrindo manyti, kad 500,00 Lt iÅ¡laikymas kas mėnesį už praÅ¡omÄ laikotarpį žymiai pablogintų atsakovo finansinę padėtį.

Atsižvelgiant į bÅ«tinas ir protingas vieno asmens iÅ¡laikymui reikalingas iÅ¡laidas, ieÅ¡kovo pateiktÄ jos turimų kas mėnesį iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , ieÅ¡kovo motinos gaunamas pajamas (Å¡iuo metu nedirba), įvertinant ir atsakovo gyvenimiÅ¡kus poreikius, siekiant, kad nė vienos Å¡alies interesai nebÅ«tų nepagrįstai pažeisti, siekiant interesų pusiausvyros, vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, iÅ¡ atsakovo I. V. ieÅ¡kovui M. V. priteistinas iÅ¡laikymas (parama), skaičiuojant po 500,00 Lt kas mėnesį laikotarpiu kol ieÅ¡kovas mokėsi ir mokysis Klaipėdos paslaugų ir verslo mokykloje.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės pareiÅ¡kė du reikalavimus – praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ir einamÄ jį iÅ¡laikymÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina: 5000,00 Lt iÅ¡laikymo (paramos) įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2012-09-01 iki 2013-07-12; 500,00 Lt einamasis iÅ¡laikymas kas mėnesį, nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. nuo 2013-07-12, iki kol ieÅ¡kovas mokysis Klaipėdos paslaugų ir verslo mokykloje, t.y. iki 2014-06-30.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (LR CPK 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o atlyginti jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, bet įrodymų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, nepateikė, todėl ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos.Atsižvelgiant į ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus reikalavimus, ieÅ¡kinys apmokėtinas 180,00 Lt žyminio mokesčio suma. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetÄ buvo atleistas, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 180,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo I.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) pilnamečiui sÅ«nui M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo (paramos) įsiskolinimÄ â€“ 5000,00 Lt už laikotarpį nuo 2012-09-01 iki 2013-07-12.Priteisti iÅ¡ atsakovo I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pilnamečiui sÅ«nui M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) po 500,00 Lt kas mėnesį, nuo 2013-07-12 iki kol M. V. mokysis Klaipėdos paslaugų ir verslo mokykloje, t.y. iki 2014 m. birželio 30 d.Priteisti iÅ¡ atsakovo I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 180,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas               Petras Mineikis