A-444-2426-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A444-2426

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00435-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija 59

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. gruodžio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. A. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A444-2426/2012 pagal pareiškėjos A. A. skundą atsakovui Nacionalinės žemė tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Rokiškio žemėtvarkos skyriui (trečiasis suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos) dėl įsakymų dalių panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja A. A. (toliau – ir pareiškėja) skundu ir patikslintu skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą prašydama panaikinti Panevėžio apskrities viršininko 2010 m. balandžio 29 d. įsakymo Nr. Ž-1325 „Dėl Rokiškio rajono, Obelių seniūnijos Zarinkiškio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ dalį, kuria ji įrašyta į asmenų, kurie nedalyvavo projektuojant arba atsisakė siūlomų žemės, miško sklypų sąrašą Nr. 2 bei to paties įsakymo dalį, kuria nutarta išbraukti A. A. iš Panevėžio apskrities viršininko 2009 m. kovo 13 d. įsakymu Nr. Ž-933 „Dėl sąrašo patvirtinimo (Rokiškio rajonas)“ patvirtinto sąrašo.

2011 m. kovo 4 d. Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimu pareiškėjos skundas ir patikslintas skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas.

2011 m. lapkričio 14 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 4 d. sprendimas buvo panaikintas, o 2011 m. lapkričio 25 d. nutartimi administracinė byla perduota nagrinėti Šiaulių apygardos administraciniam teismui.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 2 d. sprendimu pareiškėjos A. A. skundą ir patikslintą skundą tenkino.

Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Rokiškio žemėtvarkos skyrius (toliau – ir atsakovas) apeliaciniu skundu (II t., b. l. 4–10) prašė panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. 1-91-355/2012 ir priimti naują sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi atsakovo apeliacinį skundą atmetė.

II. Pareiškėja pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (b. l. 48), kuriame prašo atlyginti 1 452 Lt už apeliacinio skundo dėl 2011 m. kovo 4 d. Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimo parengimą ir dalyvavimą bylos nagrinėjime Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme ir 968 Lt už atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. sprendimo.

III. Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų tenkintinas iš dalies.

ABTĮ 44 straipsnio 2 ir 6 dalys numato, jog kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas; atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad ABTĮ 43–45 straipsnių nuostatos bei jų prasmė patvirtina, jog priteistinos tik: pirma, su bylos nagrinėjimu teisme ir jos paruošimu teismui susijusios išlaidos, t. y. tiesiogiai su teismo procesu susijusios išlaidos. Antra, priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012).

Teisėjų kolegija pabrėžia, jog Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi atmetus atsakovo apeliacinį skundą ir palikus galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo pareiškėjos skundas buvo patenkintas, buvo apgintos pareiškėjos teisės, todėl ji įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Taip pat pabrėžtina, kad bylinėjimosi išlaidų klausimas sprendžiamas konkrečioje byloje, todėl pareiškėjos prašymai priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas rengiant apeliacinį skundą dėl 2011 m. kovo 4 d. Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimo parengimą ir dalyvavimą bylos nagrinėjime Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A261-3107/2011, šioje administracinėje byloje (Nr. A444-2426/2012) nenagrinėtini.

Kartu su prašymu atlyginti bylinėjimosi išlaidas pareiškėja pateikė PVM sąskaitą faktūrą Serija NS Nr. 1208-5 (toliau – ir Sąskaita) (b. l. 49) bei pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 665059 (b. l. 50). Sąskaitoje pateiktas suteiktų teisinių paslaugų detalizavimas patvirtina, jog už atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 2 d. sprendimo, parengimą pareiškėja sumokėjo 800 Lt be PVM, bei pridėtinės vertės mokestį t. y. viso 968 Lt su PVM.

Vadovaujantis Rekomendacijų 8.11. punktu, maksimali už atsiliepimą į apeliacinį skundą priteistina suma – 1.5 minimalios mėnesinės algos (toliau – ir MMA). Apskaičiuojant konkrečias sumas už teiktas teisines paslaugas, imamas tas MMA dydis, kuris galiojo konkrečios teisinės paslaugos teikimo metu (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143 – 563/2008). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ (Valstybės Žinios, 2007, Nr. 137-5592), galiojusiu pareiškėjos nurodomų teisinių paslaugų teikimo metu, nustatytas MMA dydis - 800 Lt. Atsižvelgiant į tai, maksimali pareiškėjai priteistina suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 1200 Lt (1,5 x 800 Lt). Pareiškėjos prašoma priteisti suma neviršija rekomendacijose nurodyto dydžio, ji pateikė dokumentus, patvirtinančius šių išlaidų pagrįstumą, atsižvelgiant į tai pareiškėjai iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Rokiškio žemėtvarkos skyriaus priteistina 968 Lt už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos A. A. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjai A. A. 968,00 Lt (devynis šimtus šešiasdešimt aštuonis litus, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Rokiškio žemėtvarkos skyriaus.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Virgilijus Valančius

Virginija Volskienė