ee2145ab-8ae8-47f1-aacb-33fec1eae0c4 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr.T-4-763/2015(Teisminio proceso Nr.1-92-1-00354-2013-1)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.6.; 2.5.7. (S)                           ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                       N U T A R T I S       Dėl nuteistojo E. R. praÅ¡ymo ir nuosprendyje padaryto netikslumo iÅ¡taisymo              2015 m. sausio 16 d.                                                  ŠvenčionysÅ venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorui Janui PaÅ¡kevič, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo E. R. praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis ir nuosprendyje, kuriuo jis buvo nuteistas, padaryto netikslumo iÅ¡taisymo nustatė :             Nuteistasis E. R. savo 2014-12-08 praÅ¡yme praÅ¡o teismo grÄ Å¾inti jam paimtÄ dokumentÄ (asmens pasÄ ) bei nuosprendžiu  jam paskirtos 58 MGL ( 7540 Lt) dydžio baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

             Prokuroras siÅ«lė tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ iÅ¡ dalies, priėmus sprendimÄ dėl kardomosios priemonės –dokumento paėmimo panaikinimo, pasÄ Â nuteistajam grÄ Å¾inti, o dalyje dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis atmesti, nes įstatymai nenumato tokios galimybės.               Nustatyta, kad 2014 m. birželio 12 d. Å venčionių rajono apylinkės teisme buvo priimtas nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr.1-1-763/2014, kurioje E. R. buvo kaltinamas ir nuteistas pagal LR BK227 str.2d.

SuraÅ¡ant nuosprendį jo rezoliucinėje dalyje buvo padarytas netikslumas (nuosprendyje esanti abejonė), nusprendžiant dėl kardomųjų priemonių taikymo E. R. nuosprendžiui įsiteisėjus, t.y. neparaÅ¡yta apie visų kardomųjų priemonių panaikinimÄ : vietoje „KardomÄ sias priemones –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti“, netiksliai paraÅ¡yta-„KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus –panaikinti“.

Å iÄ abejonę (nuosprendžio netikslumÄ )  teismas turi teisę ir privalo iÅ¡taisyti, juolab, kad dėl to nuosprendžio esmė nepasikeis.              Nuteistojo praÅ¡ymas dėl nuosprendžiu jam paskirtos baudos mokėjimo dalimis atmestinas, nes nei LR BPK, nei LR BVK nenumato galimybės iÅ¡dėstyti nuteistajam paskirtos baudos sumokėjimo termino, o pratęsti paskirtos baudos mokėjimo terminÄ nuteistasis nepraÅ¡o.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2d. ir 362str.3d., teismas nutaria:             IÅ¡taisyti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2014-06-12 nuosprendyje ( baudžiamoji byla Nr.1-1-763/2014, teisminio proceso Nr.1-92-1-00354-2012-0) padarytÄ netikslumÄ , t.y. jo rezoliucinėje dalyje paraÅ¡yti apie kardomosios priemonės panaikinimÄ , kuri liko nepanaikinta ir vietoje sakinio- „KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus –panaikinti“ paraÅ¡yti sakinį- „KardomÄ sias priemones –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti“.

KitÄ nuosprendžio tekstÄ palikti nepakeistÄ .             Nuteistojo E. R. praÅ¡ymÄ Â dėl jam paskirtos baudos sumokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis atmesti.             Ši teismo nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                                        Rimvydas Petrauskas