ee1e70cb-9966-4e43-a792-a24ef14c93e3 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.e2-2872-570/2019 Teisminio proceso Nr.2-28-3-00489-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21.; 3.4.1.11.4.3.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 13 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, sekretoriaujant Rimai LeonavičiÅ«tei, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, atsakovui Å«kininkui V. I. nedalyvaujant teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui V. I. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir priėmė galutinį sprendimÄ . Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Juris LT“ (toliau-ieÅ¡kovas) ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo Å«kininko V. I. (toliau-atsakovas) 580,80 Eur skolos, 31,58 Eur delspinigių, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8 Eur žyminio mokesčio, 300 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ .

2. Teismas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu bylÄ iÅ¡nagrinėjęs dokumentinio proceso tvarka, 2019-02-20 priėmė preliminarų sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį tenkino ir priteisė ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“ iÅ¡ atsakovo Å«kininko V. I. 652,38 Eur skolos, 8 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2019 m. vasario14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 308 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

3. Atsakovas, nesutikdamas su teismo sprendimu, pateikė savo prieÅ¡taravimus. Juose nurodė, jog sutinka su 580, 80 Eur skola už suteiktas paslaugas, tačiau nesutinka su ieÅ¡kovės reikalavimu priteisti 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 0,07 dydžio delspinigių norma, kuri buvo Å¡alių nustatyta sutartimi, žyminio mokesčio suma bei 300 Eur iÅ¡laidomis advokato pagalbai apmokėti. Todėl teismas bylÄ nagrinėja iÅ¡ esmės, kad Å¡ioje byloje priimtų galutinį sprendimÄ .

4. Å alys, bÅ«damos tinkamai informuotos apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymus bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl teismas bylÄ nagrinėja iÅ¡ esmės be Å¡alių dalyvavimo. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Preliminarus teismo sprendimas paliktinas nepakeistas.

5. Kadangi tarp Å¡alių nekilo ginčo dėl pagrindinės 580,80 Eur skolos už suteiktas paslaugas pagal 2016 m. rugsėjo 27 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „SDG“ ir atsakovo sudarytÄ darbuotojų saugos ir sveikatos tarnybos funkcijų vykdymo sutartį Nr. M16/43 su priedais (toliau – Sutartis), priteisimo, atsakovas patvirtino, jog skola nesumokėta, jos dydžio neginčija, todėl teismas pasisako tik dėl atsakovo ginčijamų delspinigių, 40 Eur administravimo mokesčio ir bylinėjimo iÅ¡laidų priteisimo.

6. Atkreiptinas dėmesys, jog 2019 m. sausio17 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovei buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovo įsiskolinimÄ . Tačiau prievolė neįvykdyta ir naujam kreditoriui. Dėl delspinigių dydžio ir jų priteisimo 7. Pagal Å¡alių sutarties Nr. M16/43 2.4, 5.6 punktus, ieÅ¡kovė su atsakovu susitarė, jog pasibaigus nustatytiems atsiskaitymo terminams užsakovas moka vykdytojui 0,07 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ nuo likusios nesumokėtos sumos ar jos dalies.

IeÅ¡kovės paskaičiavimu, priskaičiuoti delspinigiai sudaro 31,58 Eur atitinkamai pagal neapmokėtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2018-10-26 SDGM Nr. 0032407, 193, 60 EUR skola x 0, 07 % delspinigiai x 101 pradelsta diena = 13, 69 Eur; 2018-11-22 SDGM Nr. 0032664, 193, 60 EUR skola x 0, 07 % delspinigiai x 73 pradelstos dienos = 9, 89 Eur; 2018-12-07 SDGM Nr. 0032807, 193, 60 EUR skola x 0, 07 % delspinigiai x 59 pradelstos dienos = 8 Eur.

8. Atsakovas ginčija delspinigių normÄ â€“ 0,07 proc. Mano, kad sutartimi nustatyta delspinigių norma yra akivaizdžiai per didelė, atsakovo nuomone turi bÅ«ti taikoma įprastinė 0,02 proc. norma. Juolab, kad ieÅ¡kovė nepagrindė patirtų nuostolių dėl prievolės neįvykdymo dydžio.

9. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis), o Å¡alių teisė susitarti dėl netesybų, be kita ko dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo iÅ¡raiÅ¡ka (CK 6.156 straipsnis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba jÄ Ä¯vykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis).

10. Formuodamas teismų praktikÄ Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad Å¡alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius įsipareigojimus (CK 6.71straipsnis), o Å¡alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia tai, jog kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurie pripažintini minimaliais nuostoliais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007; 2009 m. rugsėjo 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2009; kt.). 11.

Taigi, Å¡alių Sutartyje sulygtos netesybos po 0,07 proc. yra jų suderinta valia nustatyta Sutarties sÄ lyga, kuri saisto Å¡alis tuo atveju, jeigu Sutartis neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma, ir įpareigoja Sutartį pažeidusiÄ Å¡alį sumokėti kitai Å¡aliai sutartas netesybas, o Å¡iai nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio. Teismo nuomone, jeigu Å¡alys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jo ginčyti, iÅ¡skyrus atvejus, kai netesybos bÅ«tų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumÄ ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008; 2010 m. lapkričio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010; kt.).

12. Įstatyme įtvirtinti du netesybų mažinimo pagrindai: netesybos mažinamos, kai jos aiškiai per didelės arba kaip prievolė iš dalies įvykdyta.

13. Aptariamu atveju, Sutarties 5.6 punkte Å¡alys sulygo dėl 0, 07 proc. nuo delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Nors atsakovė nurodo, kad tai sudaro beveik 26 proc. metinių netesybų, kas virÅ¡ija bankų nustatytas palÅ«kanas, tačiau teismo vertinimu, tokiu bÅ«du įgyvendindamas savo teises atsakovas veikė savo rizika. Abi sutarties Å¡alys Å¡iuo atveju yra verslininkai (atsakovas – Å«kininkas), kurie savo veikloje yra įpratę kasdien prisiimti tam tikras teises bei pareigas, jų suklydimas ar neapsižiÅ«rėjimas negali sÄ lygoti kitos Sutarties Å¡alies interesų pažeidimo. Jokių kitų pagrįstų argumentų, kurie sÄ lygotų teismo pareigÄ sumažinti delspinigių dydį atsakovas nenurodė (CPK 178 straipsnis). 14.

Todėl preliminariu sprendimu priteisti 31,58 Eur delspinigiai nelaikytini aiškiai per dideliais, dėl ko turėtų būti mažinami. Dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo 15. Ieškovė ieškiniu prašė priteisti 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis.

16. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas taikomas visoms tarp Å«kio subjektų arba Å«kio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimÄ perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 2 d.). Minėto įstatymo 7 straipsnis 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ .

17. AiÅ¡kinant sistemiÅ¡kai, įstatymas nustatė teisę gauti vienkartinį 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų atlyginimÄ tik esant bÅ«tinai sÄ lygai, t.y. jei kreditorius įgyja teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas turėjo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sutarties 5.7 punktu numatytas vykdytojo iÅ¡laidas, susijusias su skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu, todėl ieÅ¡kovei įgijus reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ Å¡i aplinkybė sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovas turi pagrindÄ praÅ¡yti taikyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio nuostatas. 18.

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnyje numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ . Ä®statymo 3 straipsnis numato, kad pasibaigus Å¡io įstatymo 4 straipsnyje ir 5 straipsnio 1, 3 ar 4 dalyse nurodytiems laikotarpiams, kreditorius turi teisę į komercinėje sutartyje ar Å¡iame įstatyme nustatytas palÅ«kanas be įspėjimo skolininkui, jeigu kreditorius:

1) ir įvykdė komercinėje sutartyje ir (ar) įstatymuose jam nustatytas pareigas, 2) ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas nėra atsakingas už vėlavimÄ sumokėti. Jeigu palÅ«kanos ar palÅ«kanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Å¡iame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palÅ«kanas. Å ių palÅ«kanų dydis apskaičiuojamas taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas. PirmÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma, antrÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma. Å iame įstatyme nustatytos palÅ«kanos skaičiuojamos už kiekvienÄ sumokėti praleistÄ dienÄ nuo nesumokėtos mokėtinos sumos.

19. Nagrinėjamu atveju, esant duomenims, jog atsakovas savo pareigÄ pagal sudarytÄ Sutartį Nr. M16/43 pažeidė, jos tinkamai neįvykdydamas – už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka neatsiskaitė, ieÅ¡kovė kaip kreditorė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo, nedetalizuojant kokias administravimo iÅ¡laidas ji patyrė ir pan. Todėl reikalavimas priteisti 40 Eur administravimo iÅ¡laidų tenkintinas. Kaip ir tenkintinas reikalavimas priteisti įstatymines 8 proc. dydžio metinės palÅ«kanas nuo priteistos skolos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019-02-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1, 2, 3 straipsniai) 20.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

21. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 98 straipsniu, ieÅ¡kovė patyrė iÅ¡ viso 308 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 8 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis ir 300 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

22. Atsakovas teigia, kad 300 Eur už advokato paslaugas suraÅ¡ant ieÅ¡kinį ir atstovaujant teisme yra aiÅ¡kiai per didelės. Tačiau pateiktos byloje ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Rekomendacijų (2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtinta Rekomendacijų redakcija) nustatytus civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalius dydžius, advokato darbo ir laiko sÄ naudas suraÅ¡ant ieÅ¡kinį, atsiliepimus į atsakovo prieÅ¡taravimus, dokumentų pateikimÄ teismui ir kt., todėl įrodymais apie patirtas iÅ¡laidas pagrįsta 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CPK 98 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 259-270 str., 430 str. 6 d. 1 p., teismas, n u s p r e n d ž i a : Palikti nepakeistÄ 2019-02-20 Marijampolės apylinkės teismo preliminarų sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai ir priteista ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo Å«kininko V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) registracijos adresas (duomenys neskelbtini) 652,38 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt du eurai 38 ct) skolos, 8 (aÅ¡tuoni) procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2019 m. vasario 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 308 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Neveckienė