ee1dbc63-b618-4d72-8d56-784236ea20d7 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1975-1132/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18722-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.2.2; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vilma TamoÅ¡aitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Ž. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje: R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualiÄ veiklÄ , deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę – (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto Požėlos rajono teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 90 straipsnio 2 dalį – 3 metams laisvės atėmimo;

2) Kauno miesto Požėlos rajono teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 147 straipsnio 2 dalį ir 225 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 42 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai laisvės atėmimas;

3) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 105 straipsnio 5 punktÄ â€“ 15 metų laisvės atėmimo; Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota į naujojo BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ ir nustatyta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo; Lietuvos apeliacinio teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartis panaikinta, nusikalstama veika perkvalifikuota pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 5 punktÄ ir nustatyta 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo; Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu nusikalstama veika iÅ¡ BK 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64 straipsnį, paskirsta bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, o pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – iÅ¡teisintas; Lietuvos Aukščiausias Teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

5) Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Marijampolės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

6) Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį (2 veikos), 286 straipsnio, 284 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

7) Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 151 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 4 dalį, 161 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 3 dalį ir 153 straipsnį ir paskirta galutinė bausmė – 6 metai laisvės atėmimo. Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metai laisvės atėmimo ((duomenys neskelbtini) paleistas iš pataisos namų);

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir paskirta 90 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. (viena para), paskiriant galutinę bausmę 59 paras areÅ¡to, nustatant jÄ atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini), bausmė neatlikta; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: R. S. (duomenys neskelbtini) mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., iÅ¡laužęs durų spynÄ ir įsibrovęs į bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), pirmojo aukÅ¡to sandėliuko patalpÄ , pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajai V.

D. priklausantį turtÄ : sulčiaspaudę ,,Bauer HA-650“, 100 eurų vertės, lygintuvÄ , 10 eurų vertės, įvairius drabužius, bendros 100 eurų vertės, bei liudytojui P. Ž. priklausantį menkavertį turtÄ : 3 vnt. gulsčiukų, statybinius įrankius glaistymui, kabelių, Å¡ildytuvÄ , tokiu bÅ«du slapta įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis R. S., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir apklausus jį įtariamuoju (duomenys neskelbtini), kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl jam pareikÅ¡to įtarimo savo kaltę pilnai pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Priklausomybės ligų centre nėra registruotas, psichiatrijos įskaitoje nėra registruotas, savo veiksmus supranta. Å iuo metu nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, todėl ieÅ¡kojo vietos, kur galėtų apsistoti. Lankosi dienos centre ,,Caritas“, kuriame susipažino su dviem moterimis, kurios gyvena bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini). Maždaug (duomenys neskelbtini) viduryje atėjęs jas aplankyti pamatė bendrabučio pirmajame aukÅ¡te koridoriuje patalpos duris, suprato, kad patalpa yra nenaudojama, durys buvo aplaužytos, durų stakta buvo apgadinta, iÅ¡ koridoriaus žiÅ«rint atrodė, jog durys yra užrakintos, palenkus rankenÄ , durys neatsidarė, jas reikėjo patraukti stipriai į save, tuomet durys atsidarė.

Patalpoje buvo sukrauti įvairÅ«s daiktai – seni drabužiai, sulčiaspaudė, gulsčiukai, statybiniai įrankiai, dėžės su popieriais, daiktai buvo iÅ¡mėtyti, visų tiksliai daiktų neatsimena. IÅ¡ pat pradžių visus daiktus sudėjo tvarkingai į vienÄ kampÄ , iÅ¡plovė patalpÄ ir paliko. Po dviejų ar trijų dienų atėjo dar kartÄ , vėl stipriai patraukęs duris jas atsidarė, atsinešė savo asmeninius daiktus, juos pasidėjo, tačiau pastebėjo, jog koridoriuje yra priÅ¡lapinta kitų asmenų, iÅ¡sigando, jog jo asmeninius daiktus gali kažkas pavogti, todėl pakeitė spynos Å¡erdį.

Patalpoje pasidėjo savo asmeninius daiktus, apžiÅ«rėjus patalpoje rastus daiktus nusprendė, jog jie yra niekam nereikalingi, nes prieÅ¡ tai buvo sumesti į krÅ«vÄ , daiktai atrodė nenaudojami, todėl juos visus surinko ir iÅ¡metė į konteinerį, patalpoje paliko joje buvusius baldus – dvi kėdes, sofÄ , stalÄ ir seifÄ . PatalpÄ susitvarkė, pasidėjo savo asmeninius daiktus. Patalpoje pradėjo gyventi, tačiau tvarkydavo ir laiptinės patalpÄ , nes joje vis kažkas priÅ¡lapindavo. VienÄ rytÄ , tikslaus laiko neatsimena, kažkas bandė atidaryti patalpos duris, asmuo jas truktelėjo kelis kartus stipriai, tačiau nuo durų nuėjo, jis iÅ¡sigando, kad tai gali bÅ«ti narkomanai, todėl nupirko spynÄ , kurios vertė 15 eurų, ir pakeitė visÄ spynÄ .

Po kelių dienų spynÄ , jam nebÅ«nant patalpoje, vis tiek kažkas iÅ¡laužė, todėl pradėjo ieÅ¡koti stipresnio metalo gabaliuko, kad galėtų duris sutvirtinti. Su minėtu gabaliuku sutvirtino duris, jog jos vėl užsirakintų. Patalpoje gyveno iki (duomenys neskelbtini), nes durys vis buvo laužomos, jautėsi nesaugiai, todėl iÅ¡ patalpos išėjo, bet patalpoje liko jo asmeniniai daiktai. Patalpoje elektros jis nenaudojo, turėjo savo asmeninę pakraunamÄ lempÄ , kuriÄ kraudavosi dienos centre.

Pilnai pripažįsta savo kaltę, jog įsibrovė į patalpÄ ir joje buvusius daiktus iÅ¡metė, taip padarydamas žalÄ asmenims, nes jie savo asmeninius daiktus prarado. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų, galvojo, jog daiktai yra nenaudojami, pasižada atlygtini padarytÄ Å¾alÄ . Supranta, jog elgėsi neteisėtai, tačiau neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, patalpoje gyveno tvarkingai, tvarkė ir koridorių, tikėjosi, jog niekam netrukdys (b. l. 89–90). Kaltinamasis R. S., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir apklausus jį įtariamuoju (duomenys neskelbtini), kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtina (duomenys neskelbtini) duotus parodymus ir papildomai parodė, jog patalpos durys buvo aplaužytos, durų stakta buvo apgadinta, iÅ¡ koridoriaus žiÅ«rint atrodė, jog durys yra užrakintos, palenkus rankenÄ durys neatsidarė, jas reikėjo patraukti stipriai į save, tuomet durys atsidarė, supranta, jog tokie jo veiksmai buvo neteisėti, jis įsibrovė į patalpÄ .

Patalpoje esančius daiktus jis iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį, tačiau tų daiktų po apklausos jau nebebuvo, konteineriai buvo tuÅ¡ti. Tarp daiktų buvo sulčiaspaudė, įvairÅ«s drabužiai, lygintuvo jis tiesiogiai nematė, bet galbÅ«t jis buvo į kÄ nors įpakuotas, tačiau neneigia, jog galėjo jį iÅ¡mesti. Taip pat iÅ¡ patalpos iÅ¡metė ir įvairius statybinius įrankius – gulsčiukus, glaistymo įrankius, kabelius. Å ildytuvas neatsimena, jog bÅ«tų buvęs, tačiau galbÅ«t jis irgi buvo į kÄ nors įpakuotas, neneigia, jog jį iÅ¡metė.

Pilnai savo kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. (duomenys neskelbtini) jis susisiekė su nukentėjusiÄ ja, su ja buvo susitikęs, moters atsiprašė, sakė, kad labai gailisi dėl tokių savo veiksmų, moteriai pažadėjo, jog atlygins padarytÄ Å¾alÄ , tačiau dalimis, nes yra bedarbis, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Moteriai pažadėjo, jog 210 eurų grÄ Å¾ins per 2 mėnesius iki (duomenys neskelbtini) vasaros pabaigos, moteris su jo įsipareigojimu sutiko, todėl pasižada dalimis atlyginti padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajai, kiekvienÄ savaitę jai grÄ Å¾ins po 15–20 eurų iki (duomenys neskelbtini) vasaros pabaigos.

Kol kas nėra nukentėjusiajai grÄ Å¾inęs dalies sumos, tačiau pirmÄ jÄ dalį grÄ Å¾ins Å¡iÄ savaitę (b. l. 93–94). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. D. parodė, kad (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) mėnesį, tikslaus laiko neatsimena, į bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), pirmojo aukÅ¡to nenaudojamÄ patalpÄ , kurios durys buvo laikomos užrakintos dvejomis spynomis, nunešė sulčiaspaudę ,,Bauer HA-650“, kurios vertė 405 eurai. Sulčiaspaudę buvo įsigijusi iÅ¡simokėtinai, įsigijimo dokumentus ir čekius turi ir juos pateiks prie ikiteisminio tyrimo, bendrÄ sulčiaspaudės sumÄ ji jau buvo iÅ¡simokėjusi.

Taip pat nunešė ir senÄ garinį lygintuvÄ , 10 eurų vertės. (duomenys neskelbtini) mėnesį, tikslaus laiko neatsimena, į patalpÄ nunešė senus drabužius, jų visų tiksliai iÅ¡vardinti negali, nes neatsimena, tai buvo jos asmeniniai drabužiai – žieminė striukė, rudeninė striukė, kelnės, palaidinės, Å¡alikai, jų bendra vertė 100 eurų. NuneÅ¡us į patalpÄ drabužius, patalpos duris atsirakino, patalpoje buvo tiek jos sulčiaspaudė, tiek lygintuvas, drabužius pasidėjo ir iÅ¡ patalpos išėjo užrakindama virÅ¡utinę spynÄ .

Visu laikotarpiu, kuomet turėjo patalpos raktus, durų virÅ¡utinė spyna buvo rakinama, o apatinė spyna buvo nerakinama, atrakinus virÅ¡utinę spynÄ ir duris stipriau patraukus, apatinė spyna atsidarydavo, spyna nebuvo sugadinta, tačiau durų stakta buvo iÅ¡lūžusi apatinės spynos vietoje. Patalpoje iÅ¡ anksčiau buvo paliktas stalas, kėdė, seni dokumentai. Paskutinį kartÄ patalpoje lankėsi, kuomet nunešė padėti drabužius, patalpa atrodė kaip įprastai iki tol, durys taip pat nebuvo daugiau apgadintos nei įprastai. (duomenys neskelbtini) pabaigoje, tikslaus laiko neatsimena, kaimynas P. Ž. jos paprašė pasidėti į patalpÄ savo asmeninius daiktus – statybinius įrankius, ji sutiko, ji jam padavė savo turimÄ raktÄ , jis vienas nusinešė savo daiktus į patalpÄ , ji su juo kartu nebuvo.

Pasidėjęs daiktus, jai tÄ pačiÄ dienÄ raktÄ atidavė, bet nieko nesakė, kad bÅ«tų pastebėjęs kažkÄ ne taip toje patalpoje. Ji nežino, kokius tiksliai daiktus Povilas pasidėjo į patalpÄ . (duomenys neskelbtini) pradžioje, tikslaus laiko neatsimena, P. vėl atėjo jos papraÅ¡yti rakto nuo patalpos, kad pasiimtų savo daiktus, ji kaimynui padavė raktÄ ir jis vienas nuėjo į patalpÄ , po kiek laiko grįžęs P. pasakė, kad į patalpÄ negalėjo įeiti, nes virÅ¡utinė spyna buvo apgadinta, klibanti ir jis negalėjo atsirakinti durų.

Abu pagalvojo, kad gal kažkas iÅ¡ gatvės bandė įeiti į patalpÄ , P. jai raktÄ grÄ Å¾ino. (duomenys neskelbtini), kuomet pirmÄ kartÄ kvietė policijÄ , P. atėjo ir pasakė, kad pastebėjo, jog patalpos apatinė spyna yra pakeista ir užrakinta, ko anksčiau nebuvo. P. su laužtuvu iÅ¡laužė duris ir pasikvietė, kad pasižiÅ«rėtų, kas toje patalpoje yra. Nuėjus pamatė, jog patalpoje visi buvę daiktai buvo iÅ¡neÅ¡ti, patalpoje stovėjo sofa, kurios anksčiau nebuvo, stalas buvo padėtas į kitÄ vietÄ , prie jo stovėjo kėdė, patalpoje buvo prirÅ«kyta, buvo sudėti vyriÅ¡ki drabužiai, knygos, suprato, jog patalpoje kažkas apsigyveno.

Jos asmeninių daiktų patalpoje jau nebebuvo, taip pat nebuvo ir P. daiktų. Paskambino į policijÄ ir pranešė apie daiktų vagystę. Atvykus policijos pareigÅ«nams, per visÄ laikotarpį, kol rašė pareiÅ¡kimÄ , joks asmuo į tÄ patalpÄ negrįžo, duris paliko neužrakintas tik užstumtas su apatine spyna. (duomenys neskelbtini) ryte su P. nuėjo iki patalpos, pastebėjo, jog patalpos apatinė durų spyna yra visiÅ¡kai pakeista ir durų stakta yra sutvirtinta, durys buvo užrakintos. P. vėl duris iÅ¡laužė, tačiau patalpoje vėl jokio asmens nebuvo, duris vėl paliko neužrakintas, tik užstumtas.

Vakare, apie (duomenys neskelbtini) val., atėjo kaimynė E. P. ir pasakė, jog pastebėjo prie patalpos kažkokį senyvo amžiaus vyriÅ¡kį, kuris krapÅ¡to patalpos duris. Ji tuomet iÅ¡kart kvietė policijÄ ir išėjo į laukÄ laukti policijos pareigÅ«nų, atvykus policijos pareigÅ«nams, asmuo buvo sulaikytas, jis buvo stipriai neblaivus. Å io asmens ji nepažįsta ir nežino, jis įsibrovė į patalpas ir jose apsigyveno pavogdamas jos asmeninius daiktus, laikytus patalpoje. Å io įvykio metu buvo pavogti jos asmeniniai daiktai – sulčiaspaudė, 405 eurų vertės; lygintuvas, 10 eurų vertės, įvairÅ«s jos drabužiai, bendros 100 eurų vertės. Viso jai padaryta 515 eurų turtinė žala.

Povilo patalpoje paliktų daiktų ji nematė ir negali tiksliai įvardinti, kokius jis daiktus buvo palikęs, tačiau jis jai sakė, kad patalpoje buvo palikęs 3 vnt. gulsčiukų, 2 vnt. įrankių sienoms lyginti, kabelius, kitų daiktų neatsimena, tačiau jo daiktų ji nematė. Å iuo metu patalpos durys yra apgadintos, jos yra tik užstumtos, virÅ¡utinę durų spynÄ policijos pareigÅ«nai išėmė įvykio vietos apžiÅ«ros metu ir jÄ pasiėmė. Kuomet asmuo buvo sulaikytas, iÅ¡ jo buvo paimti 5 vnt. raktų nuo apatinės spynos, kuris jÄ savavaliÅ¡kai pasikeitė.

Nei raktai, nei durų spyna jau yra nereikalingi, nes duris reikia keisti, virÅ¡utinės spynos vieta yra iÅ¡draskyta, durys yra apgadintos laužimų. Dėl durų žala nepadaryta, jos ir anksčiau buvo apgadintos, nors ir buvo rakinamos viena spyna. PraÅ¡o asmenį nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Ji reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį, jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo atlygintų jai padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 31–32). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. D. papildomai parodė, kad (duomenys neskelbtini) su ja susisiekė įtariamasis R.

S., buvo susitikę. Jis pripažino, jog patalpoje buvusius daiktus iÅ¡metė, sakė, jog tikrino konteinerį, į kurį iÅ¡metė daiktus, tačiau konteineris jau buvo iÅ¡vežtas. Atsiprašė, sakė, kad labai gailisi, kad taip pasielgė, sakė, jog patalpoje matė ir jos drabužius, ir asmeninius daiktus, tačiau juos iÅ¡metė. VyriÅ¡kis jai sakė, jog atlygins padarytÄ Å¾alÄ , nurodė, jog jo pajamos nedidelės, todėl į savaitę galės jai grÄ Å¾inti po 10-20 eurų. Ji sutiko, jog jis jai atlygintų žalÄ dalimis, tačiau iki Å¡iol jis jai nei kiek neatlygino žalos.

Taip pat nori papildyti, jog sulčiaspaudė, kuri buvo pavogta, buvo naudota, tačiau pilnai veikianti. Pirminės apklausos metu nurodė, jog sulčiaspaudės vertė yra 100 eurų, o vėliau nurodė, jog jos vertė 405 eurai, tačiau jos tokia vertė buvo (duomenys neskelbtini), kuomet jÄ Ä¯sigijo. Sulčiaspaudė jau buvo naudota, todėl patikslina, jog jos vertė 100 eurų. Nori patikslinti civilinį ieÅ¡kinį, jog viso jai buvo padaryta 210 eurų turtinė žala – pagrobta 100 eurų vertės sulčiaspaudė, bendros 100 eurų vertės įvairÅ«s drabužiai, 10 eurų vertės lygintuvas (b. l. 39–40).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. Ž. parodė, kad (duomenys neskelbtini) mėnesio pabaigoje, tikslaus laiko neatsimena, bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), pirmininkės paprašė duoti patalpos, esančios bendrabučio pirmame aukÅ¡te, raktÄ , jog galėtų patalpoje laikinai pasidėti savo daiktus. Pirmininkė jam davė raktÄ , jis nuėjo, atsirakino virÅ¡utinę durų spynÄ , nes apatinė spyna nesirakino. Patalpoje pasidėjo gulsčiukų 2–4 vienetus, tikslaus skaičiaus neatsimena, Å¡ildytuvÄ , statybinius įrankius glaistymui, kabelius.

Kokia daiktų vertė, negali įvardinti, juos turi jau seniai. IÅ¡eidamas virÅ¡utinę durų spynÄ užrakino ir patalpÄ paliko tvarkingÄ , joje jau buvo paliktų pirmininkės daiktų, kurių jis tiksliai nežino, nes nežiÅ«rėjo. Taip pat matė, jog patalpoje yra keli baldai, stalas lygtais, daugiau negali įvardinti. Daiktai buvo sudėti tvarkingai. RaktÄ grÄ Å¾ino pirmininkei. Planavo savo įrankius pasiimti po kelių savaičių. (duomenys neskelbtini) mėnesį jam reikėjo pasiimti savo įrankius, iÅ¡ pirmininkės pasiėmė raktÄ , nuėjo atsirakinti patalpÄ , tačiau durų virÅ¡utinės spynos negalėjo atrakinti.

Apatinė spyna jau buvo pakeista ir ji buvo užrakinta. Pasakė apie tai pirmininkei ir su jos leidimu jis iÅ¡laužė patalpos duris, kad patikrinti, kas yra viduje, tačiau jų asmeninių daiktų nebebuvo-nei jo, nei pirmininkės. Patalpa buvo perstatyta, buvo kažkokių baldų naujų, tačiau jokio asmens nebuvo. Patalpos duris paliko atrakintas, pirmininkė pranešė apie įvykį policijai. Jis nepageidauja bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju, niekam pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, asmens, kuris pavogė daiktus, jis nematė ir nežino kaip jis atrodo, nes dienÄ , kai jį sulaikė, jis dirbo, todėl negalėtų jo atpažinti.

Negali įvardinti, kokia yra jo asmeninių daiktų vertė, kurie buvo pavogti, nes juos yra įsigijęs seniai (b. l. 56–57). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. P. parodė, kad ji gyvena bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini). Bendrabučio pirmame aukšte įėjus pro lauko duris po kaire puse yra bendrabučio patalpa, kurioje anksčiau būdavo bendrabučio pirmininkės administracinis kabinetas. Yra buvusi šioje patalpoje bendraujant su buvusia namo pirmininke. Pasikeitus namo pirmininkei, patalpa liko kaip sandėliukas, naujoji pirmininkė sakė, jog patalpoje pasidėjo savo asmeninius daiktus, sakė, kad patalpoje liko iš anksčiau dokumentai kažkokie, stalas, kėdės ofiso, spinta, seifas.

Naujoji pirmininkė V. yra maždaug nuo (duomenys neskelbtini) rudens. Kokius ji tiksliai daiktus pasidėjo į patalpÄ , nežino, patalpoje daugiau nebuvo, todėl daiktų nematė. Iki Å¡alyje paskelbto karantino patalpos durų spynos buvo tvarkingos, pačios durys irgi nebuvo iÅ¡laužtos. Maždaug (duomenys neskelbtini) gegužės mėnesio viduryje pirmininkė V. jai paskambino ir paklausė, ar buvusioji pirmininkė negalėjo pakeisti patalpos durų spynos, nes durys yra iÅ¡laužtos ir durų spyna yra pakeista, o patalpoje yra pasidėjusi savo daiktų, jai pasakė kad nemano, nes buvusi pirmininkė atidavė jai pačiai patalpos raktus, todėl ji nebegalėjo į jÄ patekti.

Kelios dienos po Å¡io skambučio, kiek pamena, tai buvo Å¡eÅ¡tadienis, ji su vaikais ėjo bendrabučio pirmame aukÅ¡te ir prie patalpos pamatė, kad kažkoks vyriÅ¡kis buvo atidaręs patalpos duris ir su atsuktuvu prisukinėjo naujÄ durų spynÄ . VyriÅ¡kį praėjo ir nuėjo iki kaimynės V., jai pasakė apie vyriÅ¡kį, ji išėjo į laukÄ ir skambino į policijÄ , o ji nuėjo iki to paties vyriÅ¡kio. To vyriÅ¡kio paklausė, ar čia jam priklausanti patalpa, jis atsakė, kad patalpa priklauso įmonei, sakė, kad jis čia negyvena, sakė, kad čia niekas negyvena, sakė, kad direktoriaus pavedimu atvežė naujÄ spynÄ ir jÄ pakeis, nes įmonė iÅ¡sikraustė.

VyriÅ¡kiui sakė, kad čia bendrabučiui priklausanti patalpa, o ne kažkokiai įmonei. Klausė įmonės direktoriaus vardo pavardės, tačiau vyriÅ¡kis vienÄ kartÄ sakė, jog tai A., kitÄ kartÄ sakė, jog tai E.. Ji asmenį Å¡io pokalbio metu filmavo, nes iÅ¡ kaimynės ir bendrabučio pirmininkės V. žinojo, kad Å¡ioje patalpoje tikriausiai kažkas apsigyveno ir pasikeitė durų spynÄ , nes V. su kitu kaimynu P. niekaip negalėjo patekti į patalpÄ , durų spyna buvo pakeista. Vaizdo įraÅ¡Ä ji pateikė prie ikiteisminio tyrimo.

Po pokalbio su vyriÅ¡kiu ji nuėjo namo, V. liko laukti lauke policijos pareigÅ«nų, todėl nežino, kaip viskas baigėsi. VyriÅ¡kis buvo apie 60–70 metų amžiaus, aukÅ¡to Å«gio, vidutinio sudėjimo, žilų trumpų plaukų, mano, kad asmenį galėtų atpažinti, nes įsidėmėjo jo veidÄ (b. l. 59–60). Be paties kaltinamojo R. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, liudytojų parodymų, jo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga: pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad V.

D. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. pastebėjo, kad adresu (duomenys neskelbtini), buvo pakeista bendrabučio pirmo aukšto patalpos spyna, iš patalpos vidaus pagrobti jai priklausantys asmeniniai daiktai: sulčiaspaudė (vertė 100 eurų), lygintuvas (10 eurų), nenaudojami drabužiai, taip pat kaimynui P. Ž. priklausantys statybiniai įrankiai ir medžiagos: 3 vnt. gulsčiukų, 2 vnt. sienų lyginimo įrankių, kabeliai ir kt. Patalpa kito asmens buvo pertvarkyta ir įrengta kažkieno apgyvendinimui.

Ä®taria, kad paÅ¡alinis asmuo pakeitė bendrabučio patalpos apatinę spynÄ , įsidėjo savo naujÄ apatinę spynÄ , pagrobė jai ir P. Ž. priklausančius daiktus, savavaliÅ¡kai įsirengė sau kambarį ir jame apsigyveno. PraÅ¡o nustačius nusikalstamos veikos požymius įtariamÄ asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 6–11); pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti liudytojos V. D. paaiÅ¡kinimai, jog ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), bendrabučio tipo kambaryje.

Nuo (duomenys neskelbtini) yra paskirta bÅ«ti Å¡io bendrabučio pirmininke. Bendrabučio laiptinėje, iÅ¡ gatvės pusės, pirmame aukÅ¡te yra rakinama patalpa, kurioje prieÅ¡ tai buvusi namo pirmininkė R. P. laikė namo įvairiÄ dokumentacijÄ . Niekam iÅ¡ fizinių asmenų Å¡is kambarėlis nepriklauso, už bendrabutį ir jo bendro naudojimo patalpas yra atsakinga uždaroji akcinė bendrovė ,,Mano bÅ«stas“. Jai pradėjus eiti bendrabučio pirmininkės pareigas, buvusi bendrabučio pirmininkė R.

P. perdavė jai raktÄ nuo bendrabučio patalpos. Patalpos duryse buvo įrengtos dvi spynos, tačiau naudojama buvo tik virÅ¡utinė spyna. Å ioje rakinamoje bendrabučio patalpoje ji laikė savo asmeninius daiktus: sulčiaspaudę (vertė 100 eurų), lygintuvÄ (10 eurų) ir nenaudojamus moteriÅ¡kus drabužius, taip pat kaimynas P. Ž. Å¡ioje patalpoje laikė savo statybinius įrankius ir medžiagas: 3 vnt. gulsčiukų, 2 vnt. sienų lyginimo įrankių, kabelius ir kitas statybines smulkmenas. (duomenys neskelbtini), turėdama bendrabučio patalpos raktÄ , norėjo patekti į vidų, tačiau jos turimas raktas netiko ir spyna neatsirakino, todėl pamanė, kad kažkas spynÄ sugadino. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. kaimynas P. Ž. iÅ¡ užrakintos bendrabučio patalpos norėjo pasiimti savo įrankius.

Nepavykus atrakinti durų, P. Ž. iÅ¡laužė apatinę spynÄ , o virÅ¡utinė spyna jau buvo atrakinta. Atidarius bendrabučio kambario duris, pamatė, kad patalpa yra pertvarkyta, viduje yra padėtas čiužinys, perstatytas stalas ir sudėti kažkieno asmeniniai daiktai. Buvo panaÅ¡u, kad kambarėlis buvo įrengtas kažkieno apgyvendinimui. ApžiÅ«rėję patalpÄ pasigedo visų prieÅ¡ tai minėtų jos ir P. Ž. asmeninių daiktų. Ä®taria, kad paÅ¡alinis asmuo pakeitė bendrabučio patalpos apatinę spynÄ , įsidėjo savo naujÄ apatinę spynÄ , pagrobė jai ir P. Ž. priklausančius daiktus, savavaliÅ¡kai įsirengė sau kambarį ir jame apsigyveno.

Kas galėjo pagrobti daiktus ir apsigyventi patalpoje neįtaria. RaktÄ nuo minėtos patalpos turėjo tik ji viena, patalpÄ visada laikydavo užrakintÄ . Vaizdo stebėjimo kamerų bendrabutyje nėra (b. l. 6–11); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su fotolentele, kuriame užfiksuota, kad matomas penkių aukÅ¡tų bendrabučio pastatas. IÅ¡ Savanorių pr. pusės mato laiptus link įėjimo į laiptinę. Laiptinės durys su kodine spyna. Prie įėjimo į laiptinę ir joje vaizdo stebėjimo kamerų nematyti.

Įėjus į laiptinės koridorių pirmame aukÅ¡te ir pasukus į deÅ¡inę mato pagalbinės patalpos duris. Durų virÅ¡utinė spyna yra iÅ¡laužta, ji paimta tyrimui ir supakuota į spec. paketÄ Nr. 497310. Apatinė durų spyna iÅ¡oriÅ¡kai nepažeista. Patalpoje prie deÅ¡inės sienos mato lovÄ ir toliau esantį raÅ¡omÄ jį stalÄ su kėde. Tarp raÅ¡omojo stalo ir lango mato seifÄ . Pagalbinėje patalpoje vaizdo stebėjimo kamerų nematyti (b. l. 14–20); savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytoja V.

D. pateikė vartojimo kredito sutartį (kopijÄ ) dėl sulčiaspaudės ,,Bauer HA-650“ įsigijimo. Sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini). Prekės kaina 405,47 eurai (b. l. 33–37); asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytoja E. P. nurodė, jog iÅ¡ jai pateiktų 6 fotonuotraukų su vyrais, ji atpažįsta asmenį, pavaizduotÄ fotonuotraukoje Nr. 2 (R. S.), tai tas pats asmuo, apie kurį davė parodymus. Asmenį atpažįsta pagal plaukų linijÄ , nosies formÄ , įsidėmėjo jo veidÄ bendraujant su juo (b. l. 61–65); apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėti: prie ikiteisminio tyrimo pateiktas vaizdo ir garso įraÅ¡as pavadinimu ,,VID_20200525_115256.mp4“, įraÅ¡o trukmė 26 sek.

Atidarius įraÅ¡Ä matomas laiptinės vaizdas, asmuo prieina prie patalpos durų ir filmuoja vyriÅ¡kį, stovintį prie patalpos durų, kuris rankoje laiko daiktÄ , panašų į atsuktuvÄ . Tarp asmenų vyksta pokalbis: Moteris: O čia JÅ«sų nuosavas bÅ«stas? Vyras: Čia ne, čia yra firmos. Va čia va firma, kuri iÅ¡sikėlė į Taikos prospektÄ . Firmos patalpos. Moteris: Tai čia ne JÅ«s gyvenat čia? Vyras: Čia nieks negyvena, čia paprasčiausiai yra tiktai patalpa Moteris: Tai JÅ«s čia atsikraustėt gyventi? Vyras:

Ne, ne, čia negyvena niekas, čia firmos va Å¡itos. Moteris: Tai gerai, firmos, o kas leido? Čia ne firmoj Å¡ita patalpa. Ä®raÅ¡as baigiasi. Antrasis vaizdo ir garso įraÅ¡as pavadinimu ,,VID_20200525_120122.mp4“, įraÅ¡o trukmė 26 sek. Atidarius įraÅ¡Ä matoma, jog tai pirmojo įraÅ¡o, pavadinimu ,,VID_20200525_115256.mp4“ kopija. Trečiasis vaizdo ir garso įraÅ¡as pavadinimu ,,VID_20200525_121144.mp4“, įraÅ¡o trukmė 17 sek. Atidarius įraÅ¡Ä matoma, jog tai pirmojo įraÅ¡o, pavadinimu ,,VID_20200525_115256.mp4“ kopija, tik įraÅ¡as yra trumpesnis.

Ketvirtasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu ,,VID_20200525_121839.mp4“, įraÅ¡o trukmė 11 sek. Atidarius įraÅ¡Ä matomas laiptinės vaizdas, moteris filmuoja vyriÅ¡kį, stovintį prie patalpos durų, kuris rankoje laiko daiktÄ , panašų į atsuktuvÄ ir juo kažkÄ prisukinėja ties durų spyna. Tarp asmenų vyksta pokalbis: Vyras: Nu aÅ¡ nežinau, direktoriui čia reikia klaust. Moteris: Tai kaip direktoriaus vardas pavardė? Vyras: Nu manęs tai nedomina, nu, man darbas paliktas pakeist. Moteris:

Tai kaip? Tai koks direktorius, koks vardas pavardė? Ä®raÅ¡as baigiasi (b. l. 66–71); Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio D. B. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) dėl galimai įvykdytos vagystės R. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ . Faktinis sulaikymo laikas (duomenys neskelbtini) val. Pas R. S. rasti raktai nuo minėto sandėliuko buvo perduoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigÅ«nams (b. l. 72–73); (duomenys neskelbtini) pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame užfiksuota, kad R.

S. nustatytas 2,14 promilių girtumas (b. l. 74); savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad pateikti 5 raktų komplektas, kurie (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokole apžiÅ«rėti, nufotografuoti. Raktai susegti metaliniu žiedeliu. Raktai yra sidabrinės spalvos, penki vienetai (b. l. 77–82).? Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. S. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , kaltinamojo R.

S. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino. Kaltinamojo R. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis (duomenys neskelbtini) mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., iÅ¡laužęs durų spynÄ ir įsibrovęs į bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), pirmojo aukÅ¡to sandėliuko patalpÄ , pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajai V.

D. priklausantį turtÄ : sulčiaspaudę ,,Bauer HA-650“, 100 eurų vertės, lygintuvÄ , 10 eurų vertės, įvairius drabužius, bendros 100 eurų vertės, bei liudytojui P. Ž. priklausantį menkavertį turtÄ : 3 vnt. gulsčiukų, statybinius įrankius glaistymui, kabelių, Å¡ildytuvÄ , tokiu bÅ«du slapta įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ . Teismas kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimÄ , kuriuo yra kaltinamas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokurorė savo pareiÅ¡kime siÅ«lo kaltinamajam R. S. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje skirti 90 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme (59 paros areÅ¡to) ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areÅ¡to.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 141–145), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog Å¡is procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Skiriant kaltinamajam R. S. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y.

į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas apysunkis nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant, kad grobiami svetimi daiktai ir norima taip veikti; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas; motyvus ir tikslus – veika padaryta iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų; į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, – pagrobtų V. D. priklausančių daiktų vertė 210 Eur, kiti pagrobti daiktai menkaverčiai;

į tai, kad kaltinamasis civilinio ieÅ¡kinio neatlygino, tačiau su juo sutinka ir įsipareigojo iki (duomenys neskelbtini) vasaros pabaigos atlyginti civilinei ieÅ¡kovei V. D. padarytÄ turtinę žalÄ ; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltinamojo R. S. asmenybę – baustas (b. l. 100–114), teistas (b. l. 115–127), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 136, 138), vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 134).

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos, areÅ¡to, laisvės apribojimo arba laisvės atėmimo iki Å¡eÅ¡ių metų bausmės. Kaltinamasis nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau duomenų apie pajamas nepateikė, nurodo, kad turto neturi, todėl jam neskirtina baudos bausmė, be to Å¡i bausmės rÅ«Å¡is kaltinamajam neveiktų kaip auklėjamoji ir prevencinė priemonė nuo naujų nusižengimų bei nusikaltimų darymo bei nepasiektų vieno iÅ¡ įstatymo leidėjo siekiamų tikslų – atgrasymo nuo prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdymo.

Kaltinamasis teistas, analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ padaro ne pirmÄ kartÄ , neturi pastovios gyvenamosios vietos, todėl jam neskirtina laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, teismas vertina, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmė bÅ«tų neproporcinga padarytam nusikaltimui ir veikos pavojingumui, todėl, kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė, kuri, teismo vertinimu, visiÅ¡kai atitiks Å¡iai bausmės rÅ«Å¡iai keliamus tikslus. Kaltinamasis R. S. teistas 8 kartus, ne kartÄ baustas administracine tvarka, analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ padaro ne pirmÄ kartÄ , todėl jam skirtina maksimali – 90 parų areÅ¡to bausmė, nustatant jÄ atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina 60 parų areÅ¡to bausmė, nustatant jÄ atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose. Kadangi kaltinamasis naujÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė neatlikęs paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 59 parų areÅ¡to bausmės dalimi, iÅ¡ dalies jas sudedant, tai yra prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 parų areÅ¡to bausmės pridedant artimÄ minimaliai neatliktos bausmės dalį – 30 parų areÅ¡to ir paskirti galutinę bausmę – 90 parų areÅ¡to, nustatant jÄ atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose.

Nukentėjusioji V. D. pareiškė 210 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 52). Dėl civilinės ieškovės nurodomo turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo R. S. nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės V. D. naudai priteistina 210 Eur turtinė žala.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 95–96), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: durų virÅ¡utinė spyna, supakuota į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate (b. l. 21–23) ir 5 vnt. raktų, supakuotų į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate (b. l. 83–85), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai; kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, laikomas byloje (b. l. 67), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, nusprendžia: R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 59 parų areÅ¡to bausmės dalimi, iÅ¡ dalies jas sudedant, tai yra prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 parų areÅ¡to bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį – 30 parų areÅ¡to ir paskirti galutinę bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Bausmę skirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs R. S. faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio R. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti R. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės V. D. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo R. S. nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), naudai 210 Eur (du Å¡imtus deÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: durų virÅ¡utinę spynÄ , supakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate ir 5 vnt. raktų, supakuotų į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius; kompaktinį diskÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, laikomÄ byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. R. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vilma Tamošaitienė