ee1d9249-e6f2-4d65-bb19-06356d464d0d · Anykščių rajono apylinkės teismas

B

B.byla Nr.1-130-266/2009

                                                                         Proceso

Nr.1-53-1-00155-2010-4

                                                                         Procesinio

sprendimo kategorijos:

                                                                         1.2.14.1.2.4;2.3.6.4.2;2.10

(S)

                   Â

                                            Anykščių rajono apylinkės teismas

                  Â

                    N U O S P R E N D I S

                                    Lietuvos Respublikos vardu

                                         2010m.

balandžio 29 d.

                                                Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

Sekretoriaujant

Jūratei Kaušylienei ,

Dalyvaujant

prokurorui Romualdui Prokopavičiui, nukentėjusiajam D. C.,

Advokatui

Benediktui Pineliui,

Viešame

teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

kurioje J. R. , gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių raj. asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių raj. raj. baigęs 7 klases, dirbantis UAB  (duomenys

neskelbtini)Â darbininku , teistas:

1) 1999-06-21 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal

LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, 2) 1999-09-16 Rokiškio rajono

apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 3

mėnesiams, 3) 2004-04-30 Panevėžio apygardosÂ

teismo pagal LR BK 178str.2d., 187str.3d., 180str.1d., 180str.2d.,

149str.2d., 149str.1d., 150str.1d., 6 metams laisvės atėmimo , paleistas

2009-09-04 atlikęs bausmę,  kaltinamas

nusikaltimo numatyto LR BK 178 straipsnio 2 dalį , ir,-

n u

s t a t ė:

Kaltinamasis J. R. , būdamas apsvaigęs nuo

alkoholio , 2010m. balandžio 27d., apie 17 valandÄ , iÅ¡ UAB „KerokÅ¡lis“ kiemo , esančio Anykščių r.,

(duomenys neskelbtini) , pagrobė V. C. vardu registruotÄ ,

tačiau D. C. priklausantį

automobilį „VW  (duomenys

neskelbtini) valst. (duomenys

neskelbtini) , 6000 Lt vertės, tuo padarydamas jam turtinę žalÄ .

            Kaltinamasis J. R. kaltu prisipažino

visiÅ¡kai ir parodė, jog tÄ Â dienÄ darbe jis gėrė alų, nes nebuvo vadovų.

Išgėrus alų, jis dar norėjo nusipirkti

alkoholio, todėl paėmė bendradarbio D.

C. automobilio raktelius, sėdo į jo automobilį ir išvažiavo.

Degalinėje nusipirko alaus ir pasiėmęs

draugÄ Â M. Å ., su juo gėrė alų, važinėjosi automobiliu.

Važiuojant link Svėdasų pamatė, kad juos kelyje kažkas stabdo. Jis nestojo ir,

padidinęs greitį, nuvažiavo. Važiuodamas jis nesuvaldė automobilio, nuvažiavo

nuo kelio ir vertėsi. Kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi . PadarytÄ

žalÄ atlygins.

            Nukentėjusysis D. C. parodė, jog jis 2010m.

balandžio 27d. atvažiavo į darbÄ savo automobiliu VW GOLF ir pastatė kieme , Å¡alia

dirbtuvių. Maždaug apie 17 valandÄ jis

neberado  automobilio. Suprato, jog

automobilį pavogė kartu su juo dirbęs J.

R., nes jo nebuvo darbe. Pasikvietęs draugus ėmė ieškoti savo

automobilio. Važiuojant netoli (duomenys neskelbtini) kaimo,

jie pamatė atvažiuojantį jo automobilį, kurį vairavo J. R.. Stabdomas  jis nesustojo, o  padidino greitį  ir nuvažiavo. Pavažiavęs apie 300 metų, J. R. nesuvaldė automobilio

ir vertėsi. Jis niekada J. R. nėra

davęs automobilio ir tÄ dienÄ nedavė. Pavogęs automobilį, J. R. jį sugadino nepataisomai, todėl pareiÅ¡kė

ieškinį 4000 Lt sumai ir prašo jį tenkinti. Automobilį įvertino 6000 litų,

tačiau praÅ¡ydamas priteisti žalÄ ,

sumažino sumÄ ir praÅ¡o priteisti 4000 litų. Å is automobilis jam buvo labai

reikalingas, nes jis juo važiuodavo į darbÄ .

L. M. B. parodė, jog jog 2010m. balandžio 27d., jam paskambino D. C. ir pasakė, jog J. R. pavogė jo automobilį , paprašė atvažiuoti

ir padėti automobilį surasti. Tuomet M. B. paskambino A. B. ir T. B. ir pakvietė vykti kartu. Visi keturi

važinėjo automobiliu ir ieškojo D. C.

automobilio. N. B. kaimo,

pamatė atvažiuojanti D. C. automobilį,

kurį vairavo J. R.. M. B. iÅ¡lipęs stabdė J. R. vairuojamÄ automobilį,

tačiau jis nestojo ir padidinęs greitį nuvažiavo. Kiek pavažiavęs J. R. nesuvaldė automobilio

ir apvirto. J. R. buvo

neblaivus.

Analogiškus

parodymus davė ir liudytojas A. B. T. B..

L. M. Š. parodė, jog 2010m. balandžio 27d., apie 18

valandÄ pas jį atvažiavo J. R. su

žalios spalvos automobilio VW (duomenys

neskelbtini). M. Å . nustebo,

nes žinojo, jog J. R. atima teisė vairuoti automobilį . J. R. atsakė, jog tai jo draugo automobilis ir

pasiūlė pasivažinėti. J. R. buvo

neblaivus. Jie važinėjosi apie valandÄ , gėrė alų. Važiuojant link Svedasų,  juos stabdėÂ

M. B., tačiau J. R. nestojo, o padidinęs

greitį nuvažiavo. M. Š. prašė

J. R. sustoti, tačiau jis neklausė . Besileidžiant nuo kalno, J. R. nesuvaldė automobilio, staiga metėsi į

dešinę ir automobilis vertėsi. Avarijos metu M. Š. nesusižalojo. Prie jų privažiavo M. B. ir dar trys jaunuoliai.

Iš jų kalbos suprato, jog J. R. automobilį

pasiėmė savavališkai.

          Teismas išanalizavęs byloje

surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog

kaltinamojo J. R. kaltė,

jog jis pavogė D. C. automobilį

, visiškai įrodyta. Jo veiksmai  teisingai

kvalifikuota pagal  LR Baudžiamojo

kodekso  178 straipsnio 2 dalį. Â

            Kaltinamasis J. R. padarė nusikaltimÄ , priskiriamÄ Â prie apysunkių (LR BK 11 str.4d.), Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia.

Nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti

aplinkybė, nusikalto būdamas teistas ir esant neišnykusiam ir nepanaikintas

teistumui, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau, teismas įvertinęs

tai, jog kaltinamasis prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo

atsakomybę lengvinanti aplinkybė , dirba, jo žmona laukiasi kūdikio , kurį

gimdys 2010-06-17, nukentėjusysis prašė neskirti realios laisvės atėmimo

bausmės, mano, jog yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be

realaus jos atlikimo , taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ , paskiriant jam

įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemones.

           Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str.,

303 str. 304 str. 307 str.,

n u s p r e n d ė:

     J. R. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį   ir paskirti jam laisvės atėmimÄ Â dvejiems metams.            Pritaikyti LR Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 2 dalies 7 punktÄ ir J. R. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.            Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ Â paskirti J. R. baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ ir įpareigoti iki 2010-08-30 atlyginti D. C. turtinę žalÄ 4000 litų.         Iki įsiteisės teismo nuosprendis, paskirti kardomÄ jÄ priemonę-  raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.            Priteisti D. C. iÅ¡ J. R. 4000 litų.

            Nuosprendį per 20 dienų, gal būti apskųstas

Panevėžio apygardos teismui paduodant

apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės

teismÄ .

            Teisėja                                                                                       Zita Gavėnienė