ee1d1601-39cb-4e57-814b-ebe965379fae · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-11-385/2012Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01107-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4; 45.4.5; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2012 m. kovo 7 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant A. R., jo gynėjui adv. Tomui Leščinskui, iÅ¡nagrinėjęs A. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

             2011 m. rugsėjo 24 d., apie 9.30 – 9.45 val. A. R. Tauragės m., T. I. g. 69 esančioje automobilių pardavimo-pirkimo aikÅ¡telėje vairuodamas automobilį Opel Zafira, valst. Nr. 8650XW68, važiuodamas atbulas neįsitikino, kad tai daryti saugu, atsitrenkė į metalinį stulpÄ ir apgadino šį automobilį, priklausantį UAB „Raelas“. IÅ¡ autoįvykio vietos A. R. pasiÅ¡alino nepranešęs policijai. Å iais savo veiksmais jis pažeidė kelių eismo taisyklių 5 p., 9 p., 106 p., 234 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.             A.

R. savo kaltės dėl padarytų pažeidimų nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2011-09-24 jis buvo Tauragėje, minėtoje automobilių pardavimo aikÅ¡telėje, vairavo aikÅ¡telės teritorijoje automobilį Opel Zafira, tačiau į jokį stulpÄ neatsitrenkė. Kartu su juo buvo R. S. ir jos vyras, bet nė vienas nepastebėjo, kad bÅ«tų atsitrenkęs į kÄ nors. Kai policijoje pradėjo ikiteisminį tyrimÄ , jis dėl ramybės sutiko atlyginti praÅ¡omÄ Å¾alÄ , todėl paprašė R. S., kad ji paliudytų, jog jis apgadino automobilį.

Atlyginus padarytÄ Å¾alÄ , ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.             Liudytoja R. S. parodė, kad 2011 m. rugsėjo vidury, Å¡eÅ¡tadienį, kartu su vyru ir A. R. važiavo į Tauragę pirkti maÅ¡inÄ . ŽiÅ«rinėjo daug Opel Zafira automobilių, jas vairavo A. R.. Jokio atsirėmimo į stulpelį nebuvo, nieko nejuto. Ikiteisminio tyrimo metu A. R. prašė jos pasakyti, kad bevažiuojant atsitrenkė į stulpelį, ji taip ir sakė, bet iÅ¡ tikrųjų niekur neatsitrenkė.

Jis sakė, kad jam iškeltas turtinis reikalavimas ir reikia, kad bylos nutraukimui taip pasakyti, kad jis apgadino automobilį.Liudytojas R. R. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) ir 2011-10-04 paskambinęs pirkėjas, norėjęs pirkti Opel Zafira, paklausė dėl automobilio sugadinimo. Atvykęs į aikštelę pamatė, kad automobilio galinis bamperis ir bagažinės dangtis yra įlenkti. Tada peržiūrėjo vaizdo kameros įrašus ir nustatė, kad automobilis apgadintas 2011-09-24, apie 9.30-10.00 val.

Po to kreipėsi į policijÄ su pareiÅ¡kimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. A. R. kaltė įrodyta liudytojo parodymais, vaizdo įraÅ¡u, paties A. R. paaiÅ¡kinimu, kita bylos medžiaga. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad 2011-09-24, 9.30-9.45 val. A. R. su moterimi ir vyru apžiÅ«rinėja automobilį Opel Zafira, po to juo iÅ¡važiuoja ir matyti, kad po automobilio pravažiavimo, stulpelis yra pakrypęs bei suardytas jo įtvirtinimas žemėje. A. R. žalÄ yra atlyginęs. Veika kvalifikuotina pagal ATPK 127 str. 2 d. dėl KET pažeidimo, nulėmusio UAB „Raelas“ priklausančio automobilio Opel Zafira, valst.

Nr. 8650XW68, apgadinimÄ ir pagal 130 str. 1 d. - dėl pasitraukimo iÅ¡ autoįvykio vietos, pažeidžiant KET.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, taip pat siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos minimalios nuobaudos. Paskirtos nuobaudos bendrintinos įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 33 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

A. R. paskirti:pagal ATPK 127 str. 2 d. – 100 Lt baudÄ ;pagal ATPK 130 str. 1 d. – 3000 Lt baudÄ , atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 metams.Remiantis ATPK 33 str. galutinę nuobaudÄ nustatyti 3000 Lt baudÄ , atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 metams.Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6030).Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytÄ sÄ skaitÄ ir nepateikus Å ilutės rajono apylinkės teismui tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Jurjonas