ee1c3c5c-edd2-45cc-88e9-e92b1eecbf5a · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-25-284/2017 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04029-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.19.3.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 1 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeG.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis Anglijoje pagal individualios veiklos liudijimÄ , pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas,paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :                          Kaltinamasis G. L. 2017 m. sausio 16 d. 19.47 val., (duomenys neskelbtini), degalinės „D.“ teritorijoje, tarnybiniame automobilyje „M.

P. Sport“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įgaliojimus vykdantiems Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams Renoldui Sadauskui ir R. M. davė kyšį - 100 eurų, kuriuos padėjo į tarpÄ tarp priekinių automobilio sėdynių, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, tokiais savo veiksmais siekė neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo. Kaltinamojo G. L. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:G.

L., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-01-26 apie 19.30 val., važiavo nuo Å iaulių link P. Važiavo vienas, buvo blaivus, vairavo mikroautobusÄ â€žVW LT 35“, angliÅ¡kas valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio buvo prikabinta puspriekabė. Puspriekabės angliÅ¡kas valstybinis numeris toks pat, kaip ir mikroautobuso. Pakeliui sustojo degalinėje „D.“, esančioje P. rajone. Kokiame kaime yra minėta degalinė, nežino.

Degalinėje planavo užsipilti kuro. Užsipylus kuro, pradėjus važiuoti iÅ¡ degalinės teritorijos, bet iÅ¡ jos neiÅ¡važiavus, sustabdė kelių policijos pareigÅ«nas. Jau prieÅ¡ tai buvo pastebėjęs, kad degalinės teritorijoje stovėjo tarnybinis policijos automobilis, pažymėtas skiriamaisiais ženklais, todėl iÅ¡lipęs iÅ¡ jo policijos pareigÅ«nas jo vairuojamÄ automobilį ir sustabdė. Priėjęs prie jo, policijos pareigÅ«nas paprašė parodyti savo ir automobilio dokumentus.

To pareigÅ«no nepažino. Dokumentus jam padavė, Å¡is juos patikrino, patikrino puspriekabėje vežamÄ krovinį. PareigÅ«nas pasakė, kad jis neturi teisės vairuoti tokios kategorijos automobilio, nes jį vairuoti reikalinga E kategorija. Jis tÄ Å¾inojo, tačiau Lietuvoje dar niekada jo policijos pareigÅ«nai vairuojant šį automobilį nebuvo sustabdę ir jokios nuobaudos nebuvo paskyrę. VienÄ kartÄ už vairavimÄ neturint kategorijos buvo baustas Vokietijoje, kur važinėja darbo reikalais. Policijos pareigÅ«nas liepė sėstis į jų tarnybinį automobilį, nes reikės suraÅ¡yti protokolÄ .

Policijos pareigūno reikalavimui pakluso ir atsisėdo į tarnybinį automobilį, ant galinės sėdynės. Jame buvo ir kita policijos pareigūnė, kurios jis taip pat nepažino. Vyras pareigūnas kompiuteriu patikrino jo duomenis, pasakė, kad jam gresia piniginė bauda nuo 300 iki 400 eurų. Labai skubėjo, vėlavo grįžti iš Anglijos į namus, todėl norėdamas, kad policijos pareigūnai jį kuo greičiau paleistų, pareigūnų paklausė, ar galima susitarti. Galvoje turėjo tai, kad duos pareigūnams pinigų, šie jam nesurašys protokolo ir jis galės važiuoti namo.

PareigÅ«nas pasakė, kad tartis nereikia, nes valstybei turi bÅ«ti sumokami mokesčiai. Ar jis jį perspėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, neprisimena. Kadangi jokio konkretaus pareigÅ«nų atsakymo nesulaukė, pats pagalvojo, kad reikia duoti kyšį. Su savimi grynųjų pinigų turėjo, todėl iÅ¡ piniginės iÅ¡siėmė dvi kupiÅ«ras po 50 eurų ir padėjo jas pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje, į tarpÄ tarp priekinių keleivio sėdynių. Jam padėjus pinigus vyras pareigÅ«nas pasakė, kad dabar jis jau prisidirbo, iÅ¡kvietė kitÄ policijos ekipaÅ¾Ä .

Atvažiavęs kitas policijos pareigÅ«nas jį iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Prisipažįsta, kad davė kyšį policijos pareigÅ«nams, siekdamas iÅ¡vengti administracinės nuobaudos, to neneigia ir savo kaltę pripažįsta pilnai bei dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Žino, kad siÅ«lyti ar duoti kyÅ¡ių negalima (46-47 b. l.);liudytoja R. M. parodė, kad 2017-01-26 apie 19.45 val., dirbdama ekipaže „Kruoja 44“, kartu su vyriausiuoju patruliu R.Sadausku, (duomenys neskelbtini), degalinės „D.“ teritorijoje, pastebėjo važiuojantį krovininį autobusiukÄ â€žVW LT 35“, prie kurio buvo prikabinta dviašė priekaba.

MinėtÄ automobilį sustabdė patikrinimui. Automobiliu važiavo vienas asmuo. Sustabdyto automobilio vairuotojas G. L. neturėjo teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonę. VairuotojÄ G. L. informavo, kad jam bus suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už padarytÄ administracinį nusižengimÄ . MinėtÄ vairuotojÄ paprašė atsisėsti į tarnybinį automobilį protokolo suraÅ¡ymui. Vairuotojas sutiko, atsisėdo į tarnybinį automobilį. Vairuotojui paklausus, R.Sadauskas vairuotojui paaiÅ¡kino kokia jam gresia bauda už padarytÄ nusižengimÄ .

Vairuotojas pradėjo praÅ¡yti susitarti. G. L. R.Sadauskui prie deÅ¡inės rankos pradėjo kiÅ¡ti pinigų kupiÅ«ras, kiek tiksliai iÅ¡ karto nematė. Tuomet R.Sadauskas perspėjo vairuotojÄ , kad taip daryti negalima, kad gresia baudžiamoji atsakomybė. Tačiau vairuotojas toliau R.Sadauskui bruko pinigus. Kur tiksliai vairuotojas padėjo pinigus, nematė. Po to R.Sadauskas minėtus pinigus padėjo priekyje prie racijos. Matė, kad tai dvi kupiÅ«ros po 50 eurų. R.Sadauskas apie papirkimÄ radijo ryÅ¡iu informavo budėtojÄ ir iÅ¡kvietė operatyvinį darbuotojÄ .

Ä® įvykio vietÄ atvyko operatyvinis darbuotojas P.Bialaglovis (23-24 b. l.);liudytojas Renoldas Sadauskas parodė analogiÅ¡kai, kaip liudytoja R. M. (27-28 b. l.);iÅ¡ 2017-01-26 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. L. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017-01-26 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį dėl to, kad G.

L. policijos pareigūnams davė 100 eurų kyšį už tai, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 242 straipsnio 2 dalį (7 b. l.);iš 2017-01-26 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), degalinės „D.“ teritorija (8-14 b. l.);iš 2017-01-27 nutarimo perduoti saugoti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti matyti, kad apžiūrėtos 2 vnt. po 50 eurų kupiūros perduotos saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriui (15-16 b. l.);iš 2017-01-27 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R.Sadausko tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodytos aplinkybės dėl bandymo papirkti pareigūnus (17 b. l.);iš 2017-01-26 administracinio nusižengimo protokolo kopijos matyti, kad G.

L. 2017-04-26 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 242 straipsnio 2 dalį (18-19 b. l.);iÅ¡ 2017-01-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Valdymo organizavimo skyriaus specialistas Gytis Petravičius pateikė vaizdo ir garso įraÅ¡Ä iÅ¡ tarnybinio automobilio, įraÅ¡ytÄ Ä¯ CD laikmenÄ (20-21 b. l.).Kaltinamojo G. L. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis davė įgaliojimus vykdantiems policijos pareigÅ«nams 100 eurų kyšį už tai, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, taip siekė neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo.Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis G.

L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį G. L. siÅ«lė nubausti 21 MGL (790,86 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 14 MGL (527,24 eurų) dydžio baudÄ .

Kaltinamasis G. L. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.Kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę kaltinamajam G. L., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis G.

L. neteistas (33 b. l.), padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), yra baustas administracine tvarka (34-37 b. l.), Lietuvoje nedirba (38 b. l.), darbo biržoje neregistruotas, paties paaiÅ¡kinimu dirba Anglijoje, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti baudÄ , todėl įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) G. L. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, prokurorės praÅ¡omÄ paskirti 21 MGL (790,86 eurų) dydžio baudÄ (BK 47 straipsnis).Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G.

L. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam G. L. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. sausio 26 d. iki 2017 m. sausio 27 d. (40, 50 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (48-49 b. l.) kaltinamajam G.

L. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 vnt. po 50 eurų kupiūrų, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje (6-7 b. l.), konfiskuotini ir, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1-3 dalys, BPK 94 straipsnis); CD laikmena su vaizdo ir garso įrašu paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

G. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 21 (dvideÅ¡imt vieno) MGL (790,86 eurų) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 14 (keturiolikos) MGL (527,24 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam G. L. į paskirtÄ bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. sausio 26 d. iki 2017 m. sausio 27 d., tai yra vienÄ parÄ , kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad likusi 12 (dvylikos) MGL (451,92 Eur) dydžio bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801).

Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.G. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. 2 (du) vnt. po 50 (penkiasdeÅ¡imt) eurų kupiÅ«ras, saugomas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, konfiskuoti ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.CD laikmenÄ su vaizdo ir garsu įraÅ¡u palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymuJei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                               Rima Volikienė