ee1bf037-70dc-46e6-a48e-eb88db31df34 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2495-480/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01056-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.4.1.11.3. KAUNO APYGARDOS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 30 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno gelžbetonis“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

D., trečiasis asmuo byloje – K. E. D., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo M. D. 50 880,83 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir byloje patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – sumokėtÄ 611 Eur žyminį mokestį ir 600 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas už ieÅ¡kinio parengimÄ .

Nurodė, kad atsakovas 2019 m. rugsėjo 25 d. notarine tvarka iÅ¡duotu vekseliu laidavo už jo kaip vienintelio akcininko ir direktoriaus valdomos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) prievolę 2019 m. gruodžio 4 d. terminu sumokėti ieÅ¡kovei 50 880,53 Eur sumÄ . Vekselyje nustatytu terminu, o taip pat iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos laiduotojas ir vekselio davėjas minėtos sumos nesumokėjo. IeÅ¡kovė teisės aktų nustatyta tvarka ir terminu nesikreipė į notarÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo.

Vekselyje nurodyta prievolė kilo iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) skolos ieÅ¡kovės įmonei už jos parduotas prekes, taip pat papildomų (Å¡alutinių) prievolių – delspinigių bei kitų 2019 m. rugsėjo 25 d. atsakovui įteiktame įspėjime dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nurodytų iÅ¡laidų. IÅ¡ atsakovo pasiraÅ¡ymo vekselyje konstatuotina, kad jis neginčijo minėtos sumos susidarymo, su ja sutiko ir raÅ¡tu, be to, notarine tvarka įsipareigojo už jÄ atsakyti visu savo turtu, t. y. susiformavo kreditoriaus ir laiduotojo sutartiniai santykiai bei laiduotojo prievolė.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio ir juos pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų visumos nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priima preliminarų sprendimÄ dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014 m. liepos 9 d. ieÅ¡kovė ir UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus atsakovo M. D., pasirašė pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 35/14, pagal kurioje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka ieÅ¡kovė įsipareigojo pagaminti perduoti UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise gelžbetoninius ir betoninius gaminius, betonÄ , statybinius miÅ¡inius (toliau – produkcijÄ ) bei suteiktas paslaugas, o UAB (duomenys neskelbtini) – produkcijÄ ir paslaugas priimti ir sumokėti už jas sutartyje nustatyta tvarka (pirkimo–pardavimo sutarties 1.1. punktas).

UAB (duomenys neskelbtini) už gautÄ produkcijÄ ir paslaugas įsipareigojo apmokėti per 45 kalendorines dienas nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos (pirkimo–pardavimo sutarties 2.1. punktas). UAB (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ pagal 2014 m. liepos 9 d. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 35/14 patvirtina ieÅ¡kovės su ieÅ¡kiniu į bylÄ pateiktas atsiskaitymų su debitoriais apskaitos žiniaraÅ¡tis už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. iki 2019 m. rugpjūčio 28 d. Taip pat nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 25 d. atsakovas notarine tvarka iÅ¡duotu vekseliu laidavo už jo, kaip vienintelio akcininko ir direktoriaus valdomos UAB (duomenys neskelbtini), prievolę sumokėti ieÅ¡kovei 50 880,53 Eur sumÄ .

Vekselyje apmokėjimo terminas – 2019 m. gruodžio 4 d. IeÅ¡kovė nurodo, kad nei UAB (duomenys neskelbtini), nei laiduotojas, t. y. atsakovas, iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inę susidariusios skolos. Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio, 6.63 straipsnio, 6.200 straipsnio nuostatos nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Tais atvejais, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, jei ko kita nenumato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnis). Teismas pažymi, kad laiduotojų prievolės akcesoriÅ¡kumas reiÅ¡kia Å¡ios prievolės apimties priklausomumÄ nuo užtikrintos prievolės apimties, o solidarumas – kreditoriaus pasirinkimo teisę – kam ir kaip pareikÅ¡ti reikalavimÄ . Laiduotojai nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ konkretų pagrindinio skolininko turtÄ (CK 6.80 straipsnio 2 dalis).

PrieÅ¡ingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Nesant byloje įrodymų, patvirtinančių, kad UAB (duomenys neskelbtini) ar atsakovas kaip laiduotojas tinkamai įvykdė vekseliu prisiimtas prievoles, vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, pripažintina, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.38 straipsnis, 6.76 straipsnis, 6.200 straipsnis).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo, kaip verslininko, UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko ir jos vadovo, laidavusio už verslo įmonę, priteisti 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (1 dalis), o kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (2 dalis).

Kadangi Å¡iuo atveju praÅ¡oma susidariusį įsiskolinimÄ priteisti iÅ¡ laiduotojo kaip fizinio asmens, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti 6 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo mažintinos iki 5 procentų dydžio (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 494 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kinio reikalavimus ir 38 Eur žyminis mokestis už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kadangi praÅ¡ymas patenkintas, Å¡ios iÅ¡laidos taip pat priteistinos, bei 600 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso: 1 132 Eur. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė sumokėjo iÅ¡ viso 611 Eur žyminio mokesčio, kadangi byloje mokėtinas žyminis mokestis yra 532 Eur (494 + 38), todėl žyminio mokesčio permoka, kuriÄ sudaro 79 Eur, grÄ Å¾intina ieÅ¡kovei (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) teisme iÅ¡laidos, sudaro mažesnę nei 3 Eur sumÄ , todėl pagal CPK 92 straipsnis ir 96 straipsnio 6 dalis bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymÄ Nr. 1R-298/1K-290, valstybei Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 80 straipsniu, 87 straipsniu, 93 straipsniu, 96 straipsniu, 98 straipsniu, 177–178 straipsniais, 424–428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno gelžbetonis“, juridinio asmens kodas 133667027, registruotos buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 880,83 Eur (penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 83 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (50 880,83 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 1 132 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno gelžbetonis“ žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. gruodžio 19 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1797 per AB SEB bankÄ , permokÄ â€“ 79 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynis eurus). Reikalavimas atsakovui per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Nurodyti, kad, jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Informuoti atsakovÄ apie tai, kad jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia; nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminaraus teismo sprendimo kopijÄ kartu su ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijomis iÅ¡siųsti atsakovui bei trečiajam asmeniui (žiniai). IeÅ¡kovei preliminaraus teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti per tris darbo dienas po Å¡io sprendimo įsiteisėjimo. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Albina Rimdeikaitė