Legislator Case Law & Legislation
ee1ac533-c2ab-4e2d-836c-31099ef11ea1 AI generated

ee1ac533-c2ab-4e2d-836c-31099ef11ea1 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number ee1ac533-c2ab-4e2d-836c-31099ef11ea1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nutarimas skirti nuobaudÄ Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Bylos Nr. A2.2.-39-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00027-2016-8Taip nutarė teisėjaProcesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 12 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiama J.

Legislator headnote

AI generated

ee1ac533-c2ab-4e2d-836c-31099ef11ea1 · Akmenės rajono apylinkės teismas: Prekės negrÄ Å¾intos, turtinis nuostolis neatlygintas.Teismo posėdyje J. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir teigė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dėl sunkios materialinės padėties praÅ¡o baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nutarimas skirti nuobaudÄ Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Bylos Nr. A2.2.-39-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00027-2016-8Taip nutarė teisėjaProcesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 12 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiama J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), laikinai – (duomenys neskelbtini), neteista, baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, nustatė: TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nė Lijana Å imkuvienė 2016-01-07 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad J. S. 2015-11-29 13.22 val., iÅ¡ Ukmergėje, Vilniaus g. 62, esančios parduotuvės iki-440 alkoholio skyriaus slapta pagrobė du butelius po 0,7 l alkoholinio gėrimo „Jack Daniels Tenessee honey“, kurių kiekvieno kaina 23,99 Eur, tuo padarydama UAB „Palink“ 47,98 Eur turtinį nuostolį, todėl baustina pagal ATPK 50 straipsnį.

Prekės negrÄ Å¾intos, turtinis nuostolis neatlygintas.Teismo posėdyje J. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir teigė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dėl sunkios materialinės padėties praÅ¡o baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole ir kitoje raÅ¡ytinėje bylos medžiagoje nurodyta, kad galimo administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta yra Ukmergėje, Vilniaus g. 62, esančioje parduotuvėje Iki-440. ATPK 281 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietÄ .

Nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ dėl ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo jokios teismingumo iÅ¡imtys, numatytos ATBK 281 straipsnio 2–6 dalyse nenustatytos, todėl bylÄ nagrinėtina Ukmergės rajono apylinkės teisme.Pagal LR ATPK 282 straipsnio 2 ir 3 dalis, Å¡io kodekso 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjamos per penkias dienas. Kai asmuo vengia administracinės atsakomybės, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, paskelbiama jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo arba kitų objektyvių priežasčių nustatytais terminais neįmanoma iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau, negu numatyta Å¡io kodekso 35 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga Akmenės rajono apylinkės teisme gauti 2016-01-08.

Å iuo nutarimu byla perduotina nagrinėti Ukmergės rajono apylinkės teismui, todėl akivaizdu, kad bylos nebus galima iÅ¡nagrinėti per 5 dienas, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminas pratęstinas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo galimai teisės pažeidimo padarymo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsnio 1 dalimi ir 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 282 straipsnio 3 dalimi, teismas nutaria:

Perduoti administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti Ukmergės rajono apylinkės teismui.Pratęsti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2015-11-29.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja                                                                                                                    Daiva Domeikienė