ee19cd49-37f7-4188-82e5-39be31c68614 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-300-655/2012Proceso Nr. 1-18-1-02312-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1. (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 29 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,sekretoriaujant Ligitai Kunigėlytei, dalyvaujant prokurorui Tomui Uldukiui,nedalyvaujant nukentėjusiajai U.

A.,gynėjui advokatui (kaltinamasis gynėjo atsisakė),vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) tekintoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2008-08-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d., padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :                          G. A. sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , t. y. 2011-12-22, apie 22.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,15 prom.), žodinio konflikto metu, be priežasties tyčia nukentėjusiajai U. A. sudavė koja vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę kojÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .                          G.

A. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena kartu su tėvais ir dukra. 2011-12-22 grįžo namo neblaivus. Tarp jo ir dukros kilo žodinis konfliktas. Dėl kokios priežasties sudavė dukrai į kojÄ nežino, neprisimena. Anksčiau niekada fizinio smurto nenaudojo. IÅ¡ karto po įvykio dukros atsiprašė. Ji jam atleido, jie susitaikė. Labai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str.), jo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji U.

A. nurodė, kad 2011-12-22 vakare tarp jos ir tėvo kilo žodinis konfliktas, kurio metu tėvas jai vienÄ kartÄ spyrė į kojÄ . Nukentėjusioji nurodė, kad iÅ¡ karto po įvykio tėvas jos atsiprašė, ji jam atleido ir jokių pretenzijų neturi. PastarÄ jÄ aplinkybę nukentėjusioji patvirtino ir 2012-03-29 savo praÅ¡yme teismui. Liudytoja S. A. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2011-12-22 tarp jos sÅ«naus ir anÅ«kės kilo žodinis konfliktas. SmÅ«gio sudavimo fakto ji nematė, matė kaip vėliau anÅ«kė rodė policijos pareigÅ«nams mėlynę.

S. A. patvirtino, kad iÅ¡ karto po įvykio kaltinamasis atsiprašė U. A., jie susitaikė. Vėliau anÅ«kė gailėjosi, kad iÅ¡kvietė policijÄ , jokių pretenzijų G. A. ji neturi. Liudytojas policijos pareigÅ«nas A. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), nustatė, jog žodinio konflikto metu G. A. spyrė U. A. į deÅ¡inę Å¡launį. Ant nukentėjusiosios kojos matėsi mėlynė. Kaltinamasis buvo akivaizdžiai neblaivus, todėl nieko paaiÅ¡kinti negalėjo. 2011-12-22 Vilniaus apskr.

VPK PR patrulio A. S. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad U. A. buvo koja spirta į deÅ¡inę Å¡launį (b. l. 17-19).Smurto pavartojimo faktÄ patvirtina ir Bendrojo pagalbos centro pateiktas iÅ¡kvietimo garso įraÅ¡as ir jo apžiÅ«ros protokolas (b.l. 23-26) kuriuo nustatyta, kad 2011-12-22, 22.39 val., moteris kviečia policijÄ ir praneÅ¡a apie smurtaujantį tėvÄ , bei 2011-12-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas bei prie jo pridėtos nuotraukos, kuriose yra užfiksuota nedidelė mėlynė ant deÅ¡inės U.

A. kojos (b. l. 9-10). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d. – jis sukėlė U. A. fizinį skausmÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus.

Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas. G. A. gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 9 kartus, paskutinį kartÄ nuo 2011-02-18 iki 2011-03-02. Diagnozė: nepastovaus tipo asmenybės sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, buvęs savęs žalojimas. VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre gydytas konsultacinio centro dienos stacionaro skyriuje nuo 2011-04-06 iki 2011-05-06. Diagnozė: miÅ¡rus nerimo ir depresijos sutrikimas; psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, specifiniai asmenybės sutrikimais, buvęs savęs žalojimas.

Ä®raÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę nuo 2006-12-12. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimais vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Parinkdamas G. A. skirtinos bausmės rūšį teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis už tokio pobÅ«džio nusikalstamos veikos padarymÄ yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pirmÄ kartÄ , gailisi dėl savo elgesio, atsiprašė nukentėjusiosios. Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad bausmės tikslų galima pasiekti skiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, jos dydį, vadovaujantis BK 61 str. taisyklėmis parenkant nuo BK 48 str. 2 d. numatyto Å¡ios bausmės vidurkio.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011-12-22 iki 2011-12-23 (viena para).G. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstytu bei BPK 297, 298, 301, 302, 307 , 426-432 str. str., teismas,n u s p r e n d ė : G. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., ir nubausti 4 (keturi) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-12-22 iki 2011-12-23 (viena para), kas atitinka 2 laisvės apribojimo dienas (BK 65 str.). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nuosprendžio vykdymo pradžios. G. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Ainora Kornelija Macevičienė