ee1905d6-de7e-4edf-bbfa-b4bdea5b513a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-936-880/2020 Proceso Nr. 1-01-1-22251-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 18 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė: A. V. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: A. V. 2020 m. birželio 8 d. apie 14 val. 55 min., Å irvintų r., ČiobiÅ¡kio sen., Astruvkos k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį AUDI 100 AVANT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu jam nustatė 2,97 promilių neblaivumÄ . Å iais veiksmais A. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 8 d. apie 12 val. buvo nuvažiavęs savo automobiliu AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), pas savo draugÄ V. S.. Ten vartojo alkoholinius gėrimus, degtinės ir alaus.

Apie 14 val. 50 min. V. S. paprašė parvežti jį namo į S. kaimÄ , esantį netoli A. kaimo. Jis sutiko, ir jie abu iÅ¡važiavo. Nuvažiavus gal pusę kilometro, norėjo sukti į kairę, į Å¡alutinį keliÄ , tuo metu prieÅ¡ais važiavo policijos ekipažo automobilis. Kai privažiavo prie jo automobilio, vienas pareigÅ«nas ranka parodė, kad sustotų. Jis iÅ¡ karto Å¡alikelėje sustojo. Kai pareigÅ«nai priėjo prie jo, paprašė paduoti dokumentus, klausė, ar vartojo alkoholio. Jis padavė dokumentus ir pasakė, kad gėrė alkoholio, Å¡ventė Tėvo dienÄ .

PareigÅ«nas iÅ¡ karto iÅ¡traukė iÅ¡ spynelės automobilio raktelius, davė pÅ«sti alkotesterį, nustatė 2,98 promilių girtumÄ . Po kokių dvideÅ¡imt minučių vėl pakartotinai patikrino, nustatė 2,97 promilių girtumÄ . Jis buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo. V. S. pareigÅ«nai liepė eiti namo. Jis buvo pristatytas į Å irvintų rajono policijos komisariatÄ , jam įteikė praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , paskyrė kardomÄ sias priemones. 2016 m. jis yra baustas administracine tvarka dėl girto vairavimo, iki 2018 m. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. 2018 m. jis persilaikė vairavimo egzaminus ir vėl gavo vairuotojo pažymėjimÄ .

Kodėl vairavo girtas, jis negali paaiÅ¡kinti. Dėl savo padaryto nusikaltimo labai gailisi (b.l. 50, 67-68). Vyresniojo tyrėjo A. G. 2020 m. birželio 8 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. birželio 8 d. jis dirbo pagal grafikÄ kartu su Vilniaus apskr. VPK Å irvintų r. PK vyresniuoju tyrėju P. K.. Å irvintų r. nuo Liukonių k. link ČiobiÅ¡kio k. Astruvkos kaime pastebėjo prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojantį automobilį AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, kuris važiavo netolygiai, sukėlė įtarimÄ .

Policijos ekipažo automobiliui ir minėtam automobiliui iÅ¡sirikiavus lygiagrečiai, pastebėjo, kad vairuotojas paraudęs, atrodė įtartinai. Policijos pareigÅ«nai ranka parodė, kad vairuotojas sustotų. Vairuotojas pakluso ir sustojo kelkraÅ¡tyje. PareigÅ«nams priėjus prie automobilio, pro atidarytÄ vairuotojo langÄ pamatė, kad vairuotojas atrodo apsvaigęs. P. K. paprašė pateikti vairuotojo ir automobilio dokumentus. Jis iÅ¡ matymo pažino, kad vairuotojas yra A. V., tÄ patvirtino ir jo turėti dokumentai.

Å alia A. V. sėdėjo keleivis, iÅ¡ pažiÅ«ros taip pat neblaivus. Patikrinus nustatyta, kad tai V. S., gim. (duomenys neskelbtini). A. V. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu - pirmu pÅ«timu nustatyta 2,98 promilės (b.l. 23). Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 8 d. dirbo pagal grafikÄ kartu su Vilniaus apskr. VPK Å irvintų r. PK vyresniuoju tyrėju P. K.. Tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Å irvintų r. nuo Liukonių k. link ČiobiÅ¡kio k.

Astruvkos kaime pastebėjo prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojantį automobilį AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo netolygiai, sukėlė įtarimÄ . Automobilis rodė kairįjį posÅ«kį, ketindamas sukti į Žvagakalnio kaimÄ . Policijos ekipažo automobiliui ir minėtam automobiliui iÅ¡sirikiavus lygiagrečiai, pastebėjo, kad vairuotojas paraudęs, atrodė įtartinai. Ranka parodė, kad vairuotojas sustotų. Vairuotojas pakluso ir sustojo kelkraÅ¡tyje. Jiems priėjus prie automobilio, pro atidarytÄ vairuotojo langÄ pamatė, kad vairuotojas atrodo apsvaigęs. P. K. paprašė pateikti vairuotojo ir automobilio dokumentus, vairuotojas pakluso.

Jis iÅ¡ matymo pažino, kad vairuotojas yra A. V., tÄ patvirtino ir jo turėti dokumentai. Å alia A. V. sėdėjo keleivis, iÅ¡ pažiÅ«ros taip pat neblaivus. Patikrinus nustatyta, kad tai V. S.. A. V. buvo paklaustas, ar vartojo alkoholio. A. V. pasakė, kad vartojo nuo vakar, nuo Tėvo dienos. A. V. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, pirmu pÅ«timu nustatyta 2,98 promilės. Po 23 minučių antru pÅ«timu A. V. buvo nustatytas 2,97 promilių girtumas. A. V. nedelsiant buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, buvo iÅ¡kviestas UAB „Dovydo transportas“ tralas.

Automobilis buvo apžiÅ«rėtas, fotografuotas. Vyresnysis tyrėjas P. K. pradėjo ikiteisminį tyrimÄ , automobilis buvo priverstinai nuvežtas į UAB „Dovydo transportas“ saugojimo aikÅ¡telę, o A. V. pristatytas į Vilniaus apskr. VPK Å irvintų r. PK procesiniams veiksmams atlikti (b.l. 26-28). IÅ¡ 2020 m. birželio 8 d. blaivumo patikros duomenų matyti, kad A. V. 2020 m. birželio 8 d. 15:01 val. nustatytas 2,98 prom. girtumas, o 15:24 val. - 2,97 prom. girtumas (b.l. 11-13). 2020 m. birželio 8 d. transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole užfiksuota automobilio AUDI 100 AVANT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra ir techninės bÅ«klės patikrinimas (b.l. 3-9). Automobilis AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į UAB „Dovydo transportas“ saugojimo aikÅ¡telę (b.l. 22). A. V. pateikė automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, civilinės atsakomybės draudimo sutarties liudijimÄ , kurie saugomi baudžiamojoje byloje (b.l. 61-62, 76). Kaltinamojo A. V. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, liudytojo A.

G. parodymais ir tarnybiniu praneÅ¡imu, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolu, t. y. įrodyta, kad A. V. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. V. neteistas, administracine tvarka baustas 4 kartus (b. l. 30, 34-36), dirba. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praneÅ¡us A.

V. apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir su siÅ«loma bausme (b.l. 77). Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė A. V. sumažinama trečdaliu. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , kad svarbu ne tik nubausti kaltininkÄ paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas.

Nors teismų praktikoje ir buvo laikomasi nuostatos, kad padarius BK 281 straipsnyje numatytus neatsargius nusikaltimus transporto priemonė nelaikoma nusikaltimo padarymo priemone, tačiau, šiuo atveju pažymėtina, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta nusikalstama veika, skirtingai nei šio straipsnio 1-6 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, yra priskiriama būtent prie tyčinių nusikalstamų veikų. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. V. vairavo automobilį AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jis sėdo vairuoti automobilį be jokios svarbios priežasties. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat pavojų visam eismo saugumui. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo automobilis privalo bÅ«ti konfiskuotas. Kadangi aptariamÄ nusikalstamÄ veikÄ A. V. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis Å¡ia teise.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad A. V. padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę pripažino, gailėjosi, tačiau praeityje jau yra baustas administracine tvarka už vairavimÄ jam esant neblaiviam pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, jam nustatytinas minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas 4 metams. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL dydžio (4500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, A. V. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, A. V. nustatyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-2 dalimis, konfiskuoti automobilį AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metams.

Specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo 2020 m. birželio 8 d. A. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. A. V. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01214656 baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones vykdančiai institucijai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Išaiškinti A. V., kad:

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Linas Zinkevičius