ee17fa30-bee4-462c-ba21-600d3edfbb6c · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-284-1025/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02545-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 17 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės G. B. ieÅ¡kinį atsakovui G. K. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės G. B. praÅ¡ymÄ priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ .

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo pareiÅ¡kė reikalavimus: iÅ¡keldinti ir iÅ¡deklaruoti iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), G. K. gim. (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais daiktais; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, jog yra butas, adresu (duomenys neskelbtini) jai priklauso asmeninės nuosavybės teise. Atsakovas yra buvęs jos sugyventinis, kuriam buvo leidusi gyventi jos bute, taip pat leido Å¡iuo adresu prisiregistruoti.

Tačiau paskutiniu metu tarp jos ir atsakovo kilo pastovÅ«s konfliktai, atsakovas tapo agresyvus. Atsakovui dėl smurto artimoje aplinkoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir Å¡iuo metu byla yra perduota teismui. Dėl agresyvaus atsakovo elgesio Å¡iuo metu negali gyventi savo bute ir glaudžiasi pas savo seserį J. Å .. Atsakovas gera valia iÅ¡sikeldinti nesutinka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriuo su pareikÅ¡tu reikalavimu nesutiko. Nurodė, jog pati ieÅ¡kovė kelia konfliktus bei kviečia policijÄ .

IeÅ¡kovė butÄ Ä¯sigijo iÅ¡ jo pinigų, tačiau nuosavybę įregistravo savo vardu. Å iame bute jis gyvena kaip bendrasavininkas. 2018-01-16 Klaipėdos rajono rÅ«muose gautas ieÅ¡kovės G. B. praÅ¡ymas, kuriuo atsisako nuo ieÅ¡kinio reikalavimų atsakovui G. K.. Patvirtino, jog bylos nutraukimo pasekmės, nustatytos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. žinomos.Byla nutrauktina.Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis suteikia teisę ieÅ¡kovui bet kurioje proceso stadijoje žodžiu ar raÅ¡tu atsisakyti pareikÅ¡to ieÅ¡kinio.

IÅ¡ teismui pateikto ieÅ¡kovės praÅ¡ymo matyti, kad pateiktas atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, ieÅ¡kovei procesinės ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės yra žinomos (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės pateiktas ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 1, 2 d., 140 str. 1 d., 143 str., 293 str. 4 p.).IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintinos procesinės ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, kad vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųValstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2017-11-27 sprendimu „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ atsakovui G.

K. suteikta 50 procentų antrinės teisinės pagalbos. 2017-11-29 teisme gauta pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų“, kurioje nurodyta, jog atstovaujant atsakovÄ G. K. buvo patirtos 85,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2017-08-24 sprendimu „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ ieÅ¡kovei suteikta 50 procentų antrinės teisinės pagalbos. 2017-11-29 teisme gauta pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų“, kurioje nurodyta, jog atstovaujant ieÅ¡kovę G.

B. buvo patirtos 122,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.Bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta paskirstoma Å¡alims atsižvelgiant į bylos rezultatÄ (CPK 93 str. 1 d.). CK 94 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.CPK 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles.

Å ias iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Teismas gali nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1-3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.IeÅ¡kovė, siekdama apginti savo teises, kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , kuri paskyrė ieÅ¡kovei atstovÄ , atstovas paruošė ieÅ¡kovės vardu ieÅ¡kinį bei jo priedus, atsakovas, siekdamas apsiginti nuo jam pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , kuri paskyrė jam atstovÄ , atstovas atsakovo vardu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, abi Å¡alys (ieÅ¡kovė, atsakovas) į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, abiejų Å¡alių atstovai nurodė, jog tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ galima iÅ¡spręsti taikiai, atsakovo atstovas nurodė, jog nepavykus pasiekti taikaus susitarimo, teiks prieÅ¡ieÅ¡kinį.

Teismas, įvertinęs visas aplinkybes nutarė paskirti kitÄ parengiamÄ jį posėdį, Å¡alys įpareigotos pateikti papildomus įrodymus. IeÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinio atsisakymÄ , nenurodydama atsisakymo priežasčių, todėl sprendžiant dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo valstybei, įvertintinas Å¡alių procesinis elgesys bei priežastys, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Teismo vertinimu abiejų Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, abi Å¡alys siekdamos apginti savo teises kreipėsi teisinės pagalbos, savo teisėmis procese nepiktnaudžiavo, taip pat įvertinus Å¡alių turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, valstybės patirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u t a r i a: priimti ieÅ¡kovės G.

B. ieÅ¡kinio atsakovui G. K. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų atsisakymÄ ir civilinę bylÄ Nr. e2-284-1025/2018 nutraukti.AtÅ¡aukti paskirtÄ 2017-01-24, 14.00 val. parengiamÄ jį teismo posėdį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose.Informuoti dalyvaujančius byloje asmenis, kad 2017-01-24 14.00 val. parengiamasis teismo posėdis Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose neįvyks.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                         Asta Matulevičienė