ee16f8e0-97a5-4751-bfe0-e288c5e2caae · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.2-860-958/2016Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00664-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.1.; 2.14.3.                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  NUTARIMAS 2016 m. lapkričio 22 d.Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Renatai Šapokienei, dalyvaujant nukentėjusiajam R.

L., iÅ¡nagrinėjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:                          V. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016 m. sausio 16 d., apie 23.00 val., bÅ«damas R. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 225“ su „Ežio“ kortele, kurių vertė 30,00 EUR, vyriÅ¡kÄ laikrodį su juodos spalvos odiniu dirželiu, kurio vertė 40,00 EUR ir sidabrinės spalvos laikrodį su metaline apyranke, kurio vertė 30,00 EUR, tokiais veiksmais R.

L. padarydamas 100,00 EUR dydžio turtinį nuostolį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į 2016-08-29 bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Ä® 2016-10-11 teismo posėdį V. B. neatvyko, į 2016-10-21, 2016-11-22 teismo posėdžius V.

B. neatvesdintas. Laikoma, kad V. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).             IÅ¡ byloje esančio paaiÅ¡kinimo matyti, kad V. B. neprisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. sausio mėn. R. L. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Po iÅ¡gertuvių jis bendravo su R. L., kuris jo klausė apie dingusius daiktus, t. y. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir vyriÅ¡kÄ laikrodį.

Jis R. L. pasakė, kad nieko nežino apie dingusius daiktus (b.l. 3).             Nukentėjusysis R. L. teismo posėdžio metu parodė, jog protokole nurodytu laiku pas jį bute kartu su S. R. ir V. B. gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau pabudęs pasigedo mobilaus ryÅ¡io telefono ir dviejų laikrodžių. Daiktai nerasti, negrÄ Å¾inti.             AnalogiÅ¡kas įvykio aplinkybes nukentėjusysis R. L. nurodė pareiÅ¡kime bei paaiÅ¡kinime (b.l. 4-5).             Liudytojas S. R. parodė, jog įvykio aplinkybių nepamena.

Buvo pas R. L. namuose, kuris jam pasakė, jog dingo telefonas ir dvi grandinėlės. Nematė, kas pavogė R. L. daiktus. V. B. apie vagystę nieko nepasakojo.              Administracinio teisės pažeidimo byla V. B. atžvilgiu nutrauktina.             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai.              Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Administracinio teisės pažeidimo sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ administracinės teisės pažeidimÄ , visuma. Jei nėra bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, nėra ir administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).             Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d.

įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.             Įvertinęs byloje surinktų įrodymų visetÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nesurinkta neginčijamų įrodymų, jog V. B. vagystės bÅ«du iÅ¡ R. L. namų pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir du laikrodžius.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas V. B. neprisipažino padaręs jam inkriminuoto pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. ir nurodė, jog jokių daiktų iš R. L. nevogė. Nukentėjusysis R. L. nurodė, kad su V. B. ir S. R. išgėrinėjo, o po to pasigedo aukščiau minimų daiktų. Pačio vagystės fakto nematė. Liudytojas S. R. įvykio aplinkybių nepamena, apie vagystę sužinojo tik iš nukentėjusiojo žodžių, V. B. vagiančio nematė.             Nagrinėjamos bylos kontekste matyti, jog administracinėn atsakomybėn trauktino asmens ir nukentėjusiojo parodymai yra prieštaringi.

Nukentėjusysis R. L. įvykio metu buvo neblaivus, į policijÄ kreipėsi po įvykio tik sekančiÄ dienÄ , pavogti daiktai (mobilaus ryÅ¡io telefonas ir du laikrodžiai) tyrimo metu nesurasti, nukentėjusiojo parodymų nepagrindžia jokie kiti teismo posėdžio iÅ¡tirti įrodymai. Esant Å¡ioms aplinkybėms bei vadovaujantis principu in dubio pro reo (visos abejonės aiÅ¡kinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai), administracinio teisės pažeidimo byla V. B. atžvilgiu nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.).

             Vadovaudamasis ATPK 250 str. 1 d. p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas nutaria:                          administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 50 str., V. B. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Kristina Latožienė