ee16e7f2-07ed-4b27-b3be-8bcda5b57dfe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.- 11136-961/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10492-2015-5                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. rugpjūčio 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,išnagrinėjusi D.

V. (D. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : D. V. 2015-07-08, 12.43 val., Vilniuje, A. Juozapavičiaus g. 4, vartojo narkotines medžiagas – heroinÄ , be gydytojo paskyrimo. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

V. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime D. V. nurodė, kad jis 2015-07-08 vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ be gydytojo paskyrimo, dėl Å¡io savo poelgio gailisi, Å¡iuo metu nėra priklausomas ir pavartojo, kadangi sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ asmenį, kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jam sukilo pavydas ir užsinorėjo taip pat pavartoti.

Be D. V. prisipažinimo, pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; tarnybiniu praneÅ¡imu; policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u. D. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į D.

V. asmenybę – administracine tvarka baustas, sistemingai daro pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, jam paskirtų baudų nemoka, todėl jo iÅ¡reikÅ¡tas gailėjimasis nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Taip pat atsižvelgta į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, didesnė įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos vidurkį (Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: D. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Ilona Mateikienė