ee15b396-9f87-49bb-977e-6c8b603dff57 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-686-255/2013(Proceso Nr. 2-06-3-14248-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina BertaÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS ieÅ¡kinį atsakovui E. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 6138,18 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis), esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-11-21 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0902087/95pa, pagal kuriÄ bankas suteikė 3000,00 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ mokant 37,54 procentus sutartinių palÅ«kanų. 2010-08-16 Å¡alys pasirašė SusitarimÄ Nr. 1, pagal kurį bankas suteikė atsakovui 3409,50 Lt o atsakovas įsipareigojo iki 2020-08-18 grÄ Å¾inti kreditÄ su 30,9945 procentų sutartinėmis palÅ«kanomis.

Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, nereaguojant į perspėjimus, ieÅ¡kovas 2011-09-23 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 6138,18 Lt. Duomenų, kad Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti iÅ¡ ieÅ¡kovo gautÄ kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, todėl ieÅ¡kovas teisėtai nutraukė tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį. Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ .

Sutartis su atsakovu yra nutraukta, duomenų, jog atsakovas yra tinkamai įvykdęs sutartį nėra, taigi darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 6138,18 Lt skola. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniai įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 184,00 Lt dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui BIGBANK AS iÅ¡ atsakovo E. V. 6138,18 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2012-12-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 184,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Regina Bertašienė