ee1558d2-bc4b-4c2d-ae28-98b2b201c4fb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-5136-990/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02554-2017-7Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 1.4.4.; 1.4.5.; 1.4.8.; 1.5.6.; 16.9.8.; 21.14.9. V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R I M A S 2017 m. spalio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas,sekretoriaujant Audronei Glambienei,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M. (J. M.),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.Teismas n u s t a t ė : 2017 m. rugsėjo 19 d. (duomenys neskelbtini)V. Å . surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriuo J. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ .Teismas k o n s t a t u o j a : Administracinio nusižengimo aplinkybės J.

M. 2017 m. gegužės 17 d. apie 13.30 val. Pergalės gatvėje, Grigaičių kaime, Vilniaus rajono savivaldybėje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,07 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įrodymai ir jų vertinimo motyvai Teismo posėdžio metu J. M. parodė, kad 2017 m. gegužės 17 d. jis, vairuodamas automobilį, važiavo su dviem merginomis. Jam sustojus šalikelėje po kelių minučių atvažiavo policijos pareigūnai.

IÅ¡vakarėse jis gėrė alkoholinius gėrimus, taip pat ir automobilyje jis iÅ¡gėrė alkoholio. LietuviÅ¡kų teisių jis neturi, turėjo angliÅ¡kas teises. Automobilis „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tačiau jis šį automobilį registravo ne savo vardu. Jis gailisi dėl savo poelgio, praÅ¡o skirti viešųjų darbų administracinę nuobaudÄ , kadangi jo atlyginimas yra mažas.(duomenys neskelbtini)A. A. 2017 m. gegužės 17 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017 m. gegužės 17 d. apie 13.30 val. kartu su kitais pareigÅ«nais jis pastebėjo automobilį „Nissan Almera“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantį Pergalės gatve nuo Å umsko žiedo Grigaičių kaimo link. Apie 200 metrų atstumu nuo Å umsko žiedo minėtas automobilis sustojo kelkraÅ¡tyje. Patikrinus minėtÄ automobilį buvo nustatyta, kad automobilio vairuotojas yra J. M., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Kartu su J. M. važiavo ir dvi keleivės (b. l. 8).Alkotesterio Å¡aknelėje nurodyta, kad 2017 m. gegužės 17 d. 14.39 val. J. M. iÅ¡kvepiamame ore nustatyta 1,07 promilės alkoholio (b. l. 9).IÅ¡raÅ¡e iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės nurodyta, kad automobilio „Nissan Almera“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra J. K. (b. l. 10).IÅ¡raÅ¡e iÅ¡ administracinių nusižengimų registro nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutarimu J. M. skirtos administracinės nuobaudos- 4 000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams. Duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimÄ nėra. Taip pat iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ administracinių nusižengimų registro nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarimu J.

M. pripažintas kaltu dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 5-6).Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad J. M. 2017 m. gegužės 17 d. apie 13.30 val. Pergalės gatvėjee, Grigaičių kaime, Vilniaus rajono savivaldybėje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,07 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Nissan Almera“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Administracinio nusižengimo kvalifikavimo motyvai Administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalyje, taigi J. M. veika atitinka visus administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimo motyvai J.

M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, už kurio padarymÄ numatyta baudos nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų administracinė nuobauda. Be to, vadovaujantis ANK 424 straipsnio 5 dalimi, už šį administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad nors J. M. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , teismas neturi pagrindo manyti, kad J.

M. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs Å¡iÄ veikÄ : kaip matyti iÅ¡ J. M. charakterizuojančios medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarimu J. M. pripažintas kaltu dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, kas leidžia pagrįstai teigti, kad J. M. nedaro jokių socialiai naudingų iÅ¡vadų: pakartotinis J. M. traukimas administracinėn atsakomybėn, viena vertus, patvirtina jo polinkį elgtis neteisėtai, kita vertus, paneigia teisiamojo posėdžio metu J.

M. iÅ¡sakytus teiginius apie jo nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si. Taigi teismas nenustatė J. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. J. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė taip pat. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes J. M. skirtinos administracinės nuobaudos- baudos dydis nustatytinas didesnis nei ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytų baudos dydžių vidurkis. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ J. M. skirtina vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų dydžio bauda.Teismo posėdžio metu J.

M. paprašė skirti viešųjų darbų administracinę nuobaudÄ . Šį praÅ¡ymÄ J. M. motyvuoja tuo, kad jis gauna maÅ¾Ä atlyginimÄ . Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 4 dalies nuostatomis teismas, skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Vadovaujantis ANK 37 straipsnio 2 dalies nuostatomis bauda keičiama vieÅ¡aisiais darbais skaičiuojant vienÄ viešųjų darbų valandÄ už penkis eurus baudos, taigi J.

M. skirtina administracinė nuobauda- vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų dydžio bauda keistina į administracinę nuobaudÄ - 280 valandų viešųjų darbų, įpareigojant vieÅ¡uosius darbus iÅ¡dirbti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.Minėta, kad padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė- transporto priemonės konfiskavimas. Teismas pažymi, kad, kaip teismo posėdžio metu parodė J.

M., automobilis „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjamo įvykio metu de facto priklausė jam, taigi yra pagrindas už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ konfiskuoti automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 26, 29, 34, 37, 635- 637, 675 straipsniais, n u t a r i a : Pripažinti J. M. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų dydžio baudÄ , kuriÄ pakeisti į 280 valandų viešųjų darbų, įpareigojant vieÅ¡uosius darbus iÅ¡dirbti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti J.

M., kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas savo nutarimu neatliktus vieÅ¡uosius darbus pakeičia bauda. Pakartotinai bauda vieÅ¡aisiais darbais nekeičiama. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per nustatytÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali savo nutarimu pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. Jeigu dėl pateisinamų priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas savo nutarimu pakeičia neatliktus vieÅ¡uosius darbus bauda.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Mindaugas Ražanskas