ee140fb4-7c0d-438d-be1e-d054af8bfa11 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-607-420/2019 Proceso Nr. 1-01-1-27445-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.5; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1; 2.3.6.4.5 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 29 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, sekretoriaujant Kristinai Mikalauskienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Rašinskui, kaltinamajam V. S., kaltinamojo gynėjui advokatui Juozui Bučinskui nukentėjusiajai I.

S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 1994-08-16 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, atidedant bausmės vykdymÄ 1 metams 6 mėnesiams; 2) 1995-05-16 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams 2 dienoms; 3) 2002-03-14 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 116 straipsnio 1 dalį, 112 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 4) 2008-08-29 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 4 MGL bauda; 5) 2008-10-09 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir 4 MGL bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 6) 2012-02-20 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams; 7) 2012-11-08 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams; 8) 2013-03-27 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 9) 2014-06-11 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 10) 2016-08-02 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 50 parų; 11) 2019-04-29 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2019-08-01 nutartimi Å¡i bausmė pakeista areÅ¡tu 90 parų; 12) 2019-10-03 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, Å¡iÄ bausmę subendrinus su Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2019-04-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2019-08-01 nutartimi pakeista bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. S. 2019 m. birželio 29 d., apie 21.20 val., Zarasuose, (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. 12, žodinio konflikto metu, rankomis pastÅ«mė sutuoktinę I. S., nuo ko ji pargriuvo ant žemės, po to, jai gulint ant žemės, rankomis suėmė I. S. už kaklo ir jÄ smaugė, sakydamas: „Padarysiu tave invalide, kad neatsikelsi“, taip sukėlė nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmÄ ir grasino sunkiai sutrikdyti I. S. sveikatÄ , kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Kaltinamasis V. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2019 m. birželio 29 d., apie 21.20 val., Zarasuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje jis nebuvo, I. S. nematė, jos nestÅ«mė, nesmaugė ir jai negrasino. 2019 m. birželio 29 d. apie 17.30 val. dviračiu iÅ¡važiavo pas motinÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) kaimÄ ir ten buvo iki 4 val. ryto. Nukentėjusioji tÄ vakarÄ ir visÄ naktį gėrė pas jo pusseserę S. A., (duomenys neskelbtini), Zarasuose, apie kÄ jam pusseserė ir pranešė vėlai vakare telefonu.

Nukentėjusioji jį apkalba. Nors kaltinamais kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio tyrimo metu byloje surinktais ir patikrintais įrodymais. Nukentėjusioji I. S. parodė, kad 2019 m. birželio 29 d., pas jÄ Ä¯ namus, (duomenys neskelbtini), atėjo sutuoktinis V. S.. Jis atsinešė alaus, kartu iÅ¡gėrinėjo. Vakare jie nuėjo pas L. Å ., kuri gyveno netoliese, nusipirkti dar alaus. Grįžtant, tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji nori skyrybų.

V. S. jÄ pastÅ«mė, pargriovė, po ko abejomis rankomis suėmė jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Nuo smaugimo ji juto stiprų fizinį skausmÄ . Smaugdamas jÄ , V. S. sakė, kad neduos skyrybų, grasino padaryti invalide. Ji iÅ¡sigando, nes jis smurtauja prieÅ¡ jÄ ne pirmÄ kartÄ , pradėjo jį raminti. V. S. jÄ paleidus, abu nuėjo pas jÄ Ä¯ namus. Policijos tÄ vakarÄ ji nekvietė, kadangi prieÅ¡ tai V. S. iÅ¡ jos atėmė telefonÄ , kad ji nepaskambintų ir neturėtų tokios galimybės. KitÄ dienÄ , t. y. sekmadienį, V.

S. padavė jai jos telefonÄ . Ryte, jie kartu su V. S., jos namuose, gėrė alų, tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl skyrybų ir tada ji iÅ¡kvietė policijÄ . Nukentėjusioji, pagarsinus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 13-14, 30-31), juos patvirtino bei patikslino, kad įvykis buvo ne (duomenys neskelbtini) gatvėje, o (duomenys neskelbtini) gatvėje. Liudytoja O. P. parodė, kad V. S. pažįsta pusę metų, yra kaimynai. 2019-06-29 nieko ypatingo nebuvo, ar tÄ dienÄ vakare ir naktį V.

S. buvo namuose ji nežino. Pagarsinus liudytojos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019 m. birželio 29 d., Å¡eÅ¡tadienį, dienos metu ji matė V. S. namo kieme, kai jis ėjo pas savo triuÅ¡ius, bet vakare ji V. S. nematė, o jos vyras V. P. sakė jai, kad matė V. S., einantį link (duomenys neskelbtini) gatvės su „bambaliais“ alaus (1 t., b. l. 39-40), juos patvirtino. Liudytojas V. P. parodė, kad kaltinamÄ jį pažysta, jis yra jo kaimynas. Pažysta ir jo žmonÄ . 2019 m. birželio 29 dienos nelabai atsimena.

Liudytojas V. P., pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, juos patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2019 m. birželio 29 ar 30 d., tai buvo Å¡eÅ¡tadienis, apie 17.00 val. jis važiavo iÅ¡ Zarasų miesto ir prie (duomenys neskelbtini) pamatė einantį V. S., kuris ėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės, su savimi nešėsi 4 „bambalius“ alaus. Jis paÅ¡nekėjo su juo ir daugiau jis tÄ dienÄ ir vakarÄ V. S. nematė (1 t., b. l. 45). Liudytoja S. A. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Zarasuose.

V. S. yra jos pusbrolis, I. pažįsta apie metus laiko. Buvo atvejis, kai I. atėjo girta su jos vyru, abu išėjo gerti į rÅ«sį. RÅ«syje jie buvo iki pat ryto, ten ir miegojo. Ji paskambino V. ir pasakė, kad jo žmona su jos vyru miega. Čia buvo paskutinis ir vienintelis kartas, kai matė I.. Neatsimena kada tai buvo, berods, liepos mėnesio pabaigoje, savaitės diena, atrodo, buvo trečiadienis, tai buvo darbo diena. Birželio 29 d. ar 30 d. ji V. neskambino. L. N. S. parodė, kad V. S. yra sÅ«nus, gyvena Zarasuose, kartais atvažiuoja pas jÄ .

Ar jis buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) kaimÄ 2019 m. birželio 29 d. neprisimena. Nukentėjusioji I. S. savo parodymus patvirtino akistatos su V. S. metu (1 t., b. l. 88-89). Nukentėjusiosios I. S. parodymų patikrinimo vietoje protokole ir foto lentelėje užfiksuota, kad ji patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu, parodė vietÄ , kur V. S. jÄ pargriovė ir smaugė Zarasų m., (duomenys neskelbtini) gatvėje (2 t., b. l. 50-57). Ä®vykio vietos, patalpų ir daiktų apžiÅ«ros protokole ir foto lentelėje yra užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), Zarasai.

Å alia namo eina smėliu padengtas keliukas. Paėjus keliuku tiesiai apie 100 metrų, kairėje pusėje matomas miÅ¡kelis, deÅ¡inėje pusėje matomas medinis žalios spalvos namas, kuris pažymėtas 14 numeriu. Å alia Nr. 14 pažymėto namo matoma aptverta aikÅ¡telė, kurioje iÅ¡dėlioti paminklai. Vizualiai apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ nusikalstamos veikos pėdsakų ar kitų bylai reikÅ¡mingų daiktų nerasta (b. l. 19-24). IÅ¡ telefoninių skambučių iÅ¡klotinės ir iÅ¡klotinės apžiÅ«ros protokolo matyti, kad S. A. telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2019-06-29 17.29 val. iki 2019-06-30 9.34 val. veikė (duomenys neskelbtini), Zarasų r., ir (duomenys neskelbtini), Zarasuose bazinių stočių (celių) veikimo teritorijoje, kontaktų su kaltinamojo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiosios telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nenustatyta.

Nukentėjusiajai I. S. priklausantis telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2019-06-29 19.03 val. iki 2019-06-30 11.58 val. veikė (duomenys neskelbtini), Zarasų r., (duomenys neskelbtini), Zarasų r., ir (duomenys neskelbtini), Zarasai bazinių stočių (celių) veikimo teritorijoje. Kaltinamajam V. S. priklausantis telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2019-06-29 16.14 val. iki 2019-06-30 12.24 val. veikė tik arba (duomenys neskelbtini), Zarasų r. bazinės stoties (celės) veikimo teritorijoje, arba (duomenys neskelbtini), Zarasų r. bazinės stoties (celės) veikimo teritorijoje, arba (duomenys neskelbtini), Zarasai bazinės stoties (celės) veikimo teritorijoje; (duomenys neskelbtini), Zarasų r. bazinės stoties (celės) veikimo teritorijoje neveikė (2 t., b. l. 45-47, 48).

Kaltinamasis V. S. teisiamajame posėdyje kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2019 m. birželio 29 d., apie 21.20 val., Zarasuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje jis nebuvo, I. S. nematė, jos nestÅ«mė, nesmaugė ir jai negrasino, tÄ dienÄ apie 17.30 val. dviračiu iÅ¡važiavo pas motinÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) kaimÄ ir ten buvo iki 4 val. ryto. Nukentėjusioji tÄ vakarÄ ir visÄ naktį gėrė pas S. A., apie kÄ pastaroji jam pranešė vakare telefonu. Tačiau teismas tokius kaltinamojo parodymus vertina kaip gynybinę pozicijÄ ir atmeta, nes kitų juos patvirtinančių įrodymų byloje nėra, tokie kaltinamojo parodymai prieÅ¡tarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams.

Nukentėjusioji I. S. parodė, kad V. S. pas jÄ atėjo 2019 m. birželio 29 d., jie iÅ¡gėrinėjo. Vakare kartu nuėjo pas L. Å . nusipirkti dar alaus, grįžtant, tarp jų kilo žodinis konfliktas, V. S. jÄ pastÅ«mė, pargriovė, po ko abejomis rankomis suėmė jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Nuo smaugimo ji juto stiprų fizinį skausmÄ . Smaugdamas jÄ , V. S. sakė, kad neduos skyrybų, grasino padaryti invalide. Ji iÅ¡sigando, nes jis smurtauja prieÅ¡ jÄ ne pirmÄ kartÄ , pradėjo jį raminti.

AnalogiÅ¡kus parodymus nukentėjusioji davė ir ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino juos akistatos su V. S. metu, parodymų patikrinimo vietoje metu, juos iÅ¡ dalies patvirtina ir kiti įrodymai. L. N. S., kaltinamojo motina, parodė, kad neprisimena, ar jis buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) kaimÄ 2019 m. birželio 29 d. Liudytoja S. A. parodė, kad 2019 m. birželio 29 d. ar 30 d. ji kaltinamajam neskambino. IÅ¡ telefoniniu skambučiu iÅ¡klotinės ir iÅ¡klotinės apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nuo birželio 29 d. 17.29 val. iki birželio 30 d. 9.34 val. iÅ¡ S. A. telefono nebuvo skambinta į kaltinamojo telefonÄ , taip pat matyti, kad kaltinamajam V.

S. priklausantis telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2019-06-29 16.14 val. iki 2019-06-30 12.24 val. veikė tik arba (duomenys neskelbtini), Zarasų r. bazinės stoties (celės) veikimo teritorijoje, arba (duomenys neskelbtini), Zarasų r. bazinės stoties (celės) veikimo teritorijoje, arba (duomenys neskelbtini), Zarasai bazinės stoties (celės) veikimo teritorijoje; (duomenys neskelbtini), Zarasų r. bazinės stoties (celės) veikimo teritorijoje jo telefono numeris neveikė. Å ie iÅ¡vardinti įrodymai visiÅ¡kai paneigia kaltinamojo versijÄ , kad jis nebuvo Zarasuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, o visÄ vakarÄ ir naktį buvo (duomenys neskelbtini) kaime.

Teismas taip pat atmeta ir kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kuomet kaltinamasis parodė, kad 2019 m. birželio 29 d. vakare ir naktį buvo namuose, Zarasų m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir kad tai gali patvirtinti kaimynai O. ir V. P.. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis nenurodė savo parodymų pakeitimo motyvų, o jo nurodyti liudytojai O. P. ir V. P. tokių kaltinamojo parodymų nepatvirtino, jie parodė, kad vakare V. S. namuose nematė, o V. P. papildomai parodė, kad tÄ dienÄ buvo susitikęs kaltinamÄ jį prie (duomenys neskelbtini), t. y. (duomenys neskelbtini) gatvės link.

Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios I. S. ir liudytojų N. S., S. A., O. P. ir V. P. parodymais, remiasi Å¡iais parodymais, kadangi jie yra nuoseklÅ«s, papildo vieni kitus ir sudaro logiÅ¡kÄ Ä¯vykių sekÄ , be to, juos patvirtina ir kiti iÅ¡vardinti įrodymai. IÅ¡tyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje surinktus ir patikrintus įrodymus, remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, teismas laiko įrodytu, kad kaltinamasis V. S. 2019 m. birželio 29 d., apie 21.20 val., Zarasuose, (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. 12, žodinio konflikto metu, rankomis pastÅ«mė sutuoktinę I.

S., jai pargriuvus ir gulint ant žemės, rankomis suėmė jÄ už kaklo ir smaugė, sakydamas: „Padarysiu tave invalide, kad neatsikelsi“, taip sukėlė jai fizinį skausmÄ ir grasino sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ . Teismas taip pat laiko, jog grasinimas buvo realus, t. y., nukentėjusiajai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, nes smurtÄ prieÅ¡ jÄ kaltinamasis naudojo ne pirmÄ kartÄ : 2019-04-29 teismo baudžiamuoju įsakymu V. S. nuteistas už tai, kad naudojo smurtÄ prieÅ¡ I.

S. 2018 m. birželio mėn. ir 2018 m. gruodžio mėn., o 2019-10-03 nuosprendžiu nuteistas už tai, kad naudojo smurtÄ prieÅ¡ I. S. 2019 m. gegužės mėn. Todėl jo veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnis), iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo daug kartų teistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus, t. y. už smurtinius nusikaltimus artimoje aplinkoje, teistumai neiÅ¡nykę, bausmės neatlikęs, Å¡iuo nuosprendžiu teisiamas už dviejų nesunkių nusikaltimų padarymÄ ir BK 27 straipsnio prasme jis yra recidyvistas.

Nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuojÄ kaltinamÄ jį V. S., rodo, jog jo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, jis iÅ¡ savo klaidų nepasimokė ir ankstesni teistumai ir paskirtos bausmės neturėjo teigiamo poveikio. Todėl teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam realiÄ laisvės atėmimo bausmę, pagrindo taikyti BK 75 straipsnį nėra. Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į jau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis nesigaili dėl padaryto, nėra jo atsakomybę nei lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, baustas už administracinius nusižengimus, registruotas darbo biržoje, nedirba.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmes, artimas straipsnių sankcijose nustatytų bausmių vidurkiams (BK 61, 50 straipsniai). Bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina iÅ¡ dalies sudedant su Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas.

Kaltinamajam paskira kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. V. S. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma prie bylos (vokas Nr. 1, prisegtas prie bylos 1 tomo virÅ¡elio), grÄ Å¾intina V. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas, vadovaudamasis BPK 297 – 298, 301 – 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir subendrintÄ bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausme ir V.

S. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2019 m. spalio 29 d. Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2018-12-14, 12.10 val., iki 2018-12-16, 10.45 val. (dvi dienas), nuo 2019-05-22, 04.10 val., iki 2019-05-22, 15.42 val. (vienÄ dienÄ ) ir nuo 2019-06-30 iki 2019-10-28 (tris mėnesius ir 29 dienas).

V. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, V. S. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos (vokas Nr. 1, prisegtas prie bylos 1 tomo virÅ¡elio), grÄ Å¾inti V. S.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus.

Teisėjas Vladimiras Kurasovas