ee138ded-cabf-4d7b-950d-30227971c191 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1152-522/2022 Proceso Nr. 1-01-1-24732-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 29 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: R. A., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2019-03-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d. laisvės apribojimu su nustatytais draudimais 4 mėnesiams; 2) 2019-11-22 Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1d. nuteistas areÅ¡to bausme 60 parų; 3) 2021-11-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. areÅ¡to bausme.

LR BK 63str. 1 d., 4d., 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2019-11-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė R. A. paskirta areÅ¡to bausmė 90 parų, bausmė atlikta, kaltinamaspadaręsnusikalstamÄ veikÄ pagal BK140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. A. 2022-07-04 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia sugriebė rankomis už savo brolio E. A. kaklo ir pradėjo jį smaugti, po ko nemažiau kaip du kartus kumščiu sudavė jam į veido sritį, tokiais savo neteisėtais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam E. A.

žaizdas kairiojo skruosto vidiniame pavirÅ¡iuje, nedidelę žaizdÄ virÅ¡ kairiojo antakio, kairės ausies sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių patinimu, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiais savo veiksmais R. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis R. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu iÅ¡ esmės prisipažino, irparodė, kad jis pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra įtariamas. E. A. yra jo brolis. 2022-07-04 d. jis grįžo iÅ¡ Anglijos į LietuvÄ .

Tėvo namuose (duomenys neskelbtini). gėrė alkoholį su draugais. Tuo metu į namus grįžo neblaivus brolis. Ar su broliu gėrė alkoholį neprisimena, tik pamena kad su broliu kažko susipyko ir jam sudavė. Gali bÅ«ti, kad jį ir smaugė ir kÄ negražaus pasakė. Neneigia, kad jam sudavė kumščiu į veidÄ . Smaugė viena ar dviem rankomis neprisimena. Daugiau iÅ¡ to vakaro jis nieko neprisimena, žino tik, kad su broliu susimušė. Å iuo metu jie susitaikė (b.l. 102-103). Nukentėjusysis E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iÅ¡gertuvių metu su broliu R.

A. jis pradėjo konfliktuoti. B. R. sugriebė jį viena ranka už kaklo ir pradėjo smaugti, o tuo metu kita ranka jam smÅ«giavo ne mažiau du kartus į veido sritį, dėl ko jis patyrė fizinį skausmÄ (b.l. 7).Papildomai nuketėjusysis E. A. parodė, kad brolis jo atsiprašė ir jis jam atleido, jie nesipyksta, pretenzijų neturi, ieÅ¡kinio neteiks. Kai jam brolis sudavė smÅ«gius ar buvo paleidęs jo kaklÄ , jis neprisimena. Jų konflikto tÄ vakarÄ daugiau niekas nematė (b.l. 30-31). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), daugiabutyje (b. l. 12-24).

IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Justinos Sakalauskės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022-07-04 d. 21.35 val. (duomenys neskelbtini), nustatytas smurtas artimoje aplinkoje.Ä®vykio vietoje nukentėjusiajam E. A. nustatytas 1,42 promilės girtumas (b. l. 49-50). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Lino JakÅ¡to tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pagal ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nustačius smurtÄ artimoje aplinkoje nusiųstas ekipažas V7045 ieÅ¡koti įtariamojo R.

A., tačiau įtariamasis niekur nepastebėtas. Susitarta su nukentėjusiuoju, kad grįžus broliui nakties metu jis praneš policijai, bet skambučio nesulaukta (b.l.51-52, 12-14). Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įraše (duomenys neskelbtini), kurio pradžia 2022-07-04 d. 21:37:07 val., užfiksuota, kaip policijos pareigūnai bendrauja su nukentėjusiuoju E. A., kuris parodė, kad jį sudaužė brolis su draugais. Virtuvėje sėdinti I. A., iš kurios žodžių galima suprasti, kad E. A. buvo mušamas.

IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o (duomenys neskelbtini), kurio pradžia 2022-07-04 d. 21:42:07 val.,užfiksuota kaip policijos pareigÅ«nai apžiÅ«ri įvykio vietÄ ir bendrauja su nukentėjusiuoju E. A., kuris bÅ«damas greitosios medicinos automobilyje nurodo, kad davė netik brolis, bet ir jo draugai (b. l. 66-68). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos eksperto R. Laurinavičiaus iÅ¡vados matyti, kad E. A. padarytos žaizdos kairiojo skruosto vidiniame pavirÅ¡iuje, nedidelė žaizdelė virÅ¡ kairiojo antakio, kairės ausies sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs minkÅ¡tųjų audinių patinimu, kurie kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 47-48).

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiojo parodymais, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, alkotesterio duomenimis, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, asmens apžiÅ«ros protokolu, specialisto iÅ¡vada t. y. įrodyta, kad R. A. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažįsta ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ .

Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia ir yra baigta. Byloje yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir yra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis teistas (b. l. 80-84), baustas administracine tvarka (b. l. 86), nedirba (b.l.88). Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus areÅ¡to bausmę. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tai, kad kaltinamasis veikÄ padarė neblaivus, bei siekiant įgyvendinti paskirtos bausmės paskirtį, drausminant kaltinamÄ jį ir teigiamai įtakojant jo elgesį, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju kartu su bausme tikslinga skirti kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ pagal kaltinamojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , įpareigoti nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausme (b. l. 114). Nukentėjusysis, vadovaujantis BPK 418 straipsnio 4 dalimi, apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, informuotas (b. l. 116.) Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltuprisipažino, remiantis BK 641 straipsniu, bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: R. A., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirtiareÅ¡to bausmę 75 paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. A. paskirti galutinę bausmę areÅ¡tÄ 50 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 mėnesiams, paskiriant R.

A. intensyviÄ priežiÅ«rÄ jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ Ä¯pareigojant pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi irnevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. A. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2022 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Irina Serafin