ee11e4eb-c003-4178-be7f-7344d7a33e91 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

          Civilinė byla Nr. 2-721-984/2015(Proceso Nr. 2-44-3-00602-2015-9)    Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.;(S)Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 7 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos V. Z. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio padavimo, n u s t a t ė:              2015-07-02 Å irvintų rajono apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo priėmimo, įpareigoti atsakovÄ S. A. savavaliÅ¡kai nesinaudoti pareiÅ¡kėjai priklausančiu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus(duomenys neskelbtini), įpareigoti nutraukti minėtame sklype vykdyti komercinę – Å«kinę veiklÄ , siekiant apsaugoti pareiÅ¡kėjos asmeninį turtÄ , teises ir interesus.

             PraÅ¡yme nurodo, kad Å irvintų rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 16 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-11-880/2015, atsakovÄ iÅ¡keldino iÅ¡ negyvenamųjų patalpų, esančių(duomenys neskelbtini). Sprendimas neįsiteisėjo, nes jį apskundė atsakovas. Byla apeliacine tvarka dar neiÅ¡nagrinėta. PareiÅ¡kėja Å¡iuo metu ruoÅ¡ia ieÅ¡kinį teismui dėl nuostolių atlyginimo dėl neteisėto ir neatlygintinio naudojimosi svetimu nekilnojamu daiktu, minėtu žemės sklypu.

Pasak pareiÅ¡kėjos, ji neturi galimybės skubiai pateikti ieÅ¡kinio, kadangi renka ieÅ¡kinį pagrindžiančius dokumentus, skaičiuoja žalÄ . Tuo tarpu, atsakovas S. A., kuriam ketina pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį, naudojimasis ieÅ¡kovei priklausančiu žemės sklypu, nėra teisiÅ¡kai įformintas. Atsakovas žemės sklype, priklausančiame pareiÅ¡kėjai, sandėliuoja padangas, metalo lauÅ¾Ä , įvairias Å¡iukÅ¡les, remontuoja ir ardo automobilius. 2014 m. lapkričio 13 d. Å irvintų rajono savivaldybės administracija iÅ¡davė jai leidimÄ statyti naujÄ pastatÄ , nugriaunant prekybos paskirties pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Tuo tarpu, pareiÅ¡kėja minėtu sklypu neturi galimybės laisvai naudotis, vykdyti statybos darbų, kadangi atsakovas naudojasi savavaliÅ¡kai minėtu sklypu ir toliau plėtoja Å«kinę – komercinę veiklÄ , vykdo psichologini spaudimÄ ieÅ¡kovei ir jos Å¡eimai. PareiÅ¡kėja kreipėsi Å irvintų rajono apylinkės komisariatÄ , tačiau ginčo iÅ¡spręsti nepavyko, todėl pareiÅ¡kėja priversta skubos tvarka, kreiptis į teismÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kad nepatirtų dar didesnių nuostolių.

PraÅ¡ymas netenkintinas.              Vadovaudamasis CPK 147 straipsnio 3 dalimi, teismas gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu raÅ¡ytiniu suinteresuoto asmens praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos. Paduodamas šį praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieÅ¡kinys nebuvo pareikÅ¡tas kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiÅ¡kėjo interesams, ir sumokėti pusės Å¡io Kodekso 80 straipsnyje numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatÄ .

Teismas, pritaikęs laikinÄ sias apsaugos priemones, nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys.             CPK 144 straipsnio pagrindu teismas, nenagrinėdamas ir nespręsdamas ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimo, sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti pareikÅ¡tÄ ar bÅ«simÄ ieÅ¡kinį, tai yra ar ieÅ¡kinio tenkinimo atveju teismo sprendimas galės bÅ«ti realiai įvykdytas, ar jo įvykdymo užtikrinimui bÅ«tina imtis procese numatytų priemonių. Laikinųjų apsaugos priemonių instituto civiliniame procese paskirtis suponuoja iÅ¡vadÄ , kad bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti gali bÅ«ti pritaikytos tik tokios laikinosios apsaugos priemonės, kurios yra susijusios su pareikÅ¡tais ar galimais ieÅ¡kinio reikalavimais, ir tų laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra realiai įmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalis).

             Byloje nustatyta, kad tarp pareiÅ¡kėjos ir S. A. kilęs ginčas dėl naudojimosi žemės sklypu ir patalpomis, esančiomis(duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė V. Z. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl atsakovo iÅ¡keldinimo iÅ¡ minėtų negyvenamųjų patalpų ir skolos už sunaudotÄ elektros energijÄ priteisimo. Atsakovas pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė pripažinti neteisėtu vienaÅ¡alį ieÅ¡kovės 2007 m. sausio 8 d. Panaudos sutarties nutraukimÄ .

Å irvintų rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 16 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-11-880/2015, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies – iÅ¡keldino atsakovÄ iÅ¡ negyvenamųjų patalpų: Å«kinio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus (duomenys neskelbtini), ir kitų statinių, unikalus (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmetė.

Atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisė bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas pirmosios instancijos teismo sprendimÄ apskundė apeliacine tvarka. Byla su ieÅ¡kovės atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundÄ iÅ¡siųsta į Vilniaus apygardos teismÄ .                           Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas Å¡ioje byloje, iÅ¡ dalies susijęs su jau iÅ¡nagrinėtos minėtos civilinės bylos reikalavimais, kurioje buvo sprendžiamas ginčas dėl atsakovo iÅ¡keldinimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjai priklausančių negyvenamųjų patalpų, kurios yra tuo pačiu adresu, kaip ir Å¡ioje byloje nurodomas žemės sklypas, todėl svarstytinas klausimas, ar pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas neturėtų bÅ«ti nagrinėjamas minėtoje civilinėje byloje, apeliacinės instancijos teismo, kadangi pirmiau nurodyta byla yra apeliacinės instancijos teismo žinioje (CPK 147 straipsnio 2 dalis).               Sprendžiant klausimÄ , ar yra teisinis pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iki ieÅ¡kinio padavimo taikyti praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėja nenurodo jokių argumentų, kodėl jos manymu, ieÅ¡kovei pateikus ieÅ¡kinį dėl nuostolių atlyginimo (atitinkamos pinigų sumos priteisimo) ir teismui priėmus ieÅ¡kovei galimÄ palankų sprendimÄ , Å¡io sprendimo įvykdymas bÅ«tų apsunkintas ar negalimas.

Be to, kodėl tokį praÅ¡ymÄ reikia spręsti skubos tvarka, t. y., iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo. Teismas pažymi, kad tiek iki ieÅ¡kinio padavimo, tiek reiÅ¡kiant tokį reikalavimÄ kartu su ieÅ¡kiniu, ieÅ¡kovė preliminariai turi pagrįsti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo poreikį. Be to, Å¡iuo atveju turėjo sumokėti pusė CPK 80 straipsnyje nustatyto žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį. Å iuo atveju pareiÅ¡kėja sumokėjo tik 21,58 eurų žyminį mokestį, tačiau net preliminariai nenurodė bÅ«simos ar galimos ieÅ¡kinio sumos.

Be to, prie praÅ¡ymo pridėjo nuotraukas, kuriose atsispindi sukrautos padangos, du automobiliai, lentos, priekaba, detalės, ir kurios nepatvirtina nei vietos, nei adreso, nei vykdomos veiklos bÅ«tent praÅ¡yme nurodomu adresu. Teismo vertinimu ir praÅ¡omos laikinosios apsaugos priemonės dėl įpareigojimo savavaliÅ¡kai nesinaudoti atsakovui pareiÅ¡kėjai priklausančiu žemės sklypu, esančiu Vilniaus g. 105, Å irvintose, ar įpareigoti atsakovÄ nutraukti minėtame sklype vykdyti komercinę – Å«kinę veiklÄ , nėra susiję su pareiÅ¡kėjos nurodomu ir bÅ«simu reikalavimu dėl nuostolių priteisimo (tam tikros pinigų sumos), už naudojimÄ si jai priklausančiu sklypu.

Todėl ir dėl šios priežasties pareiškėjos prašymas negali būti tenkinamas, kadangi pagal CPK 147 straipsnio 3 dalį, būsimo teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti gali būti pritaikytos tik tokios laikinosios apsaugos priemonės, kurios yra susijusios su pareikštais ar galimais ieškinio reikalavimais, be to iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Taigi, vadovaujantis išdėstytu, teismas netenkinta pareiškėjos prašymo dėl prašomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo dienos.

               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 178, 290 - 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: Netenkinti pareiÅ¡kėjos V. Z. praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėja                                                                  Asta Katinienė