ee119f82-2cb7-4ea3-8155-da3763e06149 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-15940-925/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11363-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.29.1; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, sekretoriaujant Jelenai Gladkauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. K. ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas A. K. praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. ieÅ¡kovo naudai 13500 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovui pagal atsakovo 2019 m. balandžio 5 d., 2019 m. balandžio 6 d., 2019 m. balandžio 7 d., 2019 m. balandžio 8 d. ir 2019 m. balandžio 9 d. pasiraÅ¡ytus neprotestuotinus paprastuosius vekselius paskolino iÅ¡ viso 13500 Eur sumÄ , kurios atsakovas iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inęs, nors vekseliuose nustatyti terminai jiems apmokėti yra suėję. Tai yra pagal 2019 m. balandžio 5 d. neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį vekselio davėjas R. K. įsipareigojo sumokėti vekselio turėtojui A.

K. 2900 Eur iki 2020-04-04, pagal 2019 m. balandžio 6 d. neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį – 2900 Eur iki 2020-04-06, pagal 2019 m. balandžio 7 d. neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį – 2900 Eur iki 2020-04-07, pagal 2019 m. balandžio 8 d. neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį – 2900 Eur iki 2020-04-08, pagal 2019 m. balandžio 9 d. neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį – 1900 Eur iki 2020-04-09. Pagal minėtus vekselius paskolintos sumos atsakovas ieÅ¡kovui nėra grÄ Å¾inęs, todėl ieÅ¡kovas skolÄ iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti teismo tvarka.

3. Atsakovas R. K. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka, tačiau kadangi įsipareigojimai yra dideli, prašo sudaryti taikos sutartį. Nurodė, kad jo pajamos yra iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1100 Eur) ir iš individualios veiklos platformose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (iš jų gauna apie 1500-3000 Eur per mėnesį, iš kurių grynasis pelnas yra apie 40 procentų, visa kita išlaidos). Pažymėjo, kad įvertinus jo gaunamas pajamas ir turimus įsipareigojimus, ieškovui gali pasiūlyti mokėti daugiausiai po 150 eurų per mėnesį.

4. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė juos tenkinti. Pažymėjo, kad atsakovas jo vengia ir su juo nebuvo susisiekęs dėl galimybių sudaryti taikos sutartį, be to, mano, kad atsakovo siÅ«loma mėnesinė mokėtina suma siekiant užbaigti bylÄ taikiu bÅ«du yra labai maža ir tokios sÄ lygos jo netenkina, nemato galimybės bylÄ iÅ¡spręsti taikiu bÅ«du.

5. Atsakovas į teismo posėdį, apie kurį jam buvo praneÅ¡ta tinkamai – asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, neatvyko. Iki posėdžio atsakovas neinformavo teismo apie jo negalėjimÄ atvykti į teismo posėdį pateisinančias priežastis, atidėti teismo posėdžio neprašė. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas laikė, kad atsakovas neatvyko į teismo posėdį be svarbių pateisinančių priežasčių ir iÅ¡nagrinėjo bylÄ iÅ¡ esmės atsakovui teismo posėdyje nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintintas 6. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas pasirašė 5 neprotestuotinus paprastuosius vekselius: pagal 2019 m. balandžio 5 d. neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį vekselio (atsakovas) įsipareigojo sumokėti vekselio turėtojui (ieÅ¡kovui) 2900 Eur iki 2020-04-04, pagal 2019 m. balandžio 6 d. neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį – 2900 Eur iki 2020-04-06, pagal 2019 m. balandžio 7 d. neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį – 2900 Eur iki 2020-04-07, pagal 2019 m. balandžio 8 d. neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį – 2900 Eur iki 2020-04-08, pagal 2019 m. balandžio 9 d. neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį – 1900 Eur iki 2020-04-09.

Vekseliai turėjo bÅ«ti apmokėti adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas nurodytais terminais vekselių neapmokėjo, savo įsipareigojimų neįvykdė. Atsakovas pripažino, kad skola pagal vekselius iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inta, neginčijo vekselių iÅ¡davimo fakto ir savo įsipareigojimų pagal iÅ¡duotus vekselius dydžio, nepateikė duomenų apie dalinį prievolių, prisiimtų pagal iÅ¡duotus vekselius, įvykdymÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas nėra įvykdęs pareigos sumokėti aukščiau paminėtuose vekseliuose nurodytÄ sumÄ ir 13500 Eur skola ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina (CK 1.105 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.65 straipsnio 1-2 dalys, CPK 178 straipsnis, 268 straipsnio 5 dalis).

7. Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes tokį procesinių palÅ«kanų skaičiavimÄ numato Ä®statymas (CK 6.37 straipsnio 1-2 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Teismas pažymi, kad Å¡alims nepavyko iÅ¡spręsti ginčo taikiu bÅ«du, nes atsakovas į teismo posėdį, kurio metu teismas aiÅ¡kinosi taikos sutarties sudarymo galimybes, neatvyko, nebendradarbiavo su ieÅ¡kovu dėl taikos sutarties sÄ lygų suderinimo, ieÅ¡kovas nurodė teismui, kad nepageidauja su atsakovu sudaryti taikos sutarties jo atsiliepime pasiÅ«lytomis sÄ lygomis ir tokios sÄ lygos jo netenkina. Atsižvelgiant į tai, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nėra galimybės užbaigti bylos taikiu bÅ«du, tačiau atkreiptinas Å¡alių dėmesys, kad taikos sutartis, esant abiejų ginčo Å¡alių suderintai valiai, gali bÅ«ti sudaryta bet kurioje proceso stadijoje (net ir po sprendimo priėmimo ar vykdymo procese) (CPK 140 straipsnio 3 dalis).

Teismas taip pat pažymi, kad nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo spręsti dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, nes atsakovo nurodoma jo galima per mėnesį mokėti suma yra pakankamai maža, tokiu atsakovo siÅ«lomu skolos mokėjimo iÅ¡dėstymu skola ieÅ¡kovui bÅ«tų dengiama daugiau nei 10 metų, todėl teismas laiko, kad toks skolos mokėjimas pažeistų Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , tuo tarpu atsakovas duomenų apie realias galimybes mokėti skolÄ kitokiomis dalimis ir praÅ¡ymo dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo trumpesniam laikotarpiui, nepateikė.

9. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Atsižvelgiant į patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų sumÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 405 Eur žyminio mokesčio. Tuo tarpu ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (63 Eur), atsižvelgiant į Å¡io praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimo procesinį rezultatÄ (atmestas), iÅ¡ atsakovo nepriteistinas.

10. Byloje yra susidarę 22,40 Eur dydžio procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to iÅ¡laidos), kurios, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, 92 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, priteistinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 13 500 Eur (trylika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus eurų 00 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (13 500 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022-05-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 405 Eur (keturis Å¡imtus penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 22,40 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 40 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų byloje siuntimu, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, teismui pateikiant apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Jorūnė Pukinskienė