ee0fa38f-e9ac-4a5a-ada4-4b6e0d28c0f8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUORAŠAS               Administracinė byla Nr. A2.2.-9720-818/2013                                                                                            (Procesinis Nr.4-68-3-09019-2013-6)                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;41.1.                                                                                                                                            (S)                                                                            VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje nedalyvaujančio, V.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: V. Å ., 2013-07-24 apie 12.00 val., Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos centre „Ermitažas“ pavogė prekių 12 vnt. dantų pastos „Blend-aMed“, 1 vnt. kaina 7.19 Lt, viso prekių vertė yra 86.28 Lt, ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta V.

Å . nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į jos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad V. Å . vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).2013-07-24 V. Å . paaiÅ¡kinime nurodė, kad dėl padaryto administracinio tesiės pažeidimo savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi.           V. Å . kaltė, įvykdusios administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-2793047-13, PC „Ermitažas“ apsaugos darbuotojo M.

D. pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, policijos pareigÅ«no J. N. tarnybiniu praneÅ¡imu, V. Å . paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio seka, jog pažeidėjas savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir gailisi, bei kitÄ raÅ¡ytinę bylos medžiaga.            V. Å . veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėjas baustinas. Pažeidėjo V. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę laikytinai tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybės, ir daro iÅ¡vada, kad V. Å . skirtina nuobauda, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos maksimumo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:

V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 straipsnį paskirti 600 (Å¡eÅ¡ių šimtų) Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                    Miroslavas Gvozdovičius