Legislator Case Law & Legislation
ee0dc576-e669-48d2-9f44-c35ec80b9534 AI generated

ee0dc576-e669-48d2-9f44-c35ec80b9534 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number ee0dc576-e669-48d2-9f44-c35ec80b9534
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 369,27 Eur skolÄ , 33,23 Eur delspinigius, 12,17 Eur aptarnavimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2017 m. liepos 27 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.).

Legislator headnote

AI generated

ee0dc576-e669-48d2-9f44-c35ec80b9534 · Alytaus rajono apylinkės teismas: Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „MCB Finance“ ir atsakovas 2008 m. liepos 22 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. 81583 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ suteikė atsakovei paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo jÄ grÄ Å¾inti Sutartyje numatytomis sÄ lygomis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3957-887/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03304-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.2.; 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.;2.6.3.;2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 14 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė PetkevičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei V.

G. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 369,27 Eur skolÄ , 33,23 Eur delspinigius, 12,17 Eur aptarnavimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2017 m. liepos 27 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.).

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „MCB Finance“ ir atsakovas 2008 m. liepos 22 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. 81583 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ suteikė atsakovei paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo jÄ grÄ Å¾inti Sutartyje numatytomis sÄ lygomis.

Atsakovei netinkamai vykdant prisiimtus įsipareigojimus, atsakovė liko skolinga 369,27 Eur. Taip pat 23,17 Eur aptarnavimo mokestį. UAB „MCB Finance“ ir ieÅ¡kovas 2011 m. spalio 10 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį, kuria UAB „MCB Finance“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovės skolas. IeÅ¡kovas informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ . IeÅ¡kovas už netinkamÄ prievolės grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ vykdymÄ paskaičiavo 33,23 Eur delspinigius, kuriuos praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. Duomenų apie tai, jog atsakovė įvykdė prievolę byloje nėra.Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), ir ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteisti 425,67 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 369,27 Eur skola, 23,17 Eur aptarnavimo mokestis, 33,23 Eur delspinigiai (CK 6.38 str., 6.123 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6. 260 str., 6.716 str., 6.870 str. 1 d., CK 6.37 str., 6.71 str. 1 d., 6.72 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., CPK 12 str., 178 str.), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.123 str., 6.200 str., 6.205 str.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 425,67 Eur sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , įmonės kodas 111882842.Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovę papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                                               Agnė Petkevičienė