2019-11-27 Nr. BB-6383-1-03-2-00157-2018-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-891/2019

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00157-2018-0

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. lapkričio 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininko), Sigitos Jokimaitės ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su nuteistojo G. Č. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 25 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 19 d. nutarties bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis G. Č. prašo pakeisti skundžiamus teismų sprendimus ir paskirti švelnesnę bausmę.

Kasatoriaus nuomone, byloje netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas – BK 178 straipsnio 2 dalis - dėl D. G. Č. ir Ž. B, turto vagysčių, šiuo atveju kasatoriaus teigimu veikos turi būti perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 1 dalį, o veika dėl M. M. turto vagystės perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 4 dalį, nes kasatoriaus nagrinėjamose nusikalstamose veikose anot skundo teiginių nėra veikas kvalifikuojančio požymio – įsibrovimo į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pavogtas turtas pripažintinas nedidelės vertės. Savo poziciją kasatorius grindžia faktinių aplinkybių aiškinimu atkartodamas apeliacinio skundo argumentus. Be to, nuteistojo nuomone, teismai padarė baudžiamojo proceso pažeidimus – BPK 20 straipsnio 3 ir 5 dalių ir taip pažeidė jo teisę į teisingą bylos išnagrinėjimą bei paskyrė neadekvačią bausmę. Teismai neatsižvelgė į BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatas, t. y. neįvertino, kad jis nuoširdžiai gailisi, atlygino dalį padarytos žalos, stengėsi sumažinti padarinius, atsiradusius dėl jo veikos. Kasaciniame skunde teikiama vertinimui nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės, kad pastarasis sukūrė naujus tvirtus socialinius ryšius ir dėl to tvirtai nusistatęs daugiau nenusikalsti.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas.

Iš skundo turinio matyti, kad kasatorius atkartodamas apeliacinio skundo argumentus prašo, jog būtų iš naujo įvertintos faktinės aplinkybės ir paskirta švelnesnė bausmė. Tačiau, susipažinus su kasacinio skundo turiniu bei teismų sprendimais byloje, kolegija pažymi, kad į visus keliamus klausimus išsamiai, nuosekliai ir motyvuotai atsakė apeliacinės instancijos teismas dargi pakoreguodamas pirmosios instancijos teismo sprendimą.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad kasacinės instancijos teismas nėra trečioji instancija faktinių aplinkybių vertinimui, nes, kaip minėta, šis teismas pasisako tik teisės taikymo aspektu. Kasatorius teikia faktinių aplinkybių savą interpretaciją siūlant įrodymus vertinti pagal nuteistojo gynybinę poziciją, o tai nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo G. Č. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Sigita Jokimaitė

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė