ee0d3229-3115-46ec-a09e-dece5aaa4a9f · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5796-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04964-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.1.; 45.4.7.; 52.3.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. liepos 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., 6 d., 128 str. 1 d. (2 epizodai), n u s t a t ė:

E. T. 2013-05-26, apie 03.17 val., kelio Kaunas–Marijampolė–Suvalkai 5 kilometre, vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, esant leistinam važiavimo greičiui 70 km/h, automobiliu VW „Golf“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 174 km/h ±6 km/h greičiu, t.y. nustatytÄ greitį virÅ¡ijo daugiau nei 50 kilometrų per valandÄ , tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 133 p. reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo protokolas jam suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., 128 str. 1 d.Be to, jis 2013-05-05, apie 19.17 val., kelio Kaunas–Zarasai–Daugpilis 18 kilometre, vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, esant leistinam važiavimo greičiui 70 km/h, automobiliu VW „Golf“ , valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 107 km/h ±4 km/h greičiu, t.y. nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 31 kilometru per valandÄ , tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 128 p., 133 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir nurodė, kad nepastebėjo greitį ribojančio ženklo (b.l. 2, 4). Pažeidimų faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolais (b.l. 1, 2, 4), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolais (b.l. 3, 5), kita bylos medžiaga.    Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , Teismas nagrinėdamas bylÄ nustatė, kad E. T. 2013-05-26, apie 03.17 val., kelio Kaunas–Marijampolė–Suvalkai 5 kilometre, vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, esant leistinam važiavimo greičiui 70 km/h, automobiliu VW „Golf“ , valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 174 km/h ±6 km/h greičiu, t.y. nustatytÄ greitį virÅ¡ijo daugiau nei 50 kilometrų per valandÄ . Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje yra numatyta atsakomybė ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių asmenims, todėl E. T. padaryta neteisėta veika papildomai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., už transporto priemonių vairavimÄ , neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių, nekvalifikuotina.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad E. T. daug kartų baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus – eismo įvykių sukėlimÄ ir greičio virÅ¡ijimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemonių, ignoruoja Kelių eismo taisyklių reikalavimus, kelia pavojų kitiems eismo dalyviams, turi galiojančių nuobaudų.

Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas, areÅ¡to bausmę paskiriant sankcijos ribose (ATPK 29 str.), o galutinę administracinę nuobaudÄ , vadovaujantis ATPK 33 str., paskiriant sunkiausiojo iÅ¡ pažeidimų sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sÄ lygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti areÅ¡to bausmės, nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 124 str. 4 d., 6 d., 128 str., 224 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r ė: E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 6 d., 128 str. 1 d. ir nubausti jį:pagal ATPK 124 str. 4 d.

– 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) bauda;pagal ATPK 124 str. 6 d. – 20 (dvideÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu;pagal ATPK 128 str. 1 d. – 10 (deÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudÄ E. T. paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis