ee0ce8f7-b376-4859-bf56-4b04efdb0760 · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. e1-656-1083/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14833-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.1.; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 28 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gailutės Vilkienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, iÅ¡situokęs, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 243 straipsnį galutine subendrinta bausme – areštu 40 parų;

2) Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių (bausmę atliko 2020 m. kovo 12 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatė:

1. E. N. 2020 m. balandžio 14 d. apie 17 val. iÅ¡ VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ Panevėžio regioninio padalinio (duomenys neskelbtini) girininkijos valstybinio miÅ¡ko tarpinių sandėlių (kvartalai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), pagrobė 261,31 Eur vertės VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ Panevėžio regioninio padalinio turtÄ â€“ 10,27 m3 medienos.

2. Kaltinamasis E. N. savo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis užsiima prekyba malkomis. 2020 m. balandžio 14 d. apie 17 val. jis savo dėdės G. I. sunkvežimiu „Scania“, valstybinio numerio nepamena, nuo (duomenys neskelbtini) pusės nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miÅ¡kÄ , į poligonÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur į automobilį pasikrovė apie 10 m3 svetimos malkinės medienos. MedienÄ ketino parsivežti į savo namus ir vėliau parduoti, bet bevažiuojant jam paskambino žmogus dėl malkų, todėl jis tÄ medienÄ nuvežė į (duomenys neskelbtini) kaimÄ ir už 550 Eur pardavė nepažįstamam žmogui. Už medienÄ gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Taip pasielgė, nes jam labai reikėjo pinigų. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (80–81, 88 b. l.).

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 3.1. liudytojo V. L. parodymais apie tai, kad 2020 m. balandžio 15 d. apie 10 val. atvažiavęs į VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ Panevėžio regioninio padalinio kvartalÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) girios Biosferos poligone ((duomenys neskelbtini)) pastebėjo, jog sandėlyje nebėra apie 5 m3 juodalksnių malkinės medienos.

Paskutinį kartÄ minėtÄ medienÄ matė 2020 m. balandžio 14 d. apie 13 val., kai keli asmenys atvažiavo pirkti medienos iÅ¡ sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo metu parduodama mediena buvo pakrauta į miÅ¡kovežį ,,Scania“, baltos spalvos su žalios spalvos dryžiais ant Å¡onų, valstybinių numerių pasakyti negali, kadangi nežino. MiÅ¡kovežį vairavo E. N., o mediena buvo perkama įmonės vardu MB „M.“. Tuo metu E. N. domėjosi, ar jis turi daugiau medienos. Å iandien pastebėjęs, kad pavogta mediena, jis pastebėjo, kad minėtoje teritorijoje prie medienos matosi naujos vėžės, kurios buvo tokios pat, kaip minėto miÅ¡kovežio ,,Scania“, todėl jam tai sukėlė įtarimÄ .

Jis pagalvojo, kad su minėta vagyste gali bÅ«ti susiję asmenys, kurie 2020 m. balandžio 14 d. vežė medienÄ . Apie vagystę jis informavo policijÄ . Po to atvykus policijos pareigÅ«nėms, atvažiavo ir E. N., kuris prisipažino, kad pavogė minėtÄ medienÄ . Taip pat gali bÅ«ti, kad buvo pavogtos ir beržo malkos (16–18, 19–21, 45–46, 47–48 b. l.); 3.2. liudytojos V. I. parodymais apie tai, kad 2020 m. balandžio 15 d. apie 14 val. ji su kolegėmis J. Å . ir E. P. nuvyko pagal iÅ¡kvietimÄ dėl medienos vagystės į (duomenys neskelbtini) girios Biosferos poligonÄ ((duomenys neskelbtini)).

Joms bÅ«nant įvykio vietoje atvyko E. N. su dar vienu asmeniu. Bendraujant su V. L. prie jų priėjęs E. N. pasakė, kad medienÄ pavogė jis ir paklausė, ar bÅ«tų galima kažkaip su girininkija susitarti, kad jis atlygintų žalÄ ir girininkija neraÅ¡ytų pareiÅ¡kimo. E. N. nurodė, kad vogtÄ medienÄ pardavė nepažįstamam asmeniui (51–52 b. l.); 3.3. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) girios Biosferos poligone, kvartale Nr. (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietoje sukrauti juodalksnio medžio rastai ir spygliuočių rastai. Teritorija neaptverta. Įvykio vietoje pastebėtos automobilio provėžos, galimo įvažiavimo, apsisukimo ir išvažiavimo, jos nufotografuotos. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų nerasta, niekas nepaimta (11–15 b. l.); 3.4. VĮ „(duomenys neskelbtini)“ Panevėžio regioninio padalinio pažyma, iš kurios matyti, jog iš VĮ „(duomenys neskelbtini)“ Panevėžio regioninio padalinio (duomenys neskelbtini) girininkijos valstybinio miško tarpinių sandėlių (kvartalai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo pavogta 10,27 m3 medienos, buvo padaryta bendra 261,31 Eur (be PVM) turtinė žala (25 b. l.).

4. Pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visetas leidžia pagrįstai tvirtinti, kad kaltinamasis E. N. kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje ir nurodytomis aplinkybėmis pagrobė bendros 261,31 Eur vertės VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ Panevėžio regioninio padalinio turtÄ â€“ 10,27 m3 medienos. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui kaltinamojo E. N. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

5. BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam E. N. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2020 m. gegužės 15 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (94–96 b. l.), kuriame nurodyta, jog jam suprantama galimybė užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės ir jis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

6. Kaltinamojo E. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė asmuo, turintis teistumÄ už anksčiau padarytÄ tyčinį nusikaltimÄ , t. y. recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas tyčinis, nesunkus nusikaltimas, jis baigtas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (teistas; baustas administracine tvarka; nedirba (55–58, 60–69 b. l.)), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jÄ sunkinanti aplinkybės. Å ios aplinkybės suteikia pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , kurio trukmė yra didesnė už BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytÄ tokios bausmės trukmės vidurkį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡i bausmė mažinama vienu trečdaliu.

8. Kaltinamajam E. N. 2020 m. gegužės 6 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (91–92 b. l.), kuri paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinama.

9. Byloje VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ Panevėžio regioninis padalinys pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį (26 b. l.), tačiau kaltinamasis padarytÄ Å¾alÄ atlygino (40 b. l.). Atsižvelgiant į tai, procesas dėl VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ Panevėžio regioninio padalinio pareikÅ¡to 261,31 Eur dydžio civilinio ieÅ¡kinio nutraukiamas.

10. Byloje nėra proceso iÅ¡laidų ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas nusprendžia: E. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 18 (aÅ¡tuoniolikai) mėnesių. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki laisvės apribojimo 12 (dvylikai) mėnesių. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktais, įpareigoti E. N.:

1) per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje;

2) per 4 (keturis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. E. N. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Nutraukti procesÄ dėl VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ Panevėžio regioninio padalinio pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio.

Nesutikdamas su paskirta bausme E. N. per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo jam, o jeigu jis iÅ¡vykęs – nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę.

E. N. per nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Marius Jankauskas