ee09e694-4d87-4b3e-bfa2-9d6a37b95559 · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr.1-3931-423 /2014Proceso Nr. 3-62-3-01592-2014-8                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 11.4.2; 74 (S)                            KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2014 m. gruodžio 22 d.                                                                     Kaunas             Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Čekanausko, Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Nataljos Zelionkienės,sekretoriaujant Gintarei Petraitienei, dalyvaujant pareiškėjai R.

N. B. M. , atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei Mildai StankÅ«naitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. N. B. M. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2014 m. rugsėjo 30 d. sprendimo Nr. 8S-(14.8.3.)-509 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei K.

K. “ panaikinimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja R. N. B. M. skundu Kauno apygardos administracinio teismo praÅ¡o panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2014 m. rugsėjo 30 d. sprendimÄ Nr. 8S-(14.8.3.)-509 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei K. K. “ (b.l. 5-6).PareiÅ¡kėja skunde nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji yra 1994 m. vasario 9 d. mirusiosios K. K. turto paveldėtoja.

Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos ginčijamu sprendimu nusprendė atkurti nuosavybės teises K. K. į 0,3461 ha žemės atlyginant pinigais 4784 Lt. PareiÅ¡kėjos nuomone, sprendimas yra priimtas nesilaikant nustatytų procedÅ«rų, todėl turi bÅ«ti panaikintas kaip neteisėtas. Sprendimas priimtas pažeidžiant Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – AtkÅ«rimo įstatymas) 18 straipsnio 2 dalies nuostatas ir Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 112 punkto nuostatas.

Ginčijamas sprendimas priimtas nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai, kadangi ji nebuvo tinkamai informuota apie posėdžio, kuriame buvo priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, laikÄ ir vietÄ . Prašė skundÄ tenkinti. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – Tarnyba) atsiliepime į skundÄ (b.l. 14-19) nurodė ir atsakovės atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius 2013 m. rugsėjo 24 d. gavo Kauno miesto savivaldybės administracijos Urbanistikos ir architektÅ«ros skyriaus raÅ¡tÄ Nr. 70-2-2651, kuriuo pateikta informacija, kad K.

K. iki 1940 m. turėtos žemės ribose, daugiau laisvos (neužstatytos) žemės nėra. Atsižvelgiant į tai bei vadovaudamasi AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 4 dalimi, Tarnyba ginčijamu 2014 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Nr. 8S-(14.8.3.)-509 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei K. K. “ atkÅ«rė nuosavybės teises į 0,3461 ha žemės atlyginant pinigais 4784 Lt. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius 2014 m. rugsėjo 15 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-(14.8.94)-4855 „Dėl informacijos pateikimo“ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad yra parengtas sprendimo projektas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo atlyginant pinigais ir prašė atvykti į Kauno miesto skyrių susipažinti su minėto sprendimo projektu.

PareiÅ¡kėja neatvyko į Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrių ir nepasirašė sprendimo Nr. 8S-(14.8.3)-509 projekte. Tarnyba, vadovaudamasi AtkÅ«rimo įstatymo 18 straipsnio 2 dalimi, ginčijamÄ sprendimÄ priėmė nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai, nors apie galimybę susipažinti su minėto sprendimo projektu ji buvo informuota. K. K. 1992 m. sausio 29 d. pirminiame praÅ¡yme dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo nurodė pageidavimÄ , kad nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ bÅ«tų grÄ Å¾intos natÅ«ra.

Minėtame praÅ¡yme iÅ¡reikÅ¡ta valia iki 2003 m. balandžio 1 d. pakeista nebuvo. Todėl Tarnyba, teisės aktų nustatyta tvarka, Kauno miesto savivaldybei daugiau nepažymėjus laisvos (neužstatytos) žemės, atkÅ«rė nuosavybės teises už likusį plotÄ (t. y. 0,3461 ha) atlyginant pinigais. Tarnybos nuomone, ginčijamas administracinis aktas yra pagrįstas ir teisėtas, atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nėra Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos (toliau - ABTÄ®) įstatymo 89 straipsnyje numatytų skundžiamų aktų panaikinimo pagrindų.

Pabrėžė, jog K. K. vardu priimtas ginčijamas sprendimas iki Å¡iol neįvykdytas. PareiÅ¡kėja turi galimybę Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriui iki 2015 m. kovo 1 d. pateikti praÅ¡ymÄ dėl valios pakeitimo ir atlyginimo lygiaverčiu miÅ¡ko plotu kaimo vietovėje. Tokiu atveju, atsakovė priimtÄ , tačiau neįvykdytÄ 2014 m. rugsėjo 30 d. sprendimÄ Nr. 8S-(14.8.3.)-509 galėtų pakeisti administracine tvarka. Apie tai pareiÅ¡kėja informuota Tarnybos 2014 m. lapkričio 10 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-(14.8.94.)-6688 „Dėl atlyginimo lygiaverčiu miÅ¡ko plotu“.

Prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .PareiÅ¡kėjos skundas tenkintinas.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos mama K. K. iki 1940 metų nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 2,8938 ha ploto žemės sklypÄ , esantį Kauno mieste. PraÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į minėtÄ Å¾emę pateikė pati žemės savininkė 1991 m. gruodžio 31 d., kuriame nurodė, kad nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ bÅ«tų grÄ Å¾intos natÅ«ra (Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla Nr. 1251, b.l. 24).

Kauno miesto valdyba 1995 m. balandžio 4 d. potvarkiu Nr. 524-v „Dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ (žemę) atstatymo“ atkÅ«rė nuosavybės teises į 0,1800 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla Nr. 1251, b.l. 34). Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija 2006 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. 6625 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo mieste piliečiui (-tei) K. K. (mirusi)“ ir 2006 m. gegužės 29 d.

įsakymu Nr. 02-01-6085 „Dėl nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ (žemę) atkÅ«rimo Kaune“ atkÅ«rė nuosavybės teises į 0,0425 ha ploto žemės grÄ Å¾inant natÅ«ra (0,0223 ha žemės sklypÄ turėtoje vietoje, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune ir 0,0202 ha žemės sklypÄ turėtoje vietoje, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune) (Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla Nr. 1251, b.l. 95-96, 97). Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija 2007 m. rugpjūčio 23 d. parengė iÅ¡vadÄ Nr. 1508 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ K.

K. (mirusi 1994 m. vasario 9 d.) 1,1575 ha žemės Utenos aps., Molėtų r. (Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla Nr. 1251, b.l. 104). 2008 m. gruodžio 16 d. pareiÅ¡kėja prašė iÅ¡duoti iÅ¡vadÄ , atkuriant K. K. teisę į užstatytÄ Å¾emę Kauno mieste, suteikti 10 000 Lt vertės žemės sklypÄ Prienų rajono BalbieriÅ¡kio seniÅ«nijoje (Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla Nr. 1251, b.l. 106). Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija 2008 m. gruodžio 22 d. parengė iÅ¡vadÄ Nr. 2308 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ K.

K. (mirusi 1994 m. vasario 9 d.) 1,1575 ha žemės Prienų rajone, BalbieriÅ¡kio seniÅ«nijoje (Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla Nr. 1251, b.l. 108). Tarnyba 2010 m. spalio 7 d. sprendimu Nr. S8-76 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo mieste pilietei K. K. “ ir 2010 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. Ž8-227 „Dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo (Kauno m.)“ atkÅ«rė nuosavybės teises į 0,0102 ha žemės grÄ Å¾inant natÅ«ra turėtoje vietoje prie Kovo 11-osios g., Kaune (Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla Nr. 1251, b.l. 129,130).

Atsakovė kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ 2012 m. gruodžio 6 d. su praÅ¡ymu Nr. 8SD-(14.8.7.)-5303 dėl laisvos (neužstatytos) žemės sklypo plano K. K. iki 1940 m. turėtos žemės ribose parengimo (Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla Nr. 1251, b.l. 132). 2013 m. rugsėjo 23 d. Kauno miesto savivaldybės administracija raÅ¡tu Nr. 70-2-2651 informavo, kad K. K. iki 1940 m. turėtos žemės ribose, daugiau laisvos (neužstatytos) žemės nėra (Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla Nr. 1251, b.l. 133).

Tarnyba 2014 m. rugsėjo 30 d. priėmė sprendimÄ Nr. 8S-(14.8.3.)-509 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei K. K. “ atkuriant nuosavybės teises į K. K. (mirusiai 1994 m. vasario 9 d.) tenkančiÄ 0,3461 ha dalį žemės atlyginant pinigais – 4784 Lt (b.l.7-8).Nagrinėjamo ginčo esmė – Tarnybos 2014 m. rugsėjo 30 d. sprendimo Nr. 8S-(14.8.3.)-509 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei K. K. “ teisėtumas ir pagrįstumas.

Pagrindinis pareiÅ¡kėjos skundo motyvas, kad pareiÅ¡kėja nebuvo informuota apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , o pats ginčijamas sprendimas priimtas jai nedalyvaujant, t.y. pažeidžiant sprendimo priėmimo procedÅ«ras bei jos teises.Lietuvos Respublikos piliečių, kurių nekilnojamasis turtas pagal TSRS (LTSR) įstatymus buvo nacionalizuotas ar kitaip neteisėtai nusavintas ir kurių nuosavybės teisės buvo pradėtos atkurti pagal Lietuvos Respublikos įstatymÄ â€žDėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“, nuosavybės teisių atkÅ«rimo tęstinumo pripažinimo bei atkÅ«rimo tvarkÄ ir sÄ lygas įvertinant susiformavusius objektyvius visuomeninius turtinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas (byloje aktuali redakcija galiojusi nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2014 m. lapkričio 1 d., 1997 m. liepos 1 d.

įstatymas Nr. VIII-359 ) (toliau – AtkÅ«rimo įstatymas).Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių atkÅ«rimo tvarkÄ ir sÄ lygas pagal AtkÅ«rimo įstatymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ (byloje aktuali redakcija galiojusi nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 2 d.) 1 punktu patvirtinta Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarka (toliau – Tvarka).PareiÅ¡kėja tvirtina, jog ji nebuvo atsakovės informuota apie ginčijamo sprendimo priėmimo posėdžio laikÄ ir vietÄ , todėl atsakovė pažeidė AtkÅ«rimo įstatymo 18 straipsnio 2 dalies ir Tvarkos 112 ir 113 punktų reikalavimus.AtkÅ«rimo įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad: apie sprendimo priėmimo laikÄ raÅ¡tu turi bÅ«ti informuoti Å¡io įstatymo 2 straipsnyje nurodyti piliečiai.

Piliečiams neatvykus į svarstymÄ , sprendimas gali bÅ«ti priimtas jiems nedalyvaujant. AtkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1-5 punktuose numatyta, kad nuosavybės teisės į Å¡io įstatymo 3 straipsnyje nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ (žemę, miÅ¡kus, vandens telkinius ir kt.) atkuriamos Lietuvos Respublikos piliečiams:

1) turto savininkui;

2) asmenims, kuriems miręs turto savininkas testamentu paliko savo turtÄ , nepaisant to, kad testamente nėra duomenų apie žemės ar kito nekilnojamojo turto palikimo faktÄ , o Å¡iems mirus, – jų sutuoktiniui, tėvams (įtėviams), vaikams (įvaikiams) ar Å¡ių asmenų sutuoktiniui bei vaikams;

3) turto savininko, kuris mirė ir nepaliko testamento ar okupacijos metais (1939–1990 metais) emigravo į užsienį ir ten, netekdamas Lietuvos Respublikos pilietybės, priėmė kitos Å¡alies pilietybę, sutuoktiniui, tėvams (įtėviams), vaikams (įvaikiams), jei Å¡ie asmenys yra Lietuvos Respublikos piliečiai, – į jiems tenkančiÄ iÅ¡likusio nekilnojamojo turto dalį;

4) turto savininko vaiko (įvaikio), kuris yra miręs, sutuoktiniui, vaikams (įvaikiams) – į mirusiajam tenkančiÄ iÅ¡likusio nekilnojamojo turto dalį;

5) asmenims, kuriems turtas perleistas nesilaikant įstatymo nustatytos formos ir tvarkos testamentu (naminiu testamentu) arba sutartimis (pirkimo - pardavimo, dovanojimo ar kitokiu raÅ¡ytiniu dokumentu), taip pat asmenims, kuriems nuosavybės teisių perėmėjai testamentu paliko turtÄ . Norintys atkurti nuosavybės teises piliečiai turi kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Å io straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad, jeigu Å¡io straipsnio 1 dalies 1, 2, 3, 4 punktuose nurodyti piliečiai, kurie nustatytu laiku buvo padavę praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises, yra mirę, nuosavybės teisės atkuriamos mirusiojo vardu ir perduodamos įpėdiniui, jeigu Å¡is yra Lietuvos Respublikos pilietis.Paminėtos nuostatos detalizuojamos ir Tvarkoje.

Tvarkos 112 punkte nustatyta, kad Å¡ios tvarkos 98, 100 ir 101 punktuose nurodytos sprendimus priimančios institucijos ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 dienų iki posėdžio, kuriame priimamas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, raÅ¡tu (registruotu laiÅ¡ku) praneÅ¡a piliečiui posėdžio vietÄ ir laikÄ . Piliečių praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į žemę, miÅ¡kÄ ir vandens telkinius nagrinėja žemėtvarkos skyriai pagal žemės, miÅ¡ko ar vandens telkinio buvimo vietÄ (Tvarkos 98 punktas).

Sprendimus dėl nuosavybės teisių į žemę, miÅ¡kÄ ir vandens telkinius atkÅ«rimo priima Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus vedėjas (atskiras įsakymas dėl nuosavybės teisių į žemę, miÅ¡kÄ ir vandens telkinius atkÅ«rimo nepriimamas) (Tvarkos 100 punktas). SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant iÅ¡dėstytas teisės aktų nuostatas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tik piliečiams, turintiems teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ AtkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnio nuostatų prasme, taikomos AtkÅ«rimo įstatymo 18 straipsnio 2 dalies bei Tvarkos 112 punkto nuostatos, reglamentuojančios tokių piliečių informavimÄ apie sprendimo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo priėmimo laikÄ ir vietÄ .

Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjÄ atsakovė 2014 m. rugsėjo 15 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-(14.8.94.)-4855 „Dėl informacijos pateikimo“ informavo apie parengtÄ , Å¡iuo metu ginčijamÄ , sprendimo projektÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo K. K. atlyginant pinigais ir galimybę iki 2014 m. rugsėjo 26 d. atvykti į Kauno miesto skyrių susipažinti su sprendimo projektu pasiraÅ¡ytinai (Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla Nr. 1251, b.l. 136-137). Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjai įteiktas minėtas raÅ¡tas.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė patvirtino, jog raÅ¡tas buvo siunčiamas neregistruotu paÅ¡tu. PareiÅ¡kėjos motyvas, jog ji nebuvo tinkamai informuota apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , 2014 m. rugsėjo 15 d. atsakovo praneÅ¡imo ji negavo, nėra paneigta jokiais objektyviais ir patikimais įrodymais. Nustatytų aplinkybių pagrindu, teisėjų kolegija pripažįsta, kad priimant ginčijamÄ sprendimÄ , pareiÅ¡kėjai nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie ginčijamo sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ .

ABTÄ® 89 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad administracinis aktas turi bÅ«ti panaikintas, jeigu jis neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ . Gero administravimo principas, kurio įgyvendinimas nacionalinėje teisėje kildinamas iÅ¡ konstitucinio imperatyvo – valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (Konstitucijos 5 str. 3 d.) – įpareigoja vieÅ¡ojo administravimo institucijas suteikti asmenims, kurių klausimai svarstomi, galimybę pasisakyti.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2010 m. gruodžio 8 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A756-686/2010 akcentavo, kad Europos SÄ jungos Pagrindinių teisių chartijoje apibrėžiant gero administravimo principo turinį, be kita ko, taip pat nurodoma „teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam“, kuri reiÅ¡kia, jog kiekvienas asmuo turi bÅ«ti iÅ¡klausytas prieÅ¡ taikant bet kokiÄ individualiÄ jam nepalankiÄ priemonę (Pagrindinių teisių chartijos 41 str. 2 d. a p.).

Å i Chartijos nuostata iÅ¡reiÅ¡kia bendro pobÅ«džio teisines vertybes, į kurias, sprendžiant dėl gero administravimo principo turinio Lietuvoje, gali bÅ«ti atsižvelgiama kaip į papildomÄ teisės aiÅ¡kinimo Å¡altinį. Pagal Europos SÄ jungos Teisingumo Teismo praktikÄ Â teisės į gynybÄ principas, kuris taikomas ne tik tais atvejais, kai asmeniui gresia sankcijos, bet ir tada, kai gali bÅ«ti priimamas sprendimas, kuriuo asmens interesai bÅ«tų paveikiami neigiamai, reikalauja, kad sprendimų, kuriais reikÅ¡mingai paveikiami asmens interesai, adresatas turėtų galimybę veiksmingai iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę (pvz., Teisingumo Teismo 2002 m. gruodžio 12 d. sprendimas Distillerie Fratelli Cipriani SpA prieÅ¡ Ministero delle Finanze (C-395/00), 51 p.).Be to, atsižvelgtina ir į Å¡iuo metu susiklosčiusiÄ faktinę situacijÄ bei pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ dėl ginčo žemės sklypo, t.y.

į tai, kad nuo 2014 m. lapkričio 1 d. pasikeitus AtkÅ«rimo įstatymo 10, 16 ir 21 straipsniams (2014 m. rugsėjo 25 d. įstatymas Nr. XII-1150), įstatyme įtvirtintas papildomas atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę, esančiÄ miestams priskirtose teritorijoje, įskaitant žemę, esančiÄ miestams priskirtose teritorijose po 1995 m. birželio 1 d., bÅ«das – atlyginimas lygiaverčiu miÅ¡ko plotu kaimo vietovėje. Neginčijamais bylos duomenimis nustatyta, kad ginčijamas sprendimas iki Å¡iol nėra įvykdytas, todėl pareiÅ¡kėjai atsakovė 2014 m. lapkričio 10 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-(14.8.94)-6688 (Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla Nr. 1251, b.l. 146-147) nurodė, jog įstatymas jai suteikia galimybę pakeisti valiÄ iki 2015 m. kovo 1 d. ir už iki 1940 m. nacionalizacijos buvusios savininkės K.

K. valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę, turėtÄ Pažaislio valsčiuje, A.Amalių kaime, praÅ¡yti atlyginti lygiaverčiu miÅ¡ko plotu kaimo vietovėje. Teismo posėdžio metu iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad pareiÅ¡kėja ketina Å¡ia teise pasinaudoti.  Taigi, įvertinus minėtas aplinkybes ir Å¡iuo metu galiojantį teisinį ginčo situacijos reglamentavimÄ , teisėjų kolegija akcentuoja esminį procedÅ«ros, priimant ginčijamÄ sprendimÄ , pažeidimÄ ir tai, jog pareiÅ¡kėja turi galimybę pakeisti valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do iki 2015 m. kovo 1 d. ir už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę praÅ¡yti atlyginti lygiaverčiu miÅ¡ko plotu kaimo vietovėje.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ginčijamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2014 m. rugsėjo 30 d. sprendimas Nr. 8S-(14.8.3.)-509 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei K.

K. “ yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 str., 129 str., n u s p r e n d ž i a : SkundÄ tenkinti.Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2014 m. rugsėjo 30 d. sprendimÄ Nr. 8S-(14.8.3.)-509 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei K. K. “.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai                                                                                               Gintaras Čekanauskas                                                                                                                 Asta Urbonienė                                                                                                                              Natalja Zelionkienė