ee09ca4e-b46d-4b6a-a633-b58427444fa7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-604-405/2021

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00098-2021-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1;

1.4.4; 16.9.10; 21.9.3; 21.9.10

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 26 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 426 str. 5 d.

Teismas

n u s t a t ė :

E. J. 2021 m. kovo 24 d. apie 22.25 val. (duomenys neskelbtini) , vairuodamas automobilį „Volkswagen Passat“, v. nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET 16 p., nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir ANK 426 str. 6 d. nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam – iÅ¡reikÅ¡tam naudojant specialiais skiriamaisiais ženklais pažymėtos transporto priemonės mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius, garsinį signalÄ ir reikalaujant sustoti per garsiakalbį – reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 str. 5 d.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Administracinio nusižengimo byloje esančiame paaiÅ¡kinime E. J. nurodė, kad prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ â€“ pamatęs, kad jo vairuojamas automobilis stabdomas, padidino greitį ir nesustojo, taip pasielgė, nes buvo neblaivus ir nenorėjo prarasti teisės vairuoti transporto priemones, labai gailisi taip pasielgęs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2-3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK RS vyriausiojo patrulio V. S. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) esančiais duomenimis.

Nustatyta, kad E. J., pažeisdamas KET 16 p., stabdomas policijos pareigūnų nesustabdė vairuoto automobilio, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 426 str. 5 d., sudėtis.

Skiriant E. J. nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe ir už padarytus nusižengimus vairuojant transporto priemonę, ir manoma, kad yra pagrindo paskirti baudÄ , mažesnę nei sankcijoje numatytų baudų minimumo ir maksimumo vidurkis. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ nebuvo nubaustas, vairavo turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikomas.

Vadovaudamasis LR ANK 426 str. 5, 7 d., 629, 630, 636, 637 str., teismas

n u t a r i a :

E. J. pripažinti kaltu pagal LR ANK 426 str. 5 d. ir nubausti devynių Å¡imtų eurų dydžio bauda, paskirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja Nijolė Lisauskienė