ee094cf9-42ae-455c-aaaf-3efea98ba99a · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-5079-593/2011(Proceso Nr. 4-05-3-05022-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija (N) 41.1.; 52.3; 60.    (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. rugpjūčio 22 d. Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėja D. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1951 07 15 Anykščiuose, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. . (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :2011 07 18 d., apie 12.45 val., D.

P. prekybos centre „Maxima XXX“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes bendros 13,81 Lt vertės, t.y. Å¡iais veiksmais padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. D. P. teismo posėdžio metu kaltę pripažino, nurodė, jog maisto produktus pavogė dėl to, jog nebuvo gavusi pensijos ir neturėjo už pinigų. Dėl savo elgesio gailisi. D. P. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2);

Maxima LT UAB pareiÅ¡kimu, kuriuo nustatyta, kad prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , materialinė žala nepadaryta (b. l. 4); apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b. l. 5); išėmimo aktu (b. l. 6); tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7); D. P. paaiÅ¡kinimu, kuriuo nustatyta, kad ji pažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 3).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad D. P. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos, jos padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str.

D. P. skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. P. neteista, administracine tvarka nebausta, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę pripažįsta, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). D. P. pensininkė, gauna nedidelę pensijÄ , todėl įvertinus visas aplinkybes, sunkiÄ materialinę padėtį (iki pensijos nedirbo), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas LR ATPK 301 str. ir D.

P. skirtina švelnesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., 50 str., 287 str., 302² str., teismas nutaria: D. P. nubausti įspėjimu. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     D.

J.            Â