ee08ae45-c4ae-437f-8a39-bf00e7ccbb4e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-14091-965/2016Proceso Nr. 2-06-3-11528-2016-7Procesinio sprendimo kategorija2.5.1.5.; 2.5.1.3.6.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei L. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1597,01 Eur skolos (1281,26 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 173,50 Eur sutartines palÅ«kanas, 131,86 Eur delspinigių, 1,45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8,94 Eur sutarties administravimo mokesčio), 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2014-05-12 sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1400377/35ba, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 1448,10 Eur dydžio kreditÄ su 45 procentų sutartinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos.

Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovė turėjo atsiskaityti su ieÅ¡kovu, kas mėnesį atliekant nustatyto dydžio įmokÄ . Atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį (grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas ir kitus mokėjimus), dėl ko ieÅ¡kovas 2015-09-21 iÅ¡siuntė įspėjimÄ dėl kredito sutarties nutraukimo, tačiau atsakovė į tai nereagavo ir prisiimtų sutartinių įsipareigojimų toliau nevykdė. Dėl atsakovės įsipareigojimų nevykdymo susidarė 1597,01 Eur įsiskolinimas.

Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4, 6.886 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 str.).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovės priteistina 1597,01 Eur skolos (1281,26 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 173,50 Eur sutartines palÅ«kanas, 131,86 Eur delspinigių, 1,45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8,94 Eur sutarties administravimo mokesčio).Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 36,00 Eur žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. V. 1597,01 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1597,01 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-08-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 36,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ .Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Erika Tamošaitienė